基于人工智能技术辅助全髋关节置换术的三维规划系统（AI HIP）的临床应用准确性仍需进一步的验证，本文旨在研究在初次全髋关节置换术前使用AI HIP系统进行术前规划预测假体型号的准确性。

纳入了解放军总医院第一医学中心、中国医学科学院北京协和医院、河北医科大学第三医院、南方医科大学第三附属医院在2021年8月至2022年8月拟行初次全髋关节置换术（THA）的患者作为研究对象，共纳入80位因髋关节疾病需行初次THA的患者，且术前影像符合规划要求，排除妊娠哺乳期妇女等不适合参加实验的患者。最终75例患者完成实验。实验组患者使用AI HIP进行THA术前规划，对照组患者使用传统基于X线模板测量方法。术前规划结果与术中实际使用假体型号进行比较，使用卡方检验和Fisher精确检验等进行统计学检验，以评价AI HIP系统规划髋臼杯以及股骨柄型号的准确性。

实验组37例：其中男性22例，女性15例；左髋20例，右髋17例；年龄52（38，65）岁。对照组38例：男性25例、女性13例；左髋18例，右髋20例；年龄56（39，62）岁。实验组规划髋臼杯和股骨柄假体型号的完全准确率为89.19%（33/37）；其中髋臼杯规格准确率为97.30%（36/37），股骨柄规格准确率为89.19%（33/37）。对照组术前计划完全准确率为2.63%（1/38）；其中髋臼杯规格准确率为42.11%（16/38），股骨柄规格准确率为21.05%（8/38）。两组完全准确率差异均具有统计学意义（χ²=35.12 P<0.05）。

与传统基于X线片模板测量方法相比，AI HIP 系统进行THA术前规划假体型号方面具有较高准确率和可重复性，能较准确地预测成人初次THA术使用的假体型号。

通过下肢静脉超声检查，分析全膝关节置换术（TKA）后患者下肢深静脉血栓（DVT）形成的时空规律。

回顾性研究2023年1月至12月在河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）行初次单侧TKA手术的1 108例患者的临床资料，所有患者分别于术后下床前及出院前行下肢静脉彩超检查，记录每个时间段患者DVT的形成情况并分析血栓形成时间和部位，计算每日血栓形成率。

本研究中TKA术后DVT形成率为42.3%。从血栓形成时间角度，术后当天至2 d血栓形成率较高，约占总血栓的98.0%；术后3~5 d罕见血栓形成；术后6~8 d，血栓形成率开始回升，6 d后形成的血栓约占总血栓的2.0%。从血栓形成部位角度，单支血栓形成率为74.2%，其中近端血栓形成率为9.0%，远端血栓形成率为91.0%；多支血栓形成率为25.8%，近端血栓并发多支血栓的形成率为78.6%。

初次TKA术后前2 d是血栓形成高峰期，3~5 d无血栓形成，6~8 d后有少量血栓形成；因而对于初次TKA在术后第3天行血栓筛查可提高DVT发现率，发现近端血栓后应检查远端静脉情况，有利于术后DVT的发现和治疗，防止严重并发症发生。

系统评价不同糖皮质激素（GC）联合（或不联合）透明质酸钠（HA）治疗膝骨关节炎（KOA）疗效的差异。

应用计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、ScienceDirect、中国知网（CNKI）、万方（Wanfang）、维普（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM），搜索有关膝关节内注射糖皮质激素治疗KOA的随机对照试验（RCT）文献，检索时限从建库至2023年5月。排除文献中发表重复、无法获取全文及研究数据不全或有误的，并由2位研究者从文献类型、研究对象、干预措施及结局指标方面对文献进行独立筛选。提取数据并评价偏倚风险，使用软件Review Manager 5.4和Stata 17进行网状Meta分析。

共计检索相关文献2 098篇，最终纳入49个RCTs，包括13种用药方案，具体为HA、复方倍他米松（CB）、地塞米松（DXM）、醋酸甲泼尼龙（MPA）、曲安奈德（TA）、以注射用水或生理盐水为主要成分的安慰剂（PLA）、HA+CB、HA+PLA、HA+DXM、HA+MPA、HA+TA、CB+PLA、TA+PLA。治疗KOA过程中，网状Meta分析发现：（1）在提高有效率方面，排名前三位的用药方案分别是：HA+CB［与TA相比，比值比（OR）=22.13，95%(置信区间)CI （6.32，77.47）］、HA+TA［与TA相比，OR=20.39，95%CI （5.49，75.73）］、HA+DXM［与TA相比，OR=19.30，95%CI （4.77,78.20）］；95% CI不包含1表明差异有统计学意义。（2）在降低西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）评分方面，排名前三位的用药方案为：DXM［与CB相比，均数差（MD）=-22.46，95%CI （-38.01，-6.90）］、HA+TA［与CB相比，MD=-13.87，95%CI （-27.38，-0.36）］、HA+CB［与CB相比，MD=-11.03，95%CI （-21.47，-0.60）］；95% CI不包含0表明差异有统计学意义。（3）在降低膝关节疼痛视觉模拟量表（VAS）评分方面，排名前三位的用药方案为：HA+TA［与MPA相比，MD=-4.65，95%CI （-6.78，-2.51）］、CB+PLA［与MPA相比，MD=-2.60，95%CI （-4.69，-0.51）］、HA+CB［与MPA相比，MD=-2.50，95%CI （-4.06，-0.94）］。（4）在降低Lequesne指数方面，排名前三位的用药方案为：HA+TA［与PLA相比，MD=-6.72，95%CI （-9.33，-4.12）］、DXM［与PLA相比，MD=-5.60，95%CI （-8.80，-2.40）］、HA［与PLA相比, MD=-4.63,95%CI (-6.77,-2.49)］。

在关节腔注糖皮质激素治疗膝骨关节炎的总体疗效方面，优先选择HA联合GC，其中HA+TA在治疗KOA整体评价方面上有较高的疗效。受限于纳入RCTs的数量及质量，该结论仍需更多高质量临床RCTs进一步验证。

本研究旨在探讨机器人辅助全膝关节置换术（RTKA）与传统全膝关节置换术（TKA）的临床疗效。

采用回顾性分析研究方法，收集2021年1月至2022年8月在解放军联勤保障部队第九二〇医院接受RTKA组和TKA组的156例患者。纳入年龄40~80岁，膝关节骨关节炎（KOA）Kellgren-Lawrence（K-L）分级为Ⅲ~Ⅳ级的KOA并接受单侧TKA或者RTKA的患者；排除处于妊娠期、伴有严重的屈曲畸形（畸形角度>20°）及严重内外翻畸形（畸形角度>20°）、手术区域伴有其他金属植入物、存在活动性感染灶以及合并严重的系统性疾病患者。使用卡方检验比较两组、独立样本t检验或者独立样本秩和检验比较两组患者性别、年龄、身体质量指数（BMI）、骨关节炎病程、手术侧别以及手术前后膝关节疼痛视觉模拟评分（VAS）静息及运动评分、特种外科医院骨关节炎评分（HSS）、美国膝关节协会评分（KSS）、西安大略和麦克马斯特大学（WOMAC）骨关节炎指数的疼痛、僵硬、功能评分及髋-膝-踝角（HKA）偏移等资料的差异。

RTKA组的手术时间（101±13）min高于TKA组（67±10）min，术中出血量RTKA组（261±49）ml较TKA组（371±81）ml低，术后住院时间RTKA组3（3，3）d较TKA组4（3，5）d短，差异有统计学意义（t=18.251，P<0.05；t=-10.543，P<0.05；Z=-6.036，P<0.05）。RTKA组术前的功能指标［HSS评分（52.4±2.6）、KSS评分（57.3±4.5）和WOMAC评分（50.0±5.0）］对比TKA组［HSS评分（52.2±3.5）、KSS评分（56.5±4.4）和WOMAC评分（50.5±4.4）］，差异无统计学意义（t=-0.433，P>0.05；t=1.170，P>0.05；t=-0.768，P>0.05）。RTKA组在术后6个月的功能评价指标［HSS评分（88.0±2.3）、KSS评分（83.3±6.8）和WOMAC评分（84.1±4.8）］均高于TKA组［HSS评分（85.0±3.0）、KSS评分（80.4±6.4）和WOMAC评分（80.3±5.0）］，差异有统计学意义（t=6.940、2.682、4.729，均为P<0.05）。术后6个月RTKA组的影像学指标［股骨远端外角（mLDFA）（86.0±1.8）°、胫骨近端内侧角（MPTA）（87.1±2.1）°、关节线汇聚角（JLCA）（2.0±0.5）°和髋-膝-踝角（HKA）偏移程度（1.9±0.6）°］优于TKA组［mLDFA（85.2±3.2）°、MPTA（85.5±3.4）°、JLCA（2.7±0.7）°和HKA偏移程度（2.9±0.7）°］，差异有统计学意义（t=2.098、4.163、-7.082、-9.335，均为P<0.05）。

机器人辅助全膝关节置换术是一种安全、有效、可行的新技术，值得在临床上推广和应用。

以Harris评分量表为标准，设计以图片、视频的多媒体呈现的图示化髋关节功能评分，应用于患者自我测评，验证其可行性及准确性。

选取2020年1月至2023年12月于中山大学孙逸仙纪念医院行单侧髋关节置换术或髓芯减压术的出院患者进行观察性的随机交叉设计研究，排除严重老年痴呆或其他精神疾病、资料不全等。通过方差分析、Kendall秩相关分析、Bland-Altman图评估Harris评分、简版Harris评分和图示化髋关节评分的一致性，并通过评估过程耗时及应答率分析图示化患者自我测评的可行性。

同为患者自主测评，较之简版Harris评分相比，图示化髋关节评分值更集中地分布在95%一致性界限（-4.25，9.47）；基于图示化髋关节评分进行的等级评定较简版Harris评分，误判率更低（38% vs. 23%，χ²=4.309，P=0.038）；评估耗时显示图示化评分操作耗时较Harris评分量表法缩短（F=19.753，P<0.001）；满意度问卷调查显示图示化评分法最高（F=20.659，P<0.001）。

患者自我测评的图示化髋关节评分与Harris评分存在一致性及高度相关性，且其等级评定较既往患者自我测评使用的简版Harris评分更准确，且具良好可及性，能满足精确便利的患者自我评估而更好促进远程随访的开展。

本研究旨在通过股骨头负重区完整率来探讨股骨头坏死（ONFH）“带塌陷生存”的条件，评估其诊断国际骨循环研究协会（ARCO ⅢA）期患者结局的可靠性。

选择广州中医药大学第一附属医院（2010年至2017年）的非创伤性股骨头坏死患者中属于ARCO ⅢA期“带塌陷”的患者，拥有正常沟通能力，临床就诊影像学资料完整，知情同意，定期复查。同时排除患有其他严重慢性病史的老年患者，影像学资料不完整、用药不当、进行全髋关节置换术或保髋手术患者。通过日本骨坏死研究会（JIC）分型对进行分类，根据结局分为塌陷进展组和带塌陷生存组。通过X线平片的标准正位（AP）和蛙位（FL）测量外侧股骨头负重区完整率（APIR）和前侧股骨头负重区完整率（FLIR），并明确该指标与结局的关系。然后通过单因素和多因素logistic回归分析确定塌陷进展的危险因素，最后采用受试者工作特征（ROC）曲线分析负重区完整率对塌陷进展和带塌陷生存诊断的可靠性。

共纳入72例（90髋）ARCO ⅢA期ONFH患者，其中带塌陷生存37髋随访时间85（72，166）个月，塌陷进展53髋随访时间24（6，78）个月；JIC分型（χ²=21.312，P<0.001）是影响“带塌陷生存”的因素；ROC曲线分析结果显示，APIR的临界值为16.6%［线下面积（AUC）=91.0%，Youden指数=0.78，P<0.000 1）］，即APIR≥16.6%时与带塌陷生存相关；FLIR 的临界值为16.1%（AUC=89.7%，Youden指数=0.82，P<0.000 1），即FLIR≥16.1%时与带塌陷生存相关。该结果提示APIR和FLIR与结局相关。

前外侧股骨头负重区完整率与带塌陷生存密切相关，提示ARCOⅢA期ONFH患者可根据APIR和FLIR判断是否符合“带塌陷生存”的条件，以此合理选择治疗手段。

探讨恶性血液病患者异基因造血干细胞移植（Allo-HSCT）后股骨头坏死的影响因素。

回顾性收集2016年1月至2021年12月中山大学附属第一医院血液内科接受异基因造血干细胞移植后出现股骨头/股骨远端坏死的患者各项临床资料及检查结果，纳入临床资料完整，排除资料缺失或随访时间较短的患者。最终纳入移植前后体重、移植前后血红蛋白、移植后血钙波动情况、移植后膀胱炎、移植物抗宿主病、激素用量等18个可能的影响因素，将性别相同、年龄相近、随访日期相近的患者，按1∶3进行配对logistic回归分析。

共纳入40例患者，单因素logistic回归分析：膀胱炎［比值比（OR）=5.967，95%置信区间（CI）（1.209，29.443），P=0.028］、移植后半年应用甲泼尼龙剂量［OR = 2.108，95%CI（1.008，4.408），P=0.048］、移植后血钙极差（即移植后血钙最大值-最小值）［OR=2.377，95%CI（1.127，5.014），P=0.023］有统计学意义；多因素logistic回归分析，仅移植后血钙极差的差异有统计学意义［OR=2.377，95%CI（1.127，5.014），P=0.023］。

血钙移植后极差大是白血病患者AIIo-HSCT术后股骨头坏死发生的潜在危险因素。

探讨关节镜下侧侧缝合联合无结缝线桥技术治疗大型L型肩袖撕裂的临床疗效。

回顾性分析2017年9月至2022年9月期间在徐州医科大学附属医院行关节镜治疗的大型L型肩袖撕裂患者，纳入撕裂大小为3~5 cm，且撕裂形态为“L”型或反“L”型的患者，排除合并其他损伤（如：盂唇损伤、神经损伤）的患者，共纳入78例，其中采用单排技术修复患者40例（单排组），采用侧侧缝合联合无结缝线桥技术修复患者38例（缝线桥组）。采用t 检验比较两组患者术前和末次随访时的肩关节活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant评分、美国加州大学肩关节评分（UCLA）、美国肩肘外科医师评分（ASES）。采用Sugaya分型标准评估肩袖愈合情况，采用卡方检验比较两组患者的再撕裂率。

所有患者均获得1年以上随访，术后平均随访（18.2±5.0）个月。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（均为P>0.05）。术前两组患者的肩关节活动度、VAS、Constant、UCLA和ASES评分比较，差异均无统计学意义（均为P>0.05）。末次随访时，缝线桥组的肩关节前屈、外展、体侧外旋活动度优于单排组（t=3.268、2.623、3.395，均为P<0.05）。缝线桥组VAS、Constant、UCLA、ASES评分均优于单排组（t=2.862、2.773、4.235、3.848，均为P<0.05）。单排组出现9例再撕裂，再撕裂率为22.5%（9/40），缝线桥组出现1例再撕裂，再撕裂率为2.6%（1/38），两组再撕裂率比较，差异有统计学意义（χ²=5.220，P=0.022）。

关节镜下采用侧侧缝合联合无结缝线桥技术修复大型L型肩袖撕裂，比单排修复的临床疗效更好，术后肩袖再撕裂率更低，是一种值得推荐的手术方法。