目的
对比分析关节镜下肩袖修补肩关节松解与关节镜下肩袖修补手法松解治疗肩袖撕裂合并粘连性肩关节囊炎的效果。
方法
选取2019年10月至2022年10月建湖县人民医院收治的肩袖撕裂合并粘连性肩关节囊炎的患者96例,纳入标准:经保守治疗无明显效果,且患者符合肩袖撕裂合并粘连性肩关节囊炎且术前行肩关节MRI检查。排除标准:肩关节感染患者;巨大肩袖撕裂,不可修复的肩袖撕裂;严重的肩部疾病等等。使用随机数字抽样法将研究对象分为两组:关节镜下肩袖修补肩关节松解组48例(术中松解组),关节镜下肩袖修补手法松解组48例(手法松解组)。比较两组手术患者术前、术后1、3、6个月视觉模拟评分(VAS)、加州大学肩关节评分(UCLA)及肩关节活动度进行。两组之间比较采用独立样本t检验,性别构成比等分类资料采用卡方检验,两组患者的多个时间点VAS、UCLA评分及肩关节活动度的变化采用重复测量方差分析。
结果
术中松解组与手法松解组活动度比较发现,术前两组肩关节活动度、UCLA和VAS评分差异无统计学意义(均为P>0.05)。术后1、3、6个月各时间段,术中松解组活动度均优于手法松解组,差异具有统计学意义(外展:t=4.660、11.145、8.667,均为P<0.05;前屈:t=3.830、7.574、6.890,均为P<0.05;侧体外旋:t=4.068、2.034、2.979,均为P<0.05;后伸内旋:t=2.254、5.543、5.433,均为P<0.05);术中松解组UCLA评分均优于手法松解组,差异具有统计学意义(t=3.336、7.598、8.777,均为P<0.05);术中松解组VAS评分均优于手法松解组,差异具有统计学意义(t=18.304、18.480、23.741,均为P<0.05)。
结论
关节镜下肩袖修补肩关节松解治疗肩袖撕裂合并粘连性肩关节囊炎能显著减轻患者疼痛,提高肩关节功能;相比于关镜下肩袖修补,手法松解疗效更佳,患者恢复情况更佳,值得应用和推广。