160型生物型翻修柄在股骨侧翻修的短期疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2022.01.019

目的

评价160生物型翻修柄在股骨侧翻修中的短期疗效。

方法

回顾分析2017年8月至2019年9月在广东省中医院接受春立160型柄股骨侧翻修的患者，评估术前及末次随访的临床及影像学表现，并与同时期行强生Solution柄翻修患者进行比较，术前及末次随访时患者的人工髋关节疗效评分(Harris评分)和牛津大学髋关节评分(OHS评分)采用配对样本t检验，组间比较采用独立样本t检验。

结果

共有35例患者符合标准、纳入研究并完成随访，其中160型柄组(观察组)患者18名，Solution柄组(对照组)患者17名。与术前相比，观察组患者Harris评分由(34±8)分提高至(72±7)分(t＝-13.91，P<0.001)，对照组则由(30±6)分提高至(68±11)分(t＝-10.98，P<0.001)。观察组患者OHS评分由(30±8)分降至(16±9)分(t＝9.40，P<0.001)。对照组患者OHS评分由(34±2)分降至(16±2)分(t＝16.05，P<0.001)。两组患者术后Harris评分及OHS评分差异无统计学意义(t＝-1.41、0.19，均为P>0.05)。影像学显示假体固定牢靠，两组患者在假体下沉距离和假体松动评级中差异无统计学意义(Z＝-0.857、-0.474，均为P>0.05)。

结论

160生物型翻修柄在髋关节翻修患者的短期随访中表现良好，短期疗效与Solution柄相当，长期疗效有待进一步观察。

关键词: 关节成形术，置换，髋, 再手术, 假体和植入物

Objective

To evaluate the short term efficacy of 160 biological revision handle in femoral revision.

Methods

The patients who underwent the femoral revision of Chunli 160? handle in Guangdong Hospital of Traditional Chinese Medicine from August 2017 to September 2019 were retrospectively analyzed. The clinical and imaging manifestations before and at the last follow-up were evaluated and compared with the patients who underwent the revision of Johnson’s Solution? handle at the same time. The efficacy score of artificial hip joint (Harris score) and the hip score of Oxford University were evaluated before and at the last follow-up (OHS score). The paired sample t test was used, and independent sample t test was used for inter-group comparison.

Results

A total of 35 patients who met the criteria were enrolled with completed follow-up, including 18 patients in the Chunli 160? handle group (the observation group) and 17 patients in the Solution? handle group (the control group). The Harris score of the observation group increased from preoperative (34±8) to postoperative (72±7) (t =-13.91, P<0.001), the control group increased from preoperative (30±6) to postoperative (68±11) (t =-10.98, P<0.001). The OHS score of the observation group decreased from preoperative (30±8) to postoperative (16±9) (t =9.40, P <0.001). The OHS score of the control group decreased from preoperative (34±2) to postoperative (16±2) (t =16.05, P<0.001) There was no statistically significant difference in the postoperative Harris score and OHS score between the two groups (t =-1.41, 0.19, both P>0.05). Imaging showed that the prosthesis was firmly fixed, and there was no significant difference in prosthesis sinking distance and prosthesis loosening rating between the two groups (Z =-0.857, -0.474, both P>0.05) .

Conclusions

The 160? biological revision handle performs well in the short-term follow-up of hip revision patients. The short-term curative effect is equivalent to that of solution handle, and the long-term curative effect needs to be further observed.

Key words: Arthroplasty, replacement, hip, Reoperation, Prostheses and implants

表1 患者翻修前基本情况

		观察组	对照组	统计值	P值
例数		18	17
性别(男/女)		9/9	7/10	χ²＝0.274
翻修时年龄[岁，(±s)]		72±9	68±7	t＝-1.540	>0.05
翻修前假体寿命[年，(±s)]		9±6	13±7	t＝2.219
翻修原因[例(%)]
	无菌性松动	8(44)	11(65)
	感染	4(22)	1(6)	χ²＝3.114	>0.05
	假体脱位	4(22)	2(12)
	假体周围骨折	2(12)	3(17)
随访时间[个月，(±s)]		17±6	17±7	t＝-0.255	>0.05
Paprosky分型[例(%)]
	Ⅰ型	4(22)	5(29)
	Ⅱ型	7(39)	6(35)
	ⅢA型	3(17)	4(24)	χ²＝1.504	>0.05
	ⅢB型	3(17)	2(12)
	Ⅳ型	1(5)	0(0)
翻修次数(例)
	初次翻修	17	17	χ²＝0.972	>0.05
	再次翻修	1	0

表1 患者翻修前基本情况

		观察组	对照组	统计值	P值
例数		18	17
性别(男/女)		9/9	7/10	χ²＝0.274
翻修时年龄[岁，(±s)]		72±9	68±7	t＝-1.540	>0.05
翻修前假体寿命[年，(±s)]		9±6	13±7	t＝2.219
翻修原因[例(%)]
	无菌性松动	8(44)	11(65)
	感染	4(22)	1(6)	χ²＝3.114	>0.05
	假体脱位	4(22)	2(12)
	假体周围骨折	2(12)	3(17)
随访时间[个月，(±s)]		17±6	17±7	t＝-0.255	>0.05
Paprosky分型[例(%)]
	Ⅰ型	4(22)	5(29)
	Ⅱ型	7(39)	6(35)
	ⅢA型	3(17)	4(24)	χ²＝1.504	>0.05
	ⅢB型	3(17)	2(12)
	Ⅳ型	1(5)	0(0)
翻修次数(例)
	初次翻修	17	17	χ²＝0.972	>0.05
	再次翻修	1	0

表2 两组患者THA手术前后Harris评分比较(±s)

组别	髋数	术前	末次随访	t值	P值
观察组	18	34±8	72±7	-13.91	<0.001
对照组	17	30±6	68±11	-10.98	<0.001
t值		-1.57	-1.41
P值		>0.05	>0.05

表2 两组患者THA手术前后Harris评分比较(±s)

组别	髋数	术前	末次随访	t值	P值
观察组	18	34±8	72±7	-13.91	<0.001
对照组	17	30±6	68±11	-10.98	<0.001
t值		-1.57	-1.41
P值		>0.05	>0.05

表3 两组患者THA手术前后OHS评分比较(±s)

组别	髋数	术前	末次随访	t值	P值
观察组	18	30±8	16±9	9.40	<0.001
对照组	17	34±2	16±2	16.05	<0.001
t值		1.57	0.19
P值		>0.05	>0.05

表3 两组患者THA手术前后OHS评分比较(±s)

组别	髋数	术前	末次随访	t值	P值
观察组	18	30±8	16±9	9.40	<0.001
对照组	17	34±2	16±2	16.05	<0.001
t值		1.57	0.19
P值		>0.05	>0.05

图1 两组THA(全髋关节置换)患者末次随访假体下沉距离比较

图2 两组THA(全髋关节置换)患者末次随访时假体松动评级

图5 THA(全髋关节置换)术后1个月右髋关节正位X线，示假体位置良好，截骨处骨折复位及固定良好

图6 THA(全髋关节置换)术后中远期右髋正位X线片。图A~C分别为术后3个月、6个月及1年的X线片，示假体位置良好，假体周围骨长入，无松动下沉表现，假体固定良好

[1]	Bozic K, Kurtz SM, Lau E, et al. The epidemiology of revision total knee arthroplasty in the United States[J]. Clin Orthop Relat Res, 2010, 468(1): 45-51.
[2]	Gwam CU, Mistry JB, Mohamed NS, et al. Current epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States: national inpatient sample 2009 to 2013[J]. J Arthroplasty, 2017, 32(7): 2088-2092.
[3]	Sheth NP, Nelson CL, Paprosky WG. Femoral bone loss in revision total hip arthroplasty: evaluation and management[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2013, 21(10): 601-612.
[4]	Callaghan JJ, Salvati EA, Pellicci PM, et al. Results of revision for mechanical failure after cemented total hip replacement, 1979 to 1982. A two to five-year follow-up[J]. J Bone Joint Surg Am, 1985, 67(7): 1074-1085.
[5]	Engh CA, Massin P, Suthers KE. Roentgenographic assessment of the biologic flxation of porous-surfaced femoral components[J]．. Clin Orthop Relat Res, 1990, 257：107-128
[6]	刘军，甄平，周胜虎，等．骨保留型股骨柄假体在全髋关节置换术中的临床应用[J]．中国骨伤，2018，31(2): 129-134.
[7]	查俊俊，孙俊英，王涛，等．生物型组配式锥形柄行全髋关节翻修术的中远期疗效[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2018，12(4): 108-112.
[8]	苑伟，段王平，陈崇伟，等．髋关节翻修治疗骨缺损应用组配式假体与涂层长柄假体临床疗效的Meta分析[J]．中国矫形外科杂志，2014，22(2): 100-104.
[9]	Zeng M, Xie J, Li M, et al. Cementless femoral revision in patients with a previous cemented prosthesis[J]. Int Orthop, 2015, 39(8): 1513-1518.
[10]	Pritchett JW. Femoral bone loss following hip replacement. A comparative study[J]．. Clin Orthop Relat Res, 1995, (314): 156-161.
[11]	孙永强，窦继元，柴昊.160型生物翻修柄在人工关节置换治疗髓腔DorrC型伴粗隆间骨折的应用研究[C]//第二十四届全国中西医结合骨伤科学术年会论文集．呼和浩特，2017：50-51.
[12]	徐海军，陈廖斌，王俊文，等．Wagner SL股骨柄用于髋关节翻修的适应证及疗效[J]．中国矫形外科杂志，2016，24(12): 1062-1066.
[13]	张权．WagnerSL柄在髋关节股骨侧翻修的中短期疗效观察[D]．贵阳：贵阳医学院，2015.
[14]	方超华，凌晶，李明，等．广泛多孔涂层柄应用于初次髋关节置换术后假体无菌性松动翻修的短中期疗效分析[J]．中国骨与关节损伤杂志，2017，32(2): 125-128.
[15]	李海，周宗科，裴福兴，等．Solution广泛多孔钛涂层长柄假体结合钢丝环扎固定治疗股骨头置换术后VancouverB2型假体周围骨折的中期随访[J]．中国骨与关节外科，2014，7(2): 91-95.

[1]	王相迎, 杨长生, 曲铁兵. 固定平台单髁置换假体合适位置的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 638-645.
[2]	郭艳波, 马亮, 李刚, 阎伟, 骆帝, 岳亮, 吴伟山. 全膝关节置换术后胫股关节脱位的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 658-671.
[3]	丁莹莹, 宋恺, 金姬延, 田华. 机器人辅助膝髋关节置换术后精细化临床护理[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 553-557.
[4]	孔德铭, 刘铮, 李睿, 钱文伟, 王飞, 蔡道章, 柴伟. 人工智能辅助全髋关节置换三维术前规划准确性评价[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 431-438.
[5]	刘晓凡. 老年股骨头坏死髋关节置换术后康复应用多维度干预[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 314-319.
[6]	刘正宇, 刘春风, 王振. 改良后外侧入路半髋置换治疗股骨颈骨折的早期疗效[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 409-413.
[7]	卢国良, 潘耀成. 比较不同类型假体用于骨质疏松症的老年股骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 277-279.
[8]	钟向娣, 任婷婷, 任丽, 刘梦碟, 周娅颖, 游月梅, 张琳玲. 全髋关节置换护理的可视化分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 256-263.
[9]	潘韩丽, 何静, 陈媛媛, 贾梦瑶, 赵兴, 杨佩. 机器人辅助全髋关节置换围手术期应用加速康复护理[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 142-146.
[10]	金鑫, 谢卯, 刘芸, 杨操, 杨述华, 许伟华. 个性化股骨导向器辅助初次全髋关节置换的随机对照研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 780-787.
[11]	孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[12]	王宏宇. 固定与活动平台假体在全膝关节置换术中的应用价值[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 871-876.
[13]	王桂冠, 徐杰. 运动学对线在全膝关节置换术中的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 726-731.
[14]	谭俊, 詹丽娟, 吴凌霄, 蔡可晗, 江旭, 陈涛, 许建中. 保留部分假体的翻修术治疗慢性髋关节假体周围感染[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 318-325.
[15]	王增萌, 彭春辉, 吴东阳, 王凯, 闫俊, 黄心洁, 陈亚军. 先天性胆总管囊肿术后吻合口狭窄/肝内胆管结石的腹腔镜再手术经验[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(02): 111-115.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term clinical outcome of 160™ biological revision stem for femoral side revision

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term clinical outcome of 160™ biological revision stem for femoral side revision