比较后外侧入路下两种术式治疗老年股骨颈骨折脱位率

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2021.05.015

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (05) : 618 -622. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2021.05.015

临床经验

比较后外侧入路下两种术式治疗老年股骨颈骨折脱位率

庄至坤¹, 王文胜², 李子祺³, 彭鹏³, 林行会⁴, 龚志兵⁴, 张前进⁴, 吴天然⁴, 吴昭克⁴^,^†(

)

^1. 510000　广州中医药大学第一临床医学院（广州中医药大学同等学力申请博士学位人员）；362000　泉州市正骨医院关节科
^2. 471003　洛阳正骨医院髋关节中心
^3. 510000　广州中医药大学第一临床医学院（广州中医药大学同等学力申请博士学位人员）
^4. 362000　泉州市正骨医院关节科

收稿日期:2021-03-19 出版日期:2021-10-01
通信作者: 吴昭克

Comparison of dislocation rate between two diffcrent surgical methods in treatment of senile femoral neck fracture by posterolateral approaches

Zhikun Zhuang¹, Wensheng Wang², Ziqi Li³, Peng Peng³, Hanghui Lin⁴, Zhibing Gong⁴, Qianjin Zhang⁴, Tianran Wu⁴, Zhaoke Wu⁴^,^†()

^1. The First Clinical Medical College of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510000, China; Department of Joint Surgery, Quanzhou Orthopedic-traumatological Hospital, Quanzhou 362000, China
^2. Medical Center of Hip, Luoyang Orthopedic-Traumatological Hospital, Luoyang 471002, China
^3. The First Clinical Medical College of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510000, China
^4. Department of Joint Surgery, Quanzhou Orthopedic-traumatological Hospital, Quanzhou 362000, China

Received:2021-03-19 Published:2021-10-01
Corresponding author: Zhaoke Wu

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

庄至坤, 王文胜, 李子祺, 彭鹏, 林行会, 龚志兵, 张前进, 吴天然, 吴昭克. 比较后外侧入路下两种术式治疗老年股骨颈骨折脱位率[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2021, 15(05): 618-622.

Zhikun Zhuang, Wensheng Wang, Ziqi Li, Peng Peng, Hanghui Lin, Zhibing Gong, Qianjin Zhang, Tianran Wu, Zhaoke Wu. Comparison of dislocation rate between two diffcrent surgical methods in treatment of senile femoral neck fracture by posterolateral approaches[J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2021, 15(05): 618-622.

目的

对比分析后外侧入路下全髋关节置换(THA)与人工双极股骨头置换(BHA)治疗老年股骨颈骨折患者的脱位率。

方法

回顾性分析2018年1月至2020年1月福建中医药大学附属泉州市正骨医院关节科收治的347例并获得至少1年以上随访的股骨颈骨折患者，秩和检验、t检验等方法对比两组脱位患者与未脱位患者间性别、年龄、髋关节预防措施依从性及年龄与调查问卷得分相关性等信息。

结果

术后1年内共有10例患者出现脱位，BHA者脱位率5.7%(7例)较THA者脱位率1.3%(3例)高(P＝0.026)；脱位组患者的年龄较非脱位组大(t＝2.318, P<0.05)；髋关节预防措施依从性调查问卷显示，BHA组患者得分(76±16)，较THA组患者(83±11)低(U＝10 038，P<0.05)；在BHA和THA两组中，发生脱位患者的得分[BHA组(56±14), THA组(62±9) ]低于未发生脱位患者[BHA组(76±16), THA组(84±9) ](F＝34.25，P<0.05)；而年龄因素与髋关节预防措施依从性调查问卷得分呈负相关(R²＝0.79，P<0.05)，回归方程为Y ＝-0.6523x+125.7。

结论

良好的髋关节脱位预防措施依从性是预防脱位的重要因素，为临床医生重视及按计划指导患者髋关节脱位预防措施提供了一定的理论基础。

关键词: 关节成形术，置换，髋, 髋脱位, 病人教育(主题), 病人依从

Objective

To compare and analyze the dislocation rate of total hip replacement (THA) and artificial bipolar femoral head replacement (BHA) under the posterolateral approach for the treatment of elderly patients with femoral neck fractures.

Methods

A retrospective analysis of 347 patients with femoral neck fractures who were admitted to the Department of Arthritis, Quanzhou Orthopedic Hospital Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine from January 2018 to January 2020 and had been followed up for at least one year, was performed. Information about gender, age, body mass index (BMI), time from fracture to operation, compliance with hip joint preventive measures, and correlation between age and questionnaire scores were compared between the two groups of dislocated and non-dislocated patients, by rank sum test and t test.

Results

A total of 10 patients had dislocation within one year after the operation. The dislocation rate of BHA patients was 5.7%, which was higher than that of THA patients (1.3%) (P=0.026). The age of the dislocation group was elder than the non-dislocation group (t=2.318, P<0.05). As for the hip joint preventive measures compliance questionnaire score, the BHA group (76±16) was lower than the THA group (83±11) (U=10038, P<0.05). In the BHA and THA groups, while the score of the patients with dislocations [the BHA group(56±14), the THA group(62±9)] showed lower scores than those without dislocations[BHA group (76±16), THA group(84±9)](F=34.25, P<0.05); while the age factor was negatively correlated with the hip joint preventive measures compliance questionnaire score (R²=0.79, P<0.05). The regression equation was Y=-0.6523x+ 125.7.

Conclusion

Good compliance with hip dislocation prevention measures is an important factor in preventing dislocation, which may provide a certain theoretical basis for clinicians to pay attention and guide patients preventing hip dislocation as planned.

Key words: Arthroplasty, replacement, hip, Hip dislocation, Patient education as topic, Patient compliance

表1 髋关节预防措施

髋部预防措施总结
不要弯曲髋部超过90°。
不要交叉双腿或双脚。
在前6周内睡觉时仰卧，不要翻滚或侧卧。
站立时不要扭动上半身。
不要内旋髋部。
3个月内不要独自洗澡。
仅在6周后使用淋浴。
术后2周使用助行器，然后术后第3~6周使用1个扶拐。
使用辅助工具穿上内衣/袜子/鞋子6周

表1 髋关节预防措施

髋部预防措施总结
不要弯曲髋部超过90°。
不要交叉双腿或双脚。
在前6周内睡觉时仰卧，不要翻滚或侧卧。
站立时不要扭动上半身。
不要内旋髋部。
3个月内不要独自洗澡。
仅在6周后使用淋浴。
术后2周使用助行器，然后术后第3~6周使用1个扶拐。
使用辅助工具穿上内衣/袜子/鞋子6周

表2 髋关节术后患者预防措施依从性调查问卷

髋关节术后患者预防措施依从性调查问卷
第一部分：
1.臀部预防课程有多大用处？
2.您是否仍能很好地回忆起臀部预防措施以遵循它们？
第一部分选项
A.几乎没有；B.一点；C.一些；D.大部分；E.全部
第二部分：
3.手术后多久您可以在没有帮助或使用鞋拔的情况下穿上鞋子？
4.您多久可以在没有帮助或帮助的情况下穿上内衣？
5.您多久可以在没有帮助或帮助的情况下穿上自己的袜子？
6.你什么时候开始侧睡的？
7.您什么时候开始使用正常高度的马桶座圈的？
8.几周前您开始不使用手杖/拐杖走路？
9.你能按照指示上床睡觉吗？
10.总体而言，您觉得自己能够遵循臀部预防措施的频率如何？
第二部分选项：
A.手术后不到1周；B.手术后2~3周；C.手术后4~5周；D.手术后超过6~12周；E.至今仍有遵守

表2 髋关节术后患者预防措施依从性调查问卷

髋关节术后患者预防措施依从性调查问卷
第一部分：
1.臀部预防课程有多大用处？
2.您是否仍能很好地回忆起臀部预防措施以遵循它们？
第一部分选项
A.几乎没有；B.一点；C.一些；D.大部分；E.全部
第二部分：
3.手术后多久您可以在没有帮助或使用鞋拔的情况下穿上鞋子？
4.您多久可以在没有帮助或帮助的情况下穿上内衣？
5.您多久可以在没有帮助或帮助的情况下穿上自己的袜子？
6.你什么时候开始侧睡的？
7.您什么时候开始使用正常高度的马桶座圈的？
8.几周前您开始不使用手杖/拐杖走路？
9.你能按照指示上床睡觉吗？
10.总体而言，您觉得自己能够遵循臀部预防措施的频率如何？
第二部分选项：
A.手术后不到1周；B.手术后2~3周；C.手术后4~5周；D.手术后超过6~12周；E.至今仍有遵守

表3 BHA和THA患者术后脱位发生率的比较[例(%)]

组别	例数	脱位病例	非脱位病例
BHA	122	7(5.7)	116(94.3)
THA	225	3(1.3)	222(98.7)
P值			0.026^*

表3 BHA和THA患者术后脱位发生率的比较[例(%)]

组别	例数	脱位病例	非脱位病例
BHA	122	7(5.7)	116(94.3)
THA	225	3(1.3)	222(98.7)
P值			0.026^*

图1 BHA(人工双极股骨头置换)组与THA(全髋关节置换)组髋关节预防措施依从性调查问卷得分

图2 脱位及非脱位患者髋关节预防措施依从性调查问卷得分比较

图3 年龄及髋关节预防措施依从性调查问卷得分相关性分析

[1]	邱贵兴，裴福兴，胡侦明，等．中国骨质疏松性骨折诊疗指南(全文)(骨质疏松性骨折诊断及治疗原则)[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2015，9(6):795-798.
[2]	Ogawa T, Yoshii T, Moriwaki M, et al. Association between hemiarthroplasty vs total hip arthroplasty and major surgical complications among patients with femoral neck fracture[J/OL]. J Clin Med, 2020, 9(10): 3203. doi: 10.3390/jcm9103203.
[3]	Higgins BT, Barlow DR, Heagerty NE, et al. Anterior vs. posterior approach for total hip arthroplasty, a systematic review and meta-analysis[J]. J Arthroplasty, 2015, 30(3): 419-434.
[4]	Lee GRH, Berstock JR, Whitehouse MR, et al. Recall and patient perceptions of hip precautions 6 weeks after total hip arthroplasty[J]. Acta Orthop, 2017, 88(5):496-499.
[5]	赵凤朝，李子荣，张念非，等. 全髋关节置换术后复发性脱位的治疗[J]. 中国矫形外科杂志，2008，16(14):1061-1064.
[6]	Kotwal RS, Ganapathi M, John A, et al. Outcome of treatment for dislocation after primary total hip replacement[J]. J Bone Joint Surg Br, 2009, 91(3): 321-326.
[7]	Morrey BF. Difficult complications after hip joint replacement. Dislocation[J]. Clin Orthop Relat Res, 1997, (344):179-187.
[8]	Khatod M, Barber T, Paxton E, et al. An analysis of the risk of hip dislocation with a contemporary total joint registry[J]. Clin Orthop Relat Res, 2006, 447:19-23.
[9]	Berry DJ, Von KM, Schleck CD, et al. The cumulative long-term risk of dislocation after primary Charnley total hip arthroplasty[J]. J Bone Joint Surg Am, 2004, 86(1): 9-14.
[10]	Hedbeck CJ, Enocson A, Lapidus GA, et al. Comparison of bipolar hemiarthroplasty with total hip arthroplasty for displaced femoral neck fractures a concise four-year follow-up of a randomized trial[J]. J Bone Joint Surg Am, 2011, 93A(5): 445-450.
[11]	Macaulay W, Nellans KW, Garvin KL, et al. Prospective randomized clinical trial comparing hemiarthroplasty to total hip arthroplasty in the treatment of displaced femoral neck fractures-Winner of the Dorr Award[J]. J Arthroplasty, 2008, 23(6, 1): 2-8.
[12]	Cadossi M, Chiarello E, Savarino L, et al. A comparison of hemiarthroplasty with a novel polycarbonate-urethane acetabular component for displaced intracapsular fractures of the femoral neck: a randomised controlled trial in elderly patients[J]. Bone Joint J, 2013, 95-B(5): 609-615.
[13]	Health I, Bhandari M, Einhorn T, et al. Total hip arthroplasty or hemiarthroplasty for hip fracture[J]. N Engl J Med, 2019, 381(23): 2199-2208.
[14]	George RL, Berstock JR, Whitehouse MR, et al. Recall and patient perceptions of hip precautions 6 weeks after total hip arthroplasty[J]. Acta Orthop, 2017, 88(5): 496-499.

[1]	金鑫, 谢卯, 刘芸, 杨操, 杨述华, 许伟华. 个性化股骨导向器辅助初次全髋关节置换的随机对照研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 780-787.
[2]	孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[3]	皮颖, 王高, 张强, 黄志荣. 年轻患者初次髋关节置换术后关节翻修的原因分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 430-434.
[4]	王博永, 张飞洋, 沈灏. 全髋关节置换术后假体周围骨折研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 391-397.
[5]	王波, 许珂, 刘林, 张斌飞, 庄岩, 许鹏. 全髋关节置换术在老年髋臼骨折中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 385-390.
[6]	吴聪, 刘伦, 贾全忠. 老年股骨颈骨折初次全髋关节置换近期疗效影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 283-287.
[7]	王启中, 李辉. 全髋关节置换术中假体位置安全区的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 261-266.
[8]	彭胜男, 李志伟, 徐静, 彭晓星, 蒋微. 髂筋膜阻滞复合全身麻醉在全髋关节置换术中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 195-200.
[9]	陈丽冰, 欧会芝, 陆映霞. 基于配偶支持的个案管理在全髋关节置换患者中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 292-296.
[10]	唐林, 吴颖斌, 潘恩豪, 卢伟杰. 发育性髋关节发育不良全髋置换髋臼假体放置的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(01): 65-70.
[11]	刘凯, 李萌, 姬文晨, 杨卫周, 刘俭涛. 全髋关节置换联合自体松质骨移植治疗老年股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 786-789.
[12]	肖美慧, 屈婧, 席明霞, 蒋小剑, 汤慧, 彭康琳, 陈明艳, 向婷婷, 李超, 李奥. Otage运动在老年全髋关节置换术后功能锻炼的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 639-642.
[13]	张雨, 傅凯, 姚尧, 刘昊, 庄再凯, 蒋涛, 沈颖, 蒋青, 陈东阳. 机器人辅助与传统直接前入路微创全髋关节置换的比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 535-541.
[14]	郭浩鹏, 谢超, 李奇. 第三代双动杯全髋关节置换的临床应用进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 467-471.
[15]	孙强, 郭晓忠, 王冉东, 李兵, 岳聚安, 刘忘言, 陈蛟. 双粗通道减压植骨+结构性骨支撑治疗早期股骨头坏死疗效分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2022, 17(06): 490-495.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of dislocation rate between two diffcrent surgical methods in treatment of senile femoral neck fracture by posterolateral approaches

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of dislocation rate between two diffcrent surgical methods in treatment of senile femoral neck fracture by posterolateral approaches