切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华关节外科杂志(电子版)

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (05) : 535 -541. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2022.05.002

临床论著

机器人辅助与传统直接前入路微创全髋关节置换的比较
张雨1, 傅凯1, 姚尧1, 刘昊1, 庄再凯2, 蒋涛2, 沈颖1, 蒋青1, 陈东阳1,†()   
  1. 1. 210008　南京大学医学院附属南京鼓楼医院运动医学与成人重建外科；210008　南京，国家骨科与运动康复临床医学研究中心分中心
    2. 210008　南京，国家骨科与运动康复临床医学研究中心分中心；210008　南京医科大学鼓楼临床医学院
  • 收稿日期:2021-07-31 出版日期:2022-10-01
  • 通信作者: 陈东阳
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目(81972124); 南京市卫生科技发展专项资金项目(ZKX18020)

Comparison of robotic assisted and traditional total hip arthroplasties with direct anterior approach

Yu Zhang1, Kai Fu1, Yao Yao1, Hao Liu1, Zaikai Zhuang2, Tao Jiang2, Ying Shen1, Qing Jiang1, Dongyang Chen1,†()   

  1. 1. Department of Sports Medicine and Adult Reconstructive Surgery, Nanjing Drum Tower Hospital, The Affiliated Hospital of Nanjing University Medical School, Nanjing 210008, China; Branch of National Clinical Research Center for Orthopedics, Sports Medicine and Rehabilitation, Nanjing 210008, China
    2. Branch of National Clinical Research Center for Orthopedics, Sports Medicine and Rehabilitation, Nanjing 210008, China; Nanjing Drum Tower Hospital Clinical College of Nanjing Medical University, Nanjing 210008, China
  • Received:2021-07-31 Published:2022-10-01
  • Corresponding author: Dongyang Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张雨, 傅凯, 姚尧, 刘昊, 庄再凯, 蒋涛, 沈颖, 蒋青, 陈东阳. 机器人辅助与传统直接前入路微创全髋关节置换的比较[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 535-541.

Yu Zhang, Kai Fu, Yao Yao, Hao Liu, Zaikai Zhuang, Tao Jiang, Ying Shen, Qing Jiang, Dongyang Chen. Comparison of robotic assisted and traditional total hip arthroplasties with direct anterior approach[J/OL]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(05): 535-541.

目的

回顾性比较RIO机器人手臂骨科手术系统(MAKO机器人)辅助与传统直接前入路(DAA)微创全髋关节置换术(THA)的短期临床疗效。

方法

纳入2020年2月至2021年1月收治的48例行DAA入路THA患者的临床资料作为回顾性研究。纳入标准：初次行单侧THA患者；患侧髋关节无手术病史；术前肝肾功能、血红蛋白及凝血功能无异常。排除标准：患髋有手术病史；髋关节感染；术前心肺功能较差、贫血。按手术方式分为MAKO机器人辅助手术(MAKO组)和传统手术(传统组)，每组各24例。收集性别、年龄、患髋疾病、身体质量指数(BMI)。比较两组手术时间、术后切口引流量、术后血红蛋白下降幅度、髋臼假体前倾角与外展角、双下肢长度差、住院时间、术后镇痛得分及并发症、髋关节Harris评分。

结果

用独立样本t检验、重复策略方差分析和卡方检验分析。结果　MAKO组和传统组患者分别随访(10.3±3.7)个月和(10.9±2.7)个月。两组患者在住院时间、切口引流量、围手术期血红蛋白和红细胞压积、双下肢长度差、术后镇痛得分及髋关节Harris评分方面差异均无统计学意义(均为P>0.05)。与传统组相比，MAKO组在手术时间较传统组明显更长[(133.1±26.3)min vs(103.1±25.0)min](t＝4.050, P<0.001)。但MAKO组与传统组比较，髋臼假体前倾角[(19.6±2.5)° vs(25.3±5.2)°](t＝4.840，P<0.001)和外展角[(40.6±4.0)°vs(36.9±7.0)°](t＝2.248，P＝0.029)均更精准、角度波动范围更小。与术前相比，MAKO组患者术后双髋偏心距差更小(t＝2.668，P＝0.011)。

结论

与传统组相比，MAKO机器人辅助下直接前入路微创全髋关节置换术在髋臼假体安装角度和双侧偏心距方面具有更好的可控性和更高的准确度，但手术时间更长，二者短期髋关节功能无明显差异，长期临床效果需进一步观察。

关键词: 关节成形术，置换，髋, 机器人手术
Objective

To retrospectively explore the short-term clinical efficacy of RIO robotic arm interactive orthopedic system (MAKO robotic) assisted total hip arthroplasty (THA) through direct anterior approach (DAA) compared with traditional model.

Methods

The data of a total of 48 patients (24 patients for MAKO group and 24 patients for the traditional group) who underwent THA through DAA were analyzed retrospectively during the period of February 2020 to January 2021. Inclusion criteria: the patients undergoing unilateral TKA for the first time; no operation in this hip joint; no abnormality was found in preoperative hepatic and renal function, hemoglobin, and coagulation function. Exclusion criteria: operation in this hip; infection; cardiopulmonary insufficiency, anemia. The patients were divided into MAKO robotic assissted group (the MAKO group) and the tranditional group according to the opermtive method, 24 cases in each.The data of sex, age, hip diseases and body mass index (BMI) were collected. The operation time, post-operative volume of drainage, decline in hemoglobin, the anteversion and abduction angles of acetabular cup, lower leg discrepancy, lenghth of hospital stay, Harris score, postoperative analgesia drug score and complications were assessed between the two groups. The data were analyzed by independent sample t test, repeated measures ANOVA and chi-square test.

Results

The follow-up time were (10.3±3.7) months in MAKO group and (10.9±2.7)months in the traditional group. There was no statistically significant difference between these two groups in the lenghth of hospital stay, pain drugs, volume of drainage, lower leg discrepancy, peri-operative hematocrit and decline in hemoglobin, postoperative analgesia drug score and Harris score in the last follow-up(all P>0.05). Compared with the traditional group, the MAKO group showed longer operation time [(133.1±26.3)min vs(103.1±25.0)min](t=4.050, P<0.001). The anteversion [(19.6±2.5)° vs(25.3±5.2)°](t=4.840, P<0.001) and abduction angles of acetabular cup[(40.6±4.0)°vs(36.9±7.0)°](t=2.248, P=0.029)were more consistent with predetermined values in the MAKO group than that in the traditional group. Compared with pre-operation, the patients in MAKO group had shorter difference between two hips in off-set. (t=2.668, P=0.011)

Conclusions

Compared with traditional THA, the prosthesis composition could achieve more corrective predetermined angles with the MAKO assisted arm and similar off-set at the cost of longer operation time. The short-term hip functions are similar in both surgical methods, but the long-term results should be further studied.

Key words: Arthroplasty, replacement, hip, Robotics surgical procedures
图1 MAKO机器人辅助下全髋关节置换术操作步骤。图A为术前CT扫描双侧髋关节收集影像学数据；图B为术前规划髋臼假体大小及髋臼假体安放角度；图C为术前规划股骨颈截骨线及股骨近端股骨柄计划使用型号；图D为术中定位、注册患侧髋臼位置；图E为术中在机器人手臂辅助相应角度下、实施信息反馈中进行髋臼侧磨臼准备，红色表示需要去除的骨质；图F为机器人辅助下髋臼侧准备完毕；图G为髋臼侧假体安装完毕，并进行髋臼假体位置的验证；图H为MAKO机器人辅助下全髋关节置换术后三位模式图
图2 基于CT影像学图像测量髋臼假体安装角度。图A为CT冠状面双髋图像，示水平红线为双侧髋臼泪滴连线；图B为CT横断面双髋图像，示水平红线为双侧坐骨支连线，与其垂直的红线为髋关节前后方向连线注：外展角－冠状面上测量髋臼边缘连线与泪滴连线之间的夹角；前倾角－髋臼边缘连线与髋关节前后方向之间的夹角
表1 MAKO组与传统组患者的一般临床资料
分组 例数 性别[例(%)] 侧别[例(%)] 年龄[岁，(±s)] BMI[kg/m2，(±s)] 疾病[例(%)]
男 女 左 右 DDH FHN OA
MAKO组 24 12(50.0) 12(50.0) 10(41.7) 14(58.3) 54.0±11.4 25.4±3.8 6(25.0) 10(41.7) 8(33.3)
传统组 24 11(45.8) 13(54.2) 12(50.0) 12(50.0) 53.0±10.1 24.8±2.8 5(20.8) 12 (50.0) 7(29.2)
统计值   χ2＝0.083 χ2＝0.336 t＝0.322 t＝0.685 χ2＝0.339
P值   >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表2 MAKO组和传统组术后评价指标结果(±s)
分组 例数 随访时间(个月) 住院时间(d) 手术时间(min) 切口引流(ml) 术后臼杯前倾角(°) 术后臼杯外展角(°)
MAKO组 24 10.3±3.7 8.7±3.2 133.1±26.3 105.4±79.4 19.6±2.5 40.6±4.0
传统组 24 10.9±2.7 7.4±1.4 103.1±25.0 115.0±80.2 25.3±5.2 36.9±7.0
t值   0.666 1.844 4.050 －0.416 3.196 1.999
P值   >0.05 >0.05 <0.001 >0.05 0.005 >0.05
分组 例数 双侧偏心距差(mm) 双下肢长度差(mm) 术后疼痛得分(分) 术前Harris评分(分) 术后Harris评分(分) －
MAKO组 24 5.5±3.4 4.0±4.3 7.9±2.4 55.6±14.3 90.3±9.4 －
传统组 24 10.8±9.0 3.4±4.4 7.2±1.5 58.8±11.3 94.7±8.1 －
t值   2.668 0.395 1.316 0.631 1.279 －
P值   0.011 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 －
图3 MAKO组与传统组患者术前及术后红细胞压积及血红蛋白变化水平。图A为红细胞压积变化趋势，术后第1、3天两组之间差异无统计学意义(均为P>0.05)；图B为血红蛋白变化趋势，术后第1、3天两组之间差异无统计学意义(均为P>0.05)
[1]
郭人文，柴伟，李想，等．机器人辅助在股骨头坏死全髋关节置换术中的应用[J]．中华骨科杂志，2020，40(13):819-827.
[2]
康鹏德，沈彬，裴福兴．直接前方入路全髋关节置换术[J]．中华骨科杂志，2016，36(15):1002-1008.
[3]
Ando W, Takao M, Hamada H, et al. Comparison of the accuracy of the cup position and orientation in total hip arthroplasty for osteoarthritis secondary to developmental dysplasia of the hip between the Mako robotic arm-assisted system and computed tomography-based navigation[J]. Int Orthop, 2021, 45(7): 1719-1725.
[4]
桑伟林，朱力波，陆海明，等．直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术的对比研究[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2015，9(5):584-588.
[5]
吕明，周一新，柳剑，等．髋臼假体角度的定义、测量方法和临床意义[J]．中国骨与关节外科，2013，6(1):73-79.
[6]
梁立阳．髋关节发育不良全髋关节置换术重建旋转中心对髋关节功能Harris评分和生活质量影响[D]．大连：大连医科大学，2018.
[7]
贾金领，侯文根，张君，等．髋关节置换术后发生脱位的危险因素分析[J]．中国矫形外科杂志，2016，24(17):1624-1627.
[8]
郑志博，冯宾，董玉雷，等．全髋关节置换术后脱位因素分析及防治策略[J]．中华骨与关节外科杂志，2016，9(3):198-203.
[9]
李儒军，陶可，寇伯龙，等．人工髋关节置换术后翻修的原因分析及处理[J]．中国矫形外科杂志，2018，26(19):1729-1734.
[10]
王俏杰，张先龙．人工髋关节置换术的现状与热点[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2015，9(6):718-724.
[11]
崔可赜，郭祥，韩贵斌，等．Mako机器人辅助后外侧入路全髋关节置换术[J]．中国矫形外科杂志，2020，28(4):356-359.
[12]
吴国梁，郑志博，翁习生．手术机器人系统在关节置换术中的应用研究进展[J]．中华骨科杂志，2017，37(23):1498-1504.
[13]
Awad ME, Farley BJ, Mostafa G, et al. Direct anterior approach has short-term functional benefit and higher resource requirements compared with the posterior approach in primary total hip arthroplasty : a meta-analysis of functional outcomes and cost[J]. Bone Joint J, 2021, 103-B(6): 1078-1087.
[14]
张雨，王斌，秦江辉，等．Bikini切口直接前入路全髋关节置换术的短期疗效[J]．中华骨科杂志，2020，40(17):1175-1181.
[15]
Kawasaki M, Hasegawa Y, Okura T, et al. Muscle damage after total hip arthroplasty through the direct anterior approach for developmental dysplasia of the hip[J]. J Arthroplasty, 2017, 32(8): 2466-2473.
[16]
Rykov K, Meys T, Knobben B, et al. MRI assessment of muscle damage after the posterolateral versus direct anterior approach for THA (polada trial). A randomized controlled trial[J]. J Arthroplasty, 2021, 36(9): 3248-3258.e1.
[17]
Manrique J, Paskey T, Tarabichi M, et al. Total hip arthroplasty through the direct anterior approach using a bikini incision can be safely performed in obese patients[J]. J Arthroplasty, 2019, 34(8): 1723-1730.
[18]
张卓，孔祥朋，杨敏之，等．机器人辅助人工全髋关节置换的短期疗效分析[J]．骨科，2020，11(4):269-273.
[19]
Caldora P, D'urso A, Banchetti R, et al. Blood transfusion, hospital stay and learning curve in robotic assisted total hip arthroplasty[J]. J Biol Regul Homeost Agents, 2020, 34(4 Suppl. 3): 37-49.
[20]
崔可赜，郭祥，陈元良，等．后外侧入路人工全髋关节置换术中MAKO机器人手臂辅助与传统人工方法的比较研究[J]．中国修复重建外科杂志，2020，34(7):883-888.
[21]
郭广星．陶瓷－陶瓷髋关节置换术髋臼假体放置角度对中期临床疗效的影响[J]．国际骨科学杂志，2020，41(1):61-64.
[1] 国际机器人乳腺外科手术专家协作组(专家委员会). 机器人乳腺癌手术专家共识[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(03): 129-139.
[2] 孔德铭, 刘铮, 李睿, 钱文伟, 王飞, 蔡道章, 柴伟. 人工智能辅助全髋关节置换三维术前规划准确性评价[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 431-438.
[3] 任俊筱, 浦路桥, 王志豪, 施洪鑫, 刘爱峰, 齐保闯, 徐永清, 李川. 机器人辅助全膝关节置换术的临床疗效对照研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 469-476.
[4] 丁莹莹, 宋恺, 金姬延, 田华. 机器人辅助膝髋关节置换术后精细化临床护理[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 553-557.
[5] 刘晓凡. 老年股骨头坏死髋关节置换术后康复应用多维度干预[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 314-319.
[6] 刘正宇, 刘春风, 王振. 改良后外侧入路半髋置换治疗股骨颈骨折的早期疗效[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 409-413.
[7] 卢国良, 潘耀成. 比较不同类型假体用于骨质疏松症的老年股骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 277-279.
[8] 王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[9] 郭仁凯, 武慧铭, 李辉宇. 机器人辅助全系膜切除术治疗右半结肠癌有效性和安全性的Meta分析及试验序贯分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 234-240.
[10] 嵇晋, 吴胜文, 姜明瑞, 汪刘华, 王伟, 任俊, 王道荣, 马从超. 三种方式关闭盆底联合改良造口在直肠癌腹会阴联合切除术的对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 406-410.
[11] 孙昭, 刘琪, 王殿琛, 姜建武, 符洋. 机器人对比腹腔镜及开放式腹股沟疝修补术的Meta 分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 588-598.
[12] 刘明昊, 李晨, 王冰, 万政, 田文. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术对比研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 376-382.
[13] 魏孔源, 仵正, 王铮, 黎韡. 机器人胰腺中段切除后远端胰腺消化道不同重建方式初探[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 295-300.
[14] 曾纪晓, 徐晓钢, 王欣星, 刘斐, 兰梦龙, 陶波圆, 梁子建, 叶志华, 罗媛圆. 达芬奇机器人辅助Swenson-like巨结肠根治术[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 239-243.
[15] 王楠, 李立安, 杨雯, 顾成磊, 叶明侠, 李卫平, 张晓莉, 陈琳, 朱晓明, 罗成, 樊杨, 魏淑会, 孟元光. 5G远程机器人妇科手术初步临床实践与评价[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(03): 168-172.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号