两种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2019.04.016

目的

比较倒打股骨远端微创内固定系统(LISS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效，探讨内固定的选择策略。

方法

回顾性分析自2009年9月至2017年9月就诊于顺德区伦教医院老年股骨转子间骨折患者，将符合纳入(行LISS或PFNA治疗的老年股骨转子间骨折病例，随访时间≥12个月，影像学随访和临床检查完整)排除(随访时间少于12个月，影像学随访和临床检查不完整病例等)标准的患者分为倒打LISS组；共42例，男20例，女22例，平均年龄(73±16)岁和PFNA组：共36例，男16例，女20例，平均年龄(74±10)岁。比较两组平均手术时间、手术切口长度、手术显性失血、住院时长、开始负重时间、骨折愈合时间(采用两独立样本t检验)，以及两组术前、出院时、出院后3、6、9、12个月的髋关节Harris评分(两独立样本t检验)，比较两组髋关节恢复优良率(采用卡方检验)、手术相关并发症等情况。

结果

78例患者随访22(19，29)个月，平均手术显性失血、住院时长、开始负重时间、骨折愈合时间、手术前后及随访期髋关节Harris评分、优良率、并发症发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)，平均手术时间(t＝0.850，P<0.05)、手术切口长度PFNA组更短(t＝－2.600，P<0.05)，差异具有统计学意义。

结论

倒打LISS及PFNA均能有效治疗老年股骨转子间骨折，但PFNA具有更简单的操作步骤、更短的手术时间、更小的手术创伤，因而更适合病情复杂、年龄相对较大的患者，值得进一步推广。

关键词: 髋骨折, 内固定器, 年老的, 最小侵入性外科手术

Objective

To compare the clinical effectiveness of reverse less invasive stabilization system(LISS) and proximal femoral nail anti-rotation(PFNA) in treatment of intertrochanteric fracture in aged, and to investigate the selective strategy of the internal fixation.

Methods

From September 2009 to September 2017, 78 consecutive patients with intertrochanteric fracture, who had gone through LISS or PFNA, followed by at least 12-month follow-up and complete imaging follow-up and clinical examination were included in this study, and those who don’t meet the inclusion criteria would be excluded. Among them, 42 patients were treated by LISS, including 20 males and 22 females, mean age (73±16)years; 36 patients were treated by PFNA, including 16 males and 20 females, mean age (74±10) years. The mean intraoperative time, length of incision, intraoperative blood loss, length of hospitalization, time of starting weight loading, time of fracture healing, hip function (Harris score), general complications, fracture complications between the two groups were analyzed and compared through t test or Chi-square test.

Results

All the patients were evaluated with a follow-up time of 22(19, 29) months. No statistical difference in intraoperative blood loss, length of hospitalization, time of starting weight loading, time of fracture healing, hip function (Harris score), general complications, fracture complications could be founded between the two groups. The mean intraoperative time(t=0.850, P<0.05) and length of incision(t=-2.600, P<0.05)were longer in the LISS group than the PFNA group.

Conclusion

No difference in the outcome or complication between LISS and PFNA, while PFNA has simpler operation steps, shorter intraoperative time and less trauma, which is more suitable for the patients with complicated condition and relatively elder age.

Key words: Hip fractures, Internal fixators, Aged, Minimally invasive surgical procedures

表1 两组患者术中、术后一般情况对比(±s)

?	例数	手术时间(min)	手术切口长度(cm)	显性失血(ml)	住院时长(d)	开始负重时间(周)	骨折愈合时间(周)
倒打LISS组	42	98.2±12.4	12.0±0.4	193.9±14.3	15.3±2.2	5.4±1.2	11.1±1.3
PFNA组	36	64.1±10.2	7.3±0.8	154.5±16.9	14±1.5	5.1±1.5	10.1±0.1
t值	?	0.850	－2.600	－0.732	1.554	－0.938	5.435
P值	?	<0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 两组患者术中、术后一般情况对比(±s)

?	例数	手术时间(min)	手术切口长度(cm)	显性失血(ml)	住院时长(d)	开始负重时间(周)	骨折愈合时间(周)
倒打LISS组	42	98.2±12.4	12.0±0.4	193.9±14.3	15.3±2.2	5.4±1.2	11.1±1.3
PFNA组	36	64.1±10.2	7.3±0.8	154.5±16.9	14±1.5	5.1±1.5	10.1±0.1
t值	?	0.850	－2.600	－0.732	1.554	－0.938	5.435
P值	?	<0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患者合并内科疾病情况(例)

?	例数	高血压病	慢性阻塞性肺疾病	糖尿病	同时合并2种及以上内科基础病
倒打LISS组	42	36	16	12	8
PFNA组	36	28	12	9	7
χ²值	?	0.829	0.191	0.126	0.002
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患者合并内科疾病情况(例)

?	例数	高血压病	慢性阻塞性肺疾病	糖尿病	同时合并2种及以上内科基础病
倒打LISS组	42	36	16	12	8
PFNA组	36	28	12	9	7
χ²值	?	0.829	0.191	0.126	0.002
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 倒打LISS组与PFNA组术前、术后髋关节功能评分(±s)

?	例数	术前	出院	术后3个月	术后6个月	术后9个月	术后12个月
倒打LISS	42	44.3±3.3	50.3±5.1	74.4±3.2	84±3.1	82.4±4.5	81.8±6.2
PFNA	36	40.5±2.9	51.2±4.5	77.4±3.9	86.1±5.2	84.1±6.6	83.2±6.1
t值	?	0.562	0.510	－0.783	－2.282	－1.688	0.072
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 倒打LISS组与PFNA组术前、术后髋关节功能评分(±s)

?	例数	术前	出院	术后3个月	术后6个月	术后9个月	术后12个月
倒打LISS	42	44.3±3.3	50.3±5.1	74.4±3.2	84±3.1	82.4±4.5	81.8±6.2
PFNA	36	40.5±2.9	51.2±4.5	77.4±3.9	86.1±5.2	84.1±6.6	83.2±6.1
t值	?	0.562	0.510	－0.783	－2.282	－1.688	0.072
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

[1]	Cummings SR, Melton LJ. Epidemiology and outcomes of osteoporotic fractures[J]. Lancet, 2002, 359(9319): 1761-1767.
[2]	Jiang X, Wang Y, Ma XL, et al. Proximal femoral nail antirotation versus reverse less invasive stabilization system-distal femur for treating proximal femoral fractures a meta-analysis[J/OL]. Medicine (Baltimore), 2016, 95(14): e3168. doi：10.1097/MD.0000000000003168
[3]	Zhou F, Zhang ZS, Yang H, et al. Less invasive stabilization system (LISS) versus proximal femoral nail anti-rotation (PFNA) in treating proximal femoral fractures: a prospective randomized study[J]. J Orthop Trauma, 2012, 26(3): 155-162.
[4]	Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation[J]. J Bone Joint Surg Am, 1969, 51(4): 737-755.
[5]	Ma CH, Tu YK, Yu SW, et al. Reverse LISS plates for unstable proximal femoral fractures[J]. Injury, 2010, 41(8): 827-833.
[6]	Ozkaya U, Bilgili F, Kilic A, et al. Minimally invasive management of unstable proximal femoral extracapsular fractures using reverse LISS femoral locking plates[J]. Hip Int, 2009, 19(2): 141-147.
[7]	Tarnowski JR, Holck K. Osteosynthesis of a periprosthetic fracture of the proximal femur with the distal femur LISS (R) system[J]. Acta Orthop Belg, 2008, 74(1): 125-127.
[8]	王利宏，蒋恒，徐国红，等．倒置股骨远端LISS与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效分析[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2011，5(3):374-378.
[9]	Simmermacher R K, Ljungqvist J, Bail H, et al. The new proximal femoral nail antirotation (PFNA) in daily practice: results of a multicentre clinical study[J]. Injury, 2008, 39(8): 932-939.
[10]	林烨澎，何志明，汪志中，等. 股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子下骨折疗效分析[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2016，10(4):84-89.

[1]	中华医学会骨科学分会关节外科学组, 广东省医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会, 广东省佛山市顺德区第三人民医院. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 751-764.
[2]	刘丹丹, 宋鸣, 李霞, 徐夏君. 老年髋部骨折术后便秘的影响因素及其列线图预测模型[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 607-612.
[3]	王波, 许珂, 刘林, 张斌飞, 庄岩, 许鹏. 全髋关节置换术在老年髋臼骨折中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 385-390.
[4]	王晓伟, 王晔来, 徐宇航, 征华勇, 张建政, 刘智, 孙天胜. 老年髋部骨折后血钠紊乱与死亡风险的相关研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 186-194.
[5]	吴祥, 黄必留, 雷彦文, 彭松根, 李胜山, 刘敏, 黄海燕, 黎世洲, 廖松南, 郭桥鸿, 张敬良. 腕关节镜联合3D打印微创治疗桡骨远端骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 179-185.
[6]	谢文伟, 吴利洲, 冯庆裕, 张家勋, 叶龙城, 姚沛全, 王志坤, 李再学, 余颖锋. 双瓣钢板内固定系统治疗前交叉韧带止点骨折的研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 697-704.
[7]	周晓强, 孙超, 李志强, 徐人杰, 佘远时, 张向鑫, 陈广祥, 虞宵. 动力抗旋交叉钉治疗不稳定股骨颈骨折的早期疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 670-676.
[8]	李凯, 刘振东, 贾大洲, 李小磊, 王静成. 股骨粗隆间骨折术后非感染性发热因素及风险模型[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 547-554.
[9]	邹建平, 李惠锡, 陈锦明, 刘凯骅, 陈进宇, 林军华. 微创双切口与外侧L形切口治疗跟骨骨折的疗效对比[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 507-511.
[10]	陈秋月. 萌出前牙冠内病损开窗微创治疗1例伴术后随访4年[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(02): 107-110.
[11]	宁丽, 尹叶锋, 刘正, 郎景和, 王锡山. 经阴道取标本手术的演进与展望[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 580-583.
[12]	付浩宇, 田少博, 余向南, 李源, 曹阳, 王征, 王国斌. 机器人手术系统在结直肠手术的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 572-575.
[13]	匡芸芸, 张悦, 张其梦, 张玉梅. 延续管理对老年COPD髋部骨折术后患者肺功能恢复的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 251-253.
[14]	戴拯, 代佳豪, 余向南, 王征, 王国斌. 结直肠微创外科术式、设备与理念的研究进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(02): 158-162.
[15]	黄秉志, 陈楠楠. 髋部骨折术后肺炎发生的危险因素分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(06): 338-344.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of two internal fixation methods in treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of two internal fixation methods in treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients