切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华关节外科杂志(电子版)

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (02) : 189 -199. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2019.02.011

所属专题： 文献；

荟萃研究

单髁置换术与全膝置换术治疗膝骨关节炎疗效的Meta分析
乔松义1, 孟祥奇2,†(), 罗斌1, 朱金琨1, 胡亚平1, 黄瑜钢1, 陈耀宗1   
  1. 1. 215000　苏州，南京中医药大学苏州附属医院
    2. 215000　苏州，南京中医药大学苏州附属医院；215000　苏州市中医医院骨伤科
  • 收稿日期:2018-11-24 出版日期:2019-04-01
  • 通信作者: 孟祥奇

Meta analysis of efficacy of monondylar replacement and total knee replacement in treatment of knee osteoarthritis

Songyi Qiao1, Xiangqi Meng2,†(), Bin Luo1, Jinkun Zhu1, Yaping Hu1, Yugang Huang1, Yaozong Chen1   

  1. 1. Suzhou Affiliated Hospital of Nanjing University of Traditional Chinese Medicine, Suzhou 215000, China
    2. Department of Orthopedics and Traumatology, Suzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine, Suzhou 215000, China
  • Received:2018-11-24 Published:2019-04-01
  • Corresponding author: Xiangqi Meng
  • About author:
    Corresponding author: Meng Xiangqi, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

乔松义, 孟祥奇, 罗斌, 朱金琨, 胡亚平, 黄瑜钢, 陈耀宗. 单髁置换术与全膝置换术治疗膝骨关节炎疗效的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2019, 13(02): 189-199.

Songyi Qiao, Xiangqi Meng, Bin Luo, Jinkun Zhu, Yaping Hu, Yugang Huang, Yaozong Chen. Meta analysis of efficacy of monondylar replacement and total knee replacement in treatment of knee osteoarthritis[J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(02): 189-199.

目的

系统评价单髁置换术(UKA)与全膝关节置换术(TKA)治疗膝骨关节炎的临床疗效。

方法

计算机检索Cochrane Library、Pubmed、Web of science、中国知识总库(CNKI)、万方数据学术论文总库、中国生物医学文献服务系统、公开发表的单髁置换术与全膝置换术治疗膝骨关节炎的临床研究。由2名研究者按照纳排标准进行文献筛选并提取相关资料，纳入标准为选取随机对照试验(RCT)或非随机对照试验(no-RCT)的文献，患者首次行全膝关节置换术或单髁置换术，观察比较膝关节KSS评分、屈曲膝关节达90°所需时间、关节活动度、疼痛度等结局指标。同时，排除重复发表、无法得到原始相关数据、无法获取全文、以及质量等级较低的文献。用RevMan 5.3.3软件进行数据处理，计量资料采用均数差(MD)为合并统计量，计数资料选择相对危险度(RR)为合并统计量，所有效应量以95%可信区间(CI)表示。通过卡方检验判断研究间异质性，若P≥0.05，I2≤50%，采用固定效应模型；反之分析其异质性来源，若无临床异质性，则采用随机效应模型。若不能进行数据的合并，则进行描述性分析。

结果

共纳入7个随机对照试验(RCT)及13个非随机对照试验(no-RCT)。Meta分析结果显示：关节活动度在2、3、6、12、48个月的时间点测量，结果显示两组间在2个月时无异质性[MD＝7.31，95%CI(－0.99，15.61)，P＝0.08]，而在中、远期时存在异质性[MD＝5.90，95% CI(1.07，10.74)，P＝0.02]。屈曲90°所需时间方面单髁组[RCT: MD＝－3.36，95% CI(－6.22，－0.50)，P＝0.02；no-RCT: MD＝－2.94，95% CI(－3.51，－2.37)，P＝0.02]相对于全膝置换组更短。与全膝置换组相比，单髁置换术在术后膝关节KSS评分早中期疗效相当，但在远期疗效方面有着明显的优势。在术中出血量[RCT: MD＝－176.99，95% CI(－205.36，－148.62)，P <0.01；no-RCT: MD ＝－139.08，95% CI(－150.94，－127.22)，P <0.01]及术中引流量[MD＝－77.33，95% CI(－88.18，－66.48)，P<0.01]方面比全膝置换组有着明显的优势。在手术时间方面[no-RCT: MD＝－0.43，95% CI(－7.27，－6.40)，P＝0.90]两组间异质性不明显。

结论

单髁置换术在术后膝关节活动度、屈曲90°所需时间、术后膝关节KSS评分、术中出血量、术中引流量方面存在明显优势，在手术时间方面无统计学差异，但是上述研究纳入的高质量文献较少，尚需要更多高质量、大样本的临床试验进一步验证。

关键词: 关节成形术，置换，膝, 骨关节炎，膝, Meta分析, 临床对照试验
Objective

To systematically evaluate the clinical efficacy of single condylar replacement (unicompartmental kenn arthroplasty, UKA) and total knee replacement (total knee arthroplasty, TKA) in the treatment of knee osteoarthritis.

Methods

Cochrane Library, Pubmed, Web of science, China national knowledge infrastructure (CNKI), Wanfang database, Chinese biomedical literature service system, published clinical studies on the treatment of knee osteoarthritis by single condyle replacement and total knee replacement were searched by computer. Two researchers screened the literature and extracted the relevant data according to the naught criteria. The inclusion criteria were randomized controlled trials (RCT) or non-randomized controlled trials (no-RCT). The patients underwent total knee arthroplasty or unicondylar replacement for the first time. The KSS score of knee joint, the time required for flexion of knee joint to reach 90 degrees, joint mobility, pain and other outcome indicators were observed and compared.Duplicate publications, original relevant data could not be obtained, full texts could not be obtained, and low-quality literature were excluded. RevMan 5.3.3 software was used for data processing: measurement data using mean differences (MD) for combined statistics, counting information using relative risk (RR) for combined statistics, all the effects data were described by 95% confidence interval (CI). Two researchers extracted data and determined heterogeneity between studies: if P ≥0.05, I2≤50%, using fixed effect model (fixed effects model); if no clinical heterogeneity, the random effects model would be adopted. If data could not be combined, descriptive analysis was performed.

Results

A total of seven RCTS and 13 no-RCTS were included. Meta analysis results showed that the joint activity was measared in two, three, six, 12, 48 months. According to the results, between the two groups after two months [MD=7.31, 95% CI (0.99, 15.61), P=0.08] there was no heterogeneity, and in the mid-and long term, [MD=5.90, 95% CI(1.07, 10.74), P=0.02] there was heterogeneity. The monocondylar group [RCT: MD=-3.36, 95% CI(-6.22, -0.50), P=0.02, no-RCT: MD=-2.94, 95% CI)(-3.51, -2.37), P=0.02] was shorter than the total knee replacement group in the time for 90° flexion.Compared with the total knee replacement group, monocondylar replacement had the same efficacy in the early and middle stage of the postoperative KSS score of the knee joint, but had obvious advantages in the long-term efficacy.Intraoperative blood loss [RCT: MD=-176.99, 95% CI(-205.36, -148.62), P <0.01, no-RCT: MD =-139.08, 95% CI(-150.94, -127.22), P <0.01]and intraoperative drainage[MD=-77.33, 95% CI(-88.18, -66.48), P<0.01]had significant advantages over the total knee replacement group. In terms of operation time [no-RCT: MD=-0.43, 95% CI(-7.27, -6.40), P=0.90], no significant heterogeneity was found between the two groups.

Conclusion

Single condyle replacement shows no abvious advantage in the time needed for postoperative knee joint mobility, buckling 90 degrees, knee KSS score after operation, intraoperative blood loss, intraoperative led traffic obvious advantages, heterogeneity in terms of operation time, but more high quality, further clinical trials of large sample verification is still needed.

Key words: Osteoarthritis, knee, Arthroplasty, replacement, knee, Meta-analysis, Controlled clinical trial
图1 文献筛选流程图
表1 纳入研究的基本情况
纳入研究 年份 国家 性别(男/女) 年龄 例数 随访时间(个月) 结局指标 研究类型
UKA TKA UKA TKA UKA TKA
Yang[14] 2003 新加坡 8/42 6/44 65.1 65.5 50/50 6 ②③⑥ no-RCT
Mamzotti[15] 2007 意大利 14/20 14/20 69.1±5.7 70.7±6.1 34/34 UKA：(45.2±6.3)
TKA：(49.0 ±7.3)		 ① no-RCT
Dalury[16] 2009 美国 12/11 12/11 69.0 68.0 23/23 UKA：41.6
TKA：45.9		 ①② no-RCT
Lombardi[17] 2009 美国 38/65 38/65 61.0±10.3 62.0±10.0 115/115 UKA：(30.0±12.1)
TKA：(32.0±10.4)		 ①⑥ no-RCT
张催[18] 2010 中国 10/13 16/34 65.0 64.0 23/56 32.9 ④⑤⑦ no-RCT
Sun[19] 2012 中国 10/18 9/19 60.0±5 61.0±6 28/28 52 ①②③④ RCT
陈竞青[20] 2012 中国 6/16 5/14 － 25/21 6～34 ①④ RCT ?
徐建平[21] 2013 中国 30/30 60～79 30/30 13～35 ⑤⑦ no-RCT
段虹昊[22] 2016 中国 21/26 22/25 67.4±0.7 66.1±0.8 47/47 － ① RCT
张树立[23] 2016 中国 24/20 23/22 65.1±7.5 65.4±8.2 44/45 3 ②⑦ RCT
卢明峰[24] 2016 中国 10/25 12/23 66.0 65.5 35/35 14 ③ no-RCT
Fabre-Aubrespy[25] 2016 法国 － 75～90 101/101 24～60 ① no-RCT
张炜[26] 2017 中国 14/17 17/20 66.6±7.2 68.60±6.1 32/38 24 ①②③④ RCT
张启栋[27] 2017 中国 67/65 79.3±3.80 67/67 53 ②⑧ no-RCT
聂宇[28] 2017 中国 5/7 5/9 60.3±3.6 66.2±6.9 12/14 10 ②⑥ no-RCT
王亮[29] 2017 中国 2/18 4/19 56～70 58～76 20/23 24 ①⑦⑧ no-RCT
Siman[30] 2017 美国 72/48 97/91 80.1±4.3 79.6±3.6 120/188 UKA：(3.5±1.8)
TKA：(4.6±2.2)		 ①② no-RCT
黎文勇[31] 2018 中国 19/13 18/14 65.0±3.4 65.0±3.4 32/32 1～12 ② RCT
邵陇龙[32] 2018 中国 14/10 11/13 65.5±7.3 64.8±6.2 24/24 3 ②④⑦ RCT
卞为伟[33] 2018 中国 23/27 72±5 23/27 12 ④⑤⑦⑧ no-RCT
表2 纳入随机对照试验的文献质量评价(Cochrane)
纳入研究 年份 随机 分配隐藏 研究对象/干预者盲法 结果测量者盲法 结局指标完整性 选择性报告 其他偏倚
Sun[19] 2011 低 低 不清楚 低 低 不清楚 低
陈竞青[20] 2012 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 不清楚 低
段虹昊[22] 2016 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低
张树立[23] 2016 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 不清楚 低
张炜[26] 2017 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 不清楚 低
黎文勇[31] 2018 低 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低
邵陇龙[32] 2018 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 不清楚 低
表3 纳入非随机对照试验的文献质量评价(JBI)
纳入研究 年份 研究中的因果关系 基线可比 其它措施 多元化测量 随访完整性 结局指标测评 测评方法 资料分析
Yang[14] 2003 是 是 否 是 不清楚 是 是 是
Mamzotti[15] 2006 是 是 否 是 是 是 是 是
Dalury[16] 2009 是 是 否 是 不清楚 是 是 是
Lombardi[17] 2009 是 是 否 是 不清楚 是 是 是
张催[18] 2010 是 不清楚 否 否 是 是 是 是
徐建平[21] 2013 是 是 否 是 是 是 是 是
卢明峰[24] 2016 是 是 否 不清楚 不清楚 是 是 是
Fabre-Aubrespy[25] 2016 是 是 否 是 是 是 是 是
张启栋[27] 2017 是 是 否 是 是 是 是 是
聂宇[28] 2017 是 是 否 是 是 是 是 是
王亮[29] 2017 是 不清楚 否 是 是 是 是 是
Siman[30] 2017 是 是 否 是 不清楚 是 是 是
卞为伟[33] 2018 是 不清楚 否 是 是 是 是 是
图2 单髁置换组与全膝置换组术后ROM(膝关节活动度)比较的森林图
图3 单髁置换组与全膝置换组屈曲90°所需时间比较的森林图
图4 单髁置换组与全膝置换组术后膝关节KSS评分比较的森林图
图5 单髁置换组与全膝置换组术后疼痛程度(VAS)比较的森林图
图6 单髁置换组与全膝关节置换组术中引流量比较的森林图
图7 单髁置换组与全膝置换组术中出血量比较的森林图
图8 单髁置换组与全膝置换组术中血红蛋白含量下降量比较的森林图
图9 单髁置换组与全膝置换组手术时间比较的森林图
[1]
Leadbetter WB, Mont MA. Patellofemoral arthroplasty：a useful option for recalcitrant symptomatic patellofemoral arthritis[J]. Semin Arthro, 2009, 20(2): 148-160.
[2]
Odumenya M, Costa ML, Parsons N, et al. The Avon patellofemoral joint replacement: five－year results from an independent centre[J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(1): 56-60.
[3]
黄野．胫骨高位截骨术治疗膝关节骨关节炎的现状[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2016，10(5):470-473.
[4]
秦泗河，郑学建，夏和桃，等．远端半针Ilizarov外固定器结合微创截骨术治疗膝内翻畸形[J]．中华骨科杂志，2012，32(3):199-204.
[5]
Howells NR, Salmon L, Waller A, et al. The outcome at ten years of lateral closing-wedge high tibial osteotomy: determinants of survival and functional outcome[J]. Bone Joint J, 2014, 96(11):1491-1497.
[6]
Rodriguez-Merchan EC. Unicompartmental knee osteoarthritis (UKOA): unicompartmental knee arthroplasty (UKA) or high tibial osteotomy (HTO)？[J]. Arch Bone Jt Surg, 2016, 4(4): 307-313.
[7]
Song EK, Park JK, Park CH, et al. No difference in anterior knee pain after medial unicompartmental knee arthroplasty in patients with or without patellofemoral osteoarthritis[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2016, 24(1): 208-213.
[8]
Berger RA, Meneghini RM, Jacobs JJ, et al. Results of unicompartmental knee arthroplasty at a minimum of ten years of follow-up[J]. J Bone Joint Surg Am, 2005, 87(5): 999-1006.
[9]
徐掭发，付志厚，刘建华，等．单髁关节置换术的近期疗效分析[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2015，9(5):570-574.
[10]
王一鸣，王琦，张先龙．膝关节单髁置换术的适应证及远期疗效综述[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2016，10(3):341-346.
[11]
文涛，涂意辉，薛华明，等．单髁置换术与全膝置换术的经济效益分析[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2017，11(2):141-145.
[12]
Gioe TJ, Novak C, Sinner P, et al. Knee arthroplasty in the young patient：survival in a community registry[J]. Clin Orthop Relat Res, 2007, 464(28): 83-87.
[13]
Jpt H, Altman DG, Sterne JC. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[M]. The London: The Cochrane Collaboration, 2011.
[14]
Yang KY, Wang MC, Yeo SJ, et al. Minimally invasive unicondylar versus total condylar knee arthroplasty-early results of a matched-pair comparison[J]. Singapore Med J, 2003, 44(11): 559-562.
[15]
Manzotti A, Confalonieri N, Pullen C. Unicompartmental versus computer-assisted total knee replacement for medial compartment knee arthritis: a matched paired study[J]. Int Orthop, 2007, 31(3): 315-319.
[16]
Dalury DF, Fisher DA, Adams MJ, et al. Unicompartmental knee arthroplasty compares favorably to total knee arthroplasty in the same patient[J]. Orthopedics, 2009, 32(4): 470-477.
[17]
Lombardi J, Berend KR, Walter CA, et al. Is recovery faster for mobile-bearing unicompartmental than total knee arthroplasty？[J]. Clin Orthop Relat Res, 2009, 467(6): 1450-1457.
[18]
张催，陈游，张春雷，等．单髁置换术与全膝关节置换术治疗膝单间室骨性关节炎近中期疗效的对比研究[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2010，4(2):192-197.
[19]
Sun PF, Jia YH. Mobile bearing UKA compared to fixed bearing TKA: a randomized prospective study[J]. Knee, 2012, 19(2): 103-106.
[20]
陈竞青，高石军，李彤，等．微创小切口技术在膝关节内侧胫股间室骨关节炎治疗中的应用[J]．中华医学杂志，2012，92(1):36-39.
[21]
徐建平，徐卫东，林国兵，等．双膝骨关节炎患者行小切口单髁置换术与全膝关节置换术临床疗效对比分析[J]．中华外科杂志，2013，51(2):157-160.
[22]
段虹昊，肖琳，李辉，等．全膝关节置换术与单髁置换术治疗老年膝关节骨关节炎的疗效比较[J]．现代生物医学进展，2017，17(13):2463-2465.
[23]
张树立，张勇，孙鲁伟，等．UKA与TKA治疗膝关节内侧单间室骨性关节炎的临床对比[J]．现代生物医学进展，2016，16(24):4716-4722.
[24]
卢明峰，钟露斌，李泽晖，等．牛津单髁置换术与全膝关节置换术治疗膝内侧单间室骨关节炎的近期疗效对比研究[J]．中华骨与关节外科杂志，2016，9(6):476-479+503.
[25]
Fabre-Aubrespy M, Ollivier M, Pesenti S, et al. Unicompartmental knee arthroplasty in patients older than 75 results in better clinical outcomes and similar survivorship compared to total knee arthroplasty. a matched controlled study[J]. J Arthroplasty, 2016, 31(12): 2668-2671.
[26]
张炜，王双磊，丁裕润，等．单髁置换和全膝置换治疗内侧间室膝骨关节炎的早中期疗效比较[J]．临床骨科杂志，2017，20(4):424-427.
[27]
张启栋，郭万首，刘朝晖，等．单髁与全膝关节置换术治疗高龄患者的配对病例对照研究[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2017，11(1):4-8.
[28]
聂宇，樊宗庆，刘朝宇．单髁置换和全膝关节置换治疗内侧间室骨性关节炎的近期疗效比较[J]．临床骨科杂志，2017，20(5):564-567.
[29]
王亮，伍骥，郑超，等．单髁与全膝置换治疗老年单间室骨关节炎比较[J]．中国矫形外科杂志，2017，25(15):1372-1377.
[30]
Siman H, Kamath AF, Carrillo N, et al. Unicompartmental knee arthroplasty vs total knee arthroplasty for medial compartment arthritis in patients older than 75 years: comparable reoperation, revision, and complication rates[J]. J Arthroplasty, 2017, 32(6): 1792-1797.
[31]
黎文勇，林炳基．单髁置换术与微创全膝关节置换术治疗老年膝关节骨性关节炎的疗效比较[J]．临床骨科杂志，2018，21(4):466-469.
[32]
邵陇龙，薛云，甄平．单髁置换术与全膝关节置换术治疗膝关节骨性关节炎的疗效比较[J]．甘肃医药，2018，37(1):32-34.
[33]
卞为伟，刘璠，唐晓波，等．单髁置换与全膝关节置换治疗单间室膝骨关节炎临床对比研究[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2018，12(1):30-34.
[34]
Newman JH, Ackroyd CE, Shah NA. Unicompartmental or total knee replacement？Five-year results of a prospective, randomised trial of 102 osteoarthritic knees with unicompartmental arthritis[J]. J Bone Joint Surg Br, 1998, 80(5): 862-865.
[35]
Beard D, Holt M, Mullins M. Decision making for knee replacement：variation in treatment choice for late stage medial compartment osteoarthritis[J]. Knee, 2012, 6(19): 886-889.
[36]
Newman J, Pydisetty RV, Ackroyd C. Unicompartmental or total knee replacement：the 15-year results of a prospective randomised controlled trial[J]. J Bone Joint Surg Br, 2009, 91(1): 52-57.
[37]
Arirachakaran A, Choowit P, Putananon C, et al. Is unicompartmental knee arthroplasty(UKA)superior to total knee arthroplasty(TKA)？A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trial[J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015, 25(5): 799-806.
[1] 邓华梅, 袁札根, 曾德荣, 潘珊珊, 张葆青, 欧爱华, 曹学伟. 全膝关节置换术中气压止血带应用效果与影响因素分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 788-794.
[2] 张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[3] 罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[4] 闫文, 谢兴文, 顾玉彪, 雷宁波, 马成, 于文霞, 高亚雄, 张磊. 微小RNA与全膝关节置换术后深静脉血栓的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 842-846.
[5] 王宏宇. 固定与活动平台假体在全膝关节置换术中的应用价值[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 871-876.
[6] 李善武, 叶永杰, 王兵, 王子呓, 银毅, 孙官军, 张大刚. 胫骨高位截骨与单髁置换的早期疗效比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 882-888.
[7] 李辉, 吴奇, 张子琦, 张晗, 王仿, 许鹏. 日间全膝关节置换术早期疗效及标准化流程探索[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 889-892.
[8] 姚轶超, 张麒, 滕海茂, 黄攀, 吴雷涛, 韩哲. 膝关节置换术后恐动症与康复效果及社会支持的相关性[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 613-618.
[9] 张中斌, 付琨朋, 朱凯, 张玉, 李华. 胫骨高位截骨术与富血小板血浆治疗膝骨关节炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 633-641.
[10] 李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[11] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[12] 武慧铭, 郭仁凯, 李辉宇. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 395-400.
[13] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[14] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[15] 杨海龙, 邓满军, 樊羿辰, 徐梦钰, 陈芳德, 吴威浩, 张生元. 腹腔镜胆总管探查术一期缝合术后胆漏危险因素Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 545-550.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号