去阿片化麻醉用于全膝关节置换术的安全性与可行性

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2026.04.006

目的

探究艾司氯胺酮去阿片化麻醉用于全膝关节置换术（TKA）患者的安全性与可行性。

方法

收集攀枝花市中心医院收治的202例TKA患者，年龄18～75岁，美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅱ～Ⅲ级，身体质量指数（BMI）18～30 kg/m²，术前无凝血功能异常、无麻醉药物过敏史。采用计算机生成随机数表，按奇偶数将患者随机分为阿片类药物麻醉组（OA组，n=101）和去阿片化麻醉组（OFA组，n=101）。采用独立样本t检验、卡方检验和重复测量方差分析检验比较两组麻醉相关指标、镇痛、镇静效果、血流动力学指标、术后伤口慢性疼痛发生率、不良反应发生率。

结果

与OA组相比，OFA组麻醉清醒时间、拔管时间、麻醉后护理病房（PACU）停留时间、首次下床活动时间明显缩短，术后48 h舒芬太尼总消耗量明显减少（t=12.558、15.065、11.830、15.126、30.852，均为P＜0.05）。OFA组、OA组不同时点静息视觉模拟疼痛（VAS）评分、运动VAS评分、Ramsay镇静评分（RSS）的交互、组间及时间效应比较差异有统计学意义（F =13.111、42.860、57.079；F =9.683、28.574、42.106；F =9.091、32.258、65.217，均为P＜0.05），OFA组术后4、6、12、24、48 h静息VAS评分明显低于OA组（t=32.648、21.55、24.448、24.428、29.700，均为P＜0.05），术后6、12 h RSS评分明显低于OA组（t=11.126、31.115，均为P＜0.05）。OFA组、OA组不同时间点心率（F=15.789、98.765、12.346）、平均动脉压（F=13.462、78.947、10.870）、脑电双频指数（BIS）（F=3.875、43.478、57.011）的交互效应比较差异有统计学意义（均为P＜0.05），OFA组T1、T2、T3、T4心率（t=11.751、10.081、7.688、3.108）、平均动脉压（t=14.235、9.270、4.612、2.085）、BIS值（t=5.624、6.857、5.813、6.717）明显高于OA组（均为P＜0.05）。OFA组术后1、3、6个月伤口慢性疼痛发生率明显低于OA组（χ²=6.931、9.727、15.732，均为P＜0.05）。OFA组术后恶心呕吐、呼吸抑制发生率明显低于OA组（χ²=4.028、6.733，均为P＜0.05）。

结论

艾司氯胺酮去阿片化麻醉在TKA患者应用中有较好麻醉镇痛镇静效果，在减少围术期阿片类药物用量、稳定围术期血流动力学、减少术后慢性疼痛等方面有明确优势。

关键词: 关节成形术，置换，膝, 麻醉，阿片类, 安全性, 可行性研究

Objective

To investigate the safety and feasibility of opioid-free anesthesia with esketaminein patients undergoing total knee arthroplasty (TKA).

Methods

A total of 202 patients aged 18 to 75 years who underwent TKA in Panzhihua Central Hospital were enrolled, with American Society of Anesthesiologists (ASA) grades Ⅱ to Ⅲ, body mass index (BMI) of 18 to 30 kg/m², and without coagulation abnormalities before surgery or history of anesthetic drug allergy. Using a computer generated random number table, patients were randomly divided into the opioid anesthesia (OA) group (n=101) and the opioid-free anesthesia (OFA) group (n=101) according to odd/even numbers. Independent samples t test, chi square test, and repeated measures analysis of variance were used to compare the two groups in terms of anesthesia-related indicators, analgesic and sedative effects, hemodynamic indicators, incidence of postoperative chronic woundpain, and incidence of adverse reactions.

Results

Compared with the OA group, the OFA group showed significant reductions in wake-up time, time to extubation, post-anesthesia care unit (PACU) stay, time to first ambulation, and total dosage of sufentanilin 48 h after surgery (t=12.558, 15.065, 11.830, 15.126, 30.852, all P<0.05). There were statistically significant differences in the visual analogue scale (VAS) scores in resting and motion states, and Ramsay sedation scale (RSS) scores in terms of interaction, inter-group, and time effects (F=13.111, 42.860, 57.079; F=9.683, 28.574, 42.106; F=9.091, 32.258, 65.217; all P<0.05). Compared with the OA group, the OFA group had lower VAS scoresin resting state at four, six, 12, 24 and 48 h after surgery (t=32.648, 21.55, 24.448, 24.428, 29.700, all P<0.05), andlower RSS scores at 6 h and 12 h after surgery (t=11.126, 31.115; all P<0.05). There were statistically significant differences in heart rate, mean arterial pressure and bispectral index (BIS) values in terms of interaction effect (F=15.789, 98.765, 12.346; F=13.462, 78.947, 10.870; F=3.875, 43.478, 57.011; all P<0.05). Compared with the OA group, the OFA group had significantly higher heart rate, mean arterial pressure and BIS values at T1, T2, T3, and T4 (t=11.751, 10.081, 7.688, 3.108; t=14.235, 9.270, 4.612, 2.085; t=5.624, 6.857, 5.813, 6.717, all P<0.05). The incidence of chronic wound pain was significantly lower in the OFA group than in the OA group at one, three, and six months after surgery (χ²=6.931, 9.727, 15.732, all P<0.05). The incidence rates of postoperative nausea and vomiting, and respiratory depression were significantly lower in the OFA group (χ²=4.028, 6.733, all P<0.05).

Conclusion

Opioid-free anesthesia with esketamine can achieve good anesthetic and analgesic effects on patients undergoing TKA, with clear advantages in reducing perioperative opioid dosage, stabilizing perioperative hemodynamics, and reducing postoperative chronic pain.

Key words: Arthroplasty, replacement, knee, Anesthesia, opioid, Safety, Feasibility study

表1 两组一般资料比较

Table 1 Comparison of general data between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	性别（男/女） Gender（male/female）	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age（year）	BMI ［kg/m²，（ $x ¯$ ±s）］	ASA分级（n） ASA grade		手术时间［h，（ $x ¯$ ±s）］ Operation time
组别 Groups	例数 Number of cases	性别（男/女） Gender（male/female）	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age（year）	BMI ［kg/m²，（ $x ¯$ ±s）］	Ⅱ	Ⅲ	手术时间［h，（ $x ¯$ ±s）］ Operation time
OFA组	101	58/43	49.62±8.87	23.18±2.46	29	72	1.67±0.19
OA组	101	57/44	50.04±9.05	22.95±2.50	31	70	1.70±0.20
χ²/t值		0.020	0.333	0.659	0.095		1.093
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05		＞0.05

表1 两组一般资料比较

Table 1 Comparison of general data between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	性别（男/女） Gender（male/female）	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age（year）	BMI ［kg/m²，（ $x ¯$ ±s）］	ASA分级（n） ASA grade		手术时间［h，（ $x ¯$ ±s）］ Operation time
组别 Groups	例数 Number of cases	性别（男/女） Gender（male/female）	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age（year）	BMI ［kg/m²，（ $x ¯$ ±s）］	Ⅱ	Ⅲ	手术时间［h，（ $x ¯$ ±s）］ Operation time
OFA组	101	58/43	49.62±8.87	23.18±2.46	29	72	1.67±0.19
OA组	101	57/44	50.04±9.05	22.95±2.50	31	70	1.70±0.20
χ²/t值		0.020	0.333	0.659	0.095		1.093
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05		＞0.05

表2 两组麻醉相关指标比较（

x ¯

±s）

Table 2 Comparison of anesthesia-related indicators between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	麻醉清醒时间（min） Wake-up time	拔管时间（min） Time to extubation	PACU停留时间（min） Length of PACU stay	术后48 h舒芬太尼总消耗量（μg） Total dosage of sufentanil in 48 h after surgery	首次下床活动时间（h） Time to first ambulation	住院时间（d） Length of hospital stay
OFA组	101	18.1±1.6	7.7±1.4	59.2±6.0	55.2±6.2	15.1±1.6	5.9±0.6
OA组	101	22.0±2.6	10.9±1.6	71.3±8.4	89.3±9.2	19.2±2.2	6.0±0.7
t值		12.558	15.065	11.830	30.852	15.126	1.262
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＞0.05

表2 两组麻醉相关指标比较（

x ¯

±s）

Table 2 Comparison of anesthesia-related indicators between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	麻醉清醒时间（min） Wake-up time	拔管时间（min） Time to extubation	PACU停留时间（min） Length of PACU stay	术后48 h舒芬太尼总消耗量（μg） Total dosage of sufentanil in 48 h after surgery	首次下床活动时间（h） Time to first ambulation	住院时间（d） Length of hospital stay
OFA组	101	18.1±1.6	7.7±1.4	59.2±6.0	55.2±6.2	15.1±1.6	5.9±0.6
OA组	101	22.0±2.6	10.9±1.6	71.3±8.4	89.3±9.2	19.2±2.2	6.0±0.7
t值		12.558	15.065	11.830	30.852	15.126	1.262
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＞0.05

表3 两组术后镇痛与镇静效果比较（

x ¯

±s）

Table 3 Comparison of postoperative analgesia and sedation effects between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	术后静息VAS评分 VAS score in resting state
组别 Groups	例数 Number of cases	2 h	4 h	6 h	12 h	24 h	48 h
OFA组	101	1.04±0.11	2.01±0.21^*	1.61±0.14^*	1.40±0.15^*	1.21±0.16^*	1.02±0.15^*
OA组	101	1.06±0.14	2.93±0.19	2.05±0.15	1.97±0.18^*	1.76±0.16^*	1.69±0.17^*
F值		交互：13.111、组间：42.860、时间：57.079
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	术后活动VAS评分 VAS score in motion state
组别 Groups	例数 Number of cases	2 h	4 h	6 h	12 h	24 h	48 h
OFA组	101	2.65±0.28	3.31±0.34^*	3.99±0.40^*	3.86±0.39^*	2.91±0.30^*	1.97±0.19^*
OA组	101	2.70±0.27	3.48±0.41	4.03±0.45	3.90±0.42	3.00±0.34	2.02±0.25
F值		交互：9.683、组间：28.574、时间：42.106
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	RSS评分 RSS score
组别 Groups	例数 Number of cases	2 h	4 h	6 h	12 h	24 h	48 h
OFA组	101	4.56±0.42	4.01±0.41^*	2.84±0.29^*	2.01±0.22^*	1.81±0.19^*	1.72±0.17^*
OA组	101	4.49±0.47	3.96±0.40	3.23±0.20	2.91±0.19	1.79±0.17	1.69±0.17
F值		交互：9.091、组间：32.258、时间：65.217
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001

表3 两组术后镇痛与镇静效果比较（

x ¯

±s）

Table 3 Comparison of postoperative analgesia and sedation effects between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	术后静息VAS评分 VAS score in resting state
组别 Groups	例数 Number of cases	2 h	4 h	6 h	12 h	24 h	48 h
OFA组	101	1.04±0.11	2.01±0.21^*	1.61±0.14^*	1.40±0.15^*	1.21±0.16^*	1.02±0.15^*
OA组	101	1.06±0.14	2.93±0.19	2.05±0.15	1.97±0.18^*	1.76±0.16^*	1.69±0.17^*
F值		交互：13.111、组间：42.860、时间：57.079
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	术后活动VAS评分 VAS score in motion state
组别 Groups	例数 Number of cases	2 h	4 h	6 h	12 h	24 h	48 h
OFA组	101	2.65±0.28	3.31±0.34^*	3.99±0.40^*	3.86±0.39^*	2.91±0.30^*	1.97±0.19^*
OA组	101	2.70±0.27	3.48±0.41	4.03±0.45	3.90±0.42	3.00±0.34	2.02±0.25
F值		交互：9.683、组间：28.574、时间：42.106
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	RSS评分 RSS score
组别 Groups	例数 Number of cases	2 h	4 h	6 h	12 h	24 h	48 h
OFA组	101	4.56±0.42	4.01±0.41^*	2.84±0.29^*	2.01±0.22^*	1.81±0.19^*	1.72±0.17^*
OA组	101	4.49±0.47	3.96±0.40	3.23±0.20	2.91±0.19	1.79±0.17	1.69±0.17
F值		交互：9.091、组间：32.258、时间：65.217
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001

表4 两组血流动力学指标比较（

x ¯

±s）

Table 4 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	心率（次/min） Heart rate（beat/min）
组别 Groups	例数 Number of cases	T0	T1	T2	T3	T4
OFA组	101	81±8	81±7^*	81±6^*	80±7^*	80±7^*
OA组	101	79±8	70±7	72±7	73±7	77±8
F值		交互：15.789、组间：98.765、时间：12.346
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	平均动脉压（mmHg） Mean arterial pressure
组别 Groups	例数 Number of cases	T0	T1	T2	T3	T4
OFA组	101	97±11	99±9^*	98±10^*	97±9^*	97±9^*
OA组	101	97±11	81±9	85±9	91±9	94±9
F值		交互：13.462、组间：78.947、时间：10.870
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	BIS
组别 Groups	例数 Number of cases	T0	T1	T2	T3	T4
OFA组	101	96±5	50±5^*	56±5^*	57±5^*	65±5^*
OA组	101	96±5	46±5	51±5	53±6	59±6
F值		交互：3.875、组间：43.478、时间：57.011
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001

表4 两组血流动力学指标比较（

x ¯

±s）

Table 4 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	心率（次/min） Heart rate（beat/min）
组别 Groups	例数 Number of cases	T0	T1	T2	T3	T4
OFA组	101	81±8	81±7^*	81±6^*	80±7^*	80±7^*
OA组	101	79±8	70±7	72±7	73±7	77±8
F值		交互：15.789、组间：98.765、时间：12.346
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	平均动脉压（mmHg） Mean arterial pressure
组别 Groups	例数 Number of cases	T0	T1	T2	T3	T4
OFA组	101	97±11	99±9^*	98±10^*	97±9^*	97±9^*
OA组	101	97±11	81±9	85±9	91±9	94±9
F值		交互：13.462、组间：78.947、时间：10.870
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001
组别 Groups	例数 Number of cases	BIS
组别 Groups	例数 Number of cases	T0	T1	T2	T3	T4
OFA组	101	96±5	50±5^*	56±5^*	57±5^*	65±5^*
OA组	101	96±5	46±5	51±5	53±6	59±6
F值		交互：3.875、组间：43.478、时间：57.011
P值		交互：＜0.001、组间：＜0.001、时间：＜0.001

表5 两组术后伤口慢性疼痛发生率比较［n（%）］

Table 5 Comparison of the incidence of postoperative chronic wound pain between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	术后1个月 One month after surgery	术后3个月 Three months after surgery	术后6个月 Six months after surgery
OFA组	101	10（9.9）	15（14.9）	18（17.8）
OA组	101	24（25.8）	34（33.7）	44（43.6）
χ²值		6.931	9.727	15.732
P值		＜0.01	＜0.01	＜0.001

表5 两组术后伤口慢性疼痛发生率比较［n（%）］

Table 5 Comparison of the incidence of postoperative chronic wound pain between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	术后1个月 One month after surgery	术后3个月 Three months after surgery	术后6个月 Six months after surgery
OFA组	101	10（9.9）	15（14.9）	18（17.8）
OA组	101	24（25.8）	34（33.7）	44（43.6）
χ²值		6.931	9.727	15.732
P值		＜0.01	＜0.01	＜0.001

表6 两组术后不良反应比较［n（%）］

Table 6 Comparison of postoperative adverse reactions between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	谵妄 Delirium	低氧血症 Hypoxemia	心动过速 Tachycardia	恶心呕吐 Nausea and vomiting	呼吸抑制 Respiratory depression	瘙痒 Itching
OFA组	101	1（1.0）	1（1.0）	4（4.0）	3（3.0）	1（1.0）	0
OA组	101	2（2.0）	2（2.0）	1（1.0）	10（10.0）	9（9.0）	3（3.0）
χ²值		-	-	-	4.028	6.733	-
P值		1.000^*	1.000^*	0.369^*	0.045	0.010	0.246^*

表6 两组术后不良反应比较［n（%）］

Table 6 Comparison of postoperative adverse reactions between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	谵妄 Delirium	低氧血症 Hypoxemia	心动过速 Tachycardia	恶心呕吐 Nausea and vomiting	呼吸抑制 Respiratory depression	瘙痒 Itching
OFA组	101	1（1.0）	1（1.0）	4（4.0）	3（3.0）	1（1.0）	0
OA组	101	2（2.0）	2（2.0）	1（1.0）	10（10.0）	9（9.0）	3（3.0）
χ²值		-	-	-	4.028	6.733	-
P值		1.000^*	1.000^*	0.369^*	0.045	0.010	0.246^*

［1］	Bensa A, Sangiorgio A, Deabate L, et al. Robotic-assisted mechanically aligned total knee arthroplasty does not lead to better clinical and radiological outcomes when compared to conventional TKA: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials［J］. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2023, 31（11）: 4680－4691.
［2］	徐丽丽, 刘序强. 全膝关节置换术后膝关节功能加速康复专家共识［J］. 山东大学学报（医学版）, 2024, 62（10）: 48－61.
［3］	杨玉敏, 李秀敏, 王璐. 加速康复外科模式下临床药师参与骨科术后阿片类药物使用管理的前瞻性队列研究［J］. 中国药房, 2025, 36（12）: 1505－1510.
［4］	Shanthanna H, Joshi GP. Opioid-free general anesthesia: considerations, techniques, and limitations［J］. Curr Opin Anaesthesiol, 2024, 37（4）: 384－390.
［5］	Mion G, Himmelseher S. Esketamine: less drowsiness, more analgesia［J］. Anesth Analg, 2024, 139（1）: 78－91.
［6］	王标, 王雷原, 樊迪, 等. 去阿片化麻醉在泌尿外科短小手术中的应用［J］. 临床麻醉学杂志, 2022, 38（12）: 1282－1285.
［7］	刘雨睿, 王勇, 李静静, 等. 2022年美国麻醉医师协会《困难气道管理实践指南》解读［J］. 临床麻醉学杂志, 2022, 38（6）: 643－647.
［8］	孙兵, 车晓明. 视觉模拟评分法（VAS）［J］. 中华神经外科杂志, 2012, 28（6）: 645.
［9］	Rasheed AM, Amirah MF, Abdallah M, et al. Ramsay sedation scale and Richmond agitation sedation scale: a cross-sectional study［J］. Dimens Crit Care Nurs, 2019, 38（2）: 90－95.
［10］	陈阿丽, 苏家琼, 曾广会, 等. ERAS理念下超早期精细化锻炼方案对高龄全膝关节置换术后患者康复的影响［J］. 中国老年学杂志, 2024, 44（11）: 2625－2628.
［11］	翁晓倩. 加速康复外科与无阿片化多模式镇痛方案对初次全髋关节置换术患者预后的影响［D］. 贵阳: 贵州医科大学, 2023.
［12］	刘民强, 洪凤珠, 郭珊珊, 等. 无阿片保留自主呼吸麻醉在手汗症日间手术中的应用［J］. 实用医学杂志, 2024, 40（8）: 1069－1073.
［13］	周斌, 余艳丽, 邱珍, 等. 艾司氯胺酮在老年患者去阿片全身麻醉诱导中的应用［J］. 中国新药与临床杂志, 2022, 41（3）: 162－166.
［14］	Conti D, Valoriani J, Gianesello L, et al. Bilateral erector spinae plane block as part of an opioid-free anesthesia in enhanced recovery after surgery program in an unplanned open colorectal surgery［J］. Minerva Anestesiol, 2022, 88（10）: 873－874.
［15］	袁静静, 陈书涵, 谢艳乐, 等. 亚麻醉剂量艾司氯胺酮对胸腔镜手术后阿片类药物镇痛消耗量的影响［J］. 中华医学杂志, 2022, 102（15）: 1108－1113.
［16］	周俊辉, 钟巍, 奚高原. 艾司氯胺酮用于患者自控静脉镇痛对胸外科手术老年患者术后慢性疼痛的影响［J］. 中国新药与临床杂志, 2024, 43（2）: 133－138.
［17］	万倩. 艾司氯胺酮对老年患者术后谵妄及其亚型的影响: 随机对照试验［D］. 石家庄: 河北医科大学, 2024.
［18］	Hung K-C, Kao C-L, Ho C-N, et al. The impact of perioperative ketamine or esketamine on the subjective quality of recovery after surgery: a meta-analysis of randomised controlled trials［J］. Br J Anaesth, 2024, 132（6）: 1293－1303.
［19］	王国立, 林全阳, 郑青麒, 等. 亚麻醉剂量艾司氯胺酮对髋关节置换术老年患者脑氧合的影响［J］. 中国新药与临床杂志, 2024, 43（6）: 446－449.
［20］	曹腾飞, 郭立发, 李金茹, 等. 不同剂量艾司氯胺酮复合氢吗啡酮术后自控静脉镇痛对老年患者全膝关节置换术后抑郁的影响［J］. 临床麻醉学杂志, 2024, 40（9）: 949－953.
［21］	Miller M, Kruit N, Heldreich C, et al. Hemodynamic response after rapid sequence induction with ketamine in out-of-hospital patients at risk of shock as defined by the shock index［J］. Ann Emerg Med, 2016, 68（2）: 181－188.e2.
［22］	刘寒玉, 丁正年, 刘存明, 等. 氯胺酮和艾司氯胺酮在低阿片方案中应用的研究进展［J］. 临床麻醉学杂志, 2023, 39（1）: 85－88.
［23］	Yan H, Chen W, Chen Y, et al. Opioid-free versus opioid-based anesthesia on postoperative pain after thoracoscopic surgery: the use of intravenous and epidural esketamine［J］. Anesth Analg, 2023, 137（2）: 399－408.
［24］	戚钰, 周海, 王龙, 等. 麻醉诱导维持阶段复合应用中/小剂量艾司氯胺酮的胸腔镜肺切除术患者术后镇痛效果观察［J］. 山东医药, 2023, 63（5）: 55－58.
［25］	Xue Z, Yan C, Liu Y, et al. Opioid-free anesthesia with esketamine-dexmedetomidine versus opioid-based anesthesia with propofol-remifentanil in shoulder arthroscopy: a randomized controlled trial［J/OL］. BMC Surg, 2024, 24（1）: 228. DOI: 10.1186/s12893－024－02518－9.

[1]	赵海珠, 袁慧颖, 冯倩倩, 韩彪. 个性化截骨导板在全膝关节置换术后功能锻炼中的应用[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 299-306.
[2]	郭晓琦, 赵爽. 多学科血液管理对全膝置换术失血及输血率的影响[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 25-31.
[3]	夏堃, 佘蔡楠, 杨昊天, 陶然, 陆跃, 马洪冬. 膝外翻全膝关节置换术后下肢力线与疗效的相关性[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 677-683.
[4]	刘晓玲, 谢晓曦, 李骁, 王春晖. 内镜下逆行胰胆管造影术在儿童胆胰疾病中的诊治价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2026, 22(03): 229-238.
[5]	赵方, 陈廷昊, 陈泳松, 王健宇, 刘希. 腹腔镜胆囊切除术在高龄患者中的安全性及有效性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 231-234.
[6]	严征远, 张恒, 曹能琦, 方兴超, 陈大敏. 单孔+1腹腔镜结直肠癌根治切除术的有效性及安全性临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 615-618.
[7]	陈光海, 宋云. 肝脾手术相关膈肌修复患者的临床特征及手术安全性分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 86-91.
[8]	王瑶, 王霞, 张硕辛. 超声支气管镜引导下经支气管纵隔冷冻活检围术期安全管理现状与进展[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 696-700.
[9]	潘立超, 王兆海, 谭向龙, 张煊, 刘荣. 肝脏肿瘤切除日归手术临床分析[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2026, 19(01): 21-24.
[10]	朱轩逸, 赵一腾, 刘连新, 朱泽斌, 张树庚. 腹腔镜肝移植混合手术的关键技术应用现状与进展[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2026, 19(01): 56-59.
[11]	李海波, 李洋, 曾涛, 冯程, 李华. 基于3期RCT中国人群数据的肝细胞癌一线治疗方案网状Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(04): 558-567.
[12]	张宇涵, 吴添庆, 高汶卿, 郑梽楷, 贺珉睿, 周仲国. 不可切除性肝内胆管癌不同治疗方式疗效和安全性的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(06): 939-947.
[13]	王艺, 程美雄, 徐如祥, 张天, 吴娅秋. Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的疗效分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2026, 16(02): 92-99.
[14]	王晨冉, 江学良. 英夫利西单抗生物类似物与原研药治疗溃疡性结肠炎的疗效和安全性比较：真实世界队列分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 26-30.
[15]	杨苗苗, 李菲, 宫文静, 刘颍. 经肱动脉入路行动脉化疗栓塞术治疗肝癌患者的舒适性、安全性及疗效研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2026, 14(01): 81-88.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and feasibility of opioid-free anesthesia in total knee arthroplasty

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and feasibility of opioid-free anesthesia in total knee arthroplasty