应用可吸收螺钉联合股方肌骨瓣移植术治疗股骨头坏死

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2026.03.003

目的

观察可吸收螺钉联合股方肌骨瓣移植术在股骨头坏死（ONFH）中临床效果，分析其临床应用价值。

方法

采用回顾性分析2019年1月至2024年1月在解放军联勤保障部队第920医院骨科收治的54例ONFH患者的临床资料。纳入标准为符合国际骨循环研究学会（ARCO）骨坏死分期Ⅱ期或ⅢA期，年龄16～55岁；排除既往患髋手术史、合并重度骨质疏松或严重感染等。治疗组（n=20）采取可吸收螺钉联合股方肌骨瓣移植术，对照组（n=34）采取传统骨瓣植入无内固定处理。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后18个月股骨头恢复率及复髋质量等指标。股骨头恢复率评估基于X线和CT影像学表现，包括骨折愈合线消失，无股骨头塌陷或进一步坏死，负重区骨小梁连续。术后1、3、6、12、18个月及末次随访时影像学评估骨骼恢复情况、股骨头恢复率、股骨头坏死率、Harris髋关节功能评分。计量资料以

x ¯

±s描述，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以例（%）表示，采用卡方检验。

结果

治疗组手术时间（1.42±0.21）h长于对照组的（0.81±0.15）h，术中出血量（95.70±10.20）ml多于对照组（75.40±8.60）ml（t=13.251, 8.076，P＜0.001）。治疗组股骨头恢复率80.0%高于对照组的52.9%（χ²=3.954，P＜0.05），股骨头坏死率低于对照组（5.0% vs 29.4%，χ²=4.626，P＜0.05）；治疗组复髋质量Harris评分优良率高于对照组（85.0% vs 58.8%，χ²=4.105，P=0.043）。术后6个月数字减影血管造影显示治疗组骨内微循环重建率较对照组提升（72.5% vs 43.9%，χ²=4.378，P＜0.05）。治疗组Harris髋关节功能评分恢复总优良率较高，显著高于对照组（χ²=4.105，P=0.043）。

结论

可吸收螺钉联合股方肌骨瓣移植术治疗ONFH，虽增加了手术时间及出血量，但可明显改善股骨头血供及复髋质量，临床效果满意。

关键词: 股骨头坏死, 骨移植, 骨螺丝钉, 可吸收性植入物, 外科皮瓣

Objective

To investigate the clinical efficacy of absorbable screws combined with quadratus femoris muscle pedicle bone flap transplantation in the treatment of osteonecrosis of the femoral head (ONFH).

Methods

A retrospective analysis was performed on 54 patients with ONFH. The patients with ARCO stage Ⅱ or ⅢA, and aged from 16 to 55 years were included. The patients with surgery history at involved side hip, severe osteoporosis or infections were excluded. The treatment group (n=20) underwent absorbable screw fixation combined with quadratus femoris bone flap transplantation; the control group (n=34) received traditional bone flap implantation. Continuous variables were described as

x ¯

±s and compared using t test; categorical variables using chi square test.

Results

The treatment group presented longer operative time (1.42±0.21) h and more blood loss (95.70±10.20) ml than the control group (75.40±8.60) ml (t=13.251, 8.076, both P<0.001). Femoral head recovery rate was 80.0% in the treatment group which was higher than 52.9% in the control group (χ²=3.954, P<0.05). Necrosis rate was 5.0% in the treatment group which was lower than 29.4% in the control group (χ²=4.626, P<0.05). Harris excellent-good rate was 85.0% in the treatment group which was higher than 58.8% in the control group (χ²=4.105, P<0.05). Digital subtraction angiography showed higher microcirculation reconstruction rate in the treatment group than the control group (72.5% vs 43.9%) (χ²=4.378, P<0.05 ). The overall Harris hip function recovery rate was also higher in the treatment group (χ²=4.105, P<0.05).

Conclusion

This combined technique is effective for ONFH, yielding satisfactory improvement in femoral head blood supply and hip function.

Key words: Femoral head necrosis, Bone transplantation, Bone screws, Absorbable implants, Surgical flaps

表1 两组患者术前一般资料

Table 1 General data of the two groups before surgery

项目 Subjects	治疗组 Treatment group	对照组 Control group	统计值 Statistical values	P值
例数 Number of cases	20	34
年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age（year）	37.50±6.50	33.60±5.90	t=1.427	＞0.05
性别（男/女） Gender（male/female）	13/7	23/11	χ²=0.076	＞0.05
病程［年，（ $x ¯$ ±s）］ Disease course（year）	1.81±0.73	1.84±0.69	t=0.152	＞0.05
ARCO分期（n） ARCO stage
Ⅱ期	12	20	χ²=0.032	＞0.05
Ⅲ期	8	14	χ²=0.032	＞0.05
术前Harris评分（ $x ¯$ ±s）Preoperative Harris score	58.30±8.70	60.10±9.20	t=0.724	＞0.05
骨密度［g/cm²，（ $x ¯$ ±s）］Bone density
腰椎L1-L4Lumbar vertebrae	0.87±0.08	0.88±0.08	t=0.621	＞0.05
股骨颈Femoral neck	0.71±0.07	0.73±0.07	t=0.656	＞0.05

表1 两组患者术前一般资料

Table 1 General data of the two groups before surgery

项目 Subjects	治疗组 Treatment group	对照组 Control group	统计值 Statistical values	P值
例数 Number of cases	20	34
年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age（year）	37.50±6.50	33.60±5.90	t=1.427	＞0.05
性别（男/女） Gender（male/female）	13/7	23/11	χ²=0.076	＞0.05
病程［年，（ $x ¯$ ±s）］ Disease course（year）	1.81±0.73	1.84±0.69	t=0.152	＞0.05
ARCO分期（n） ARCO stage
Ⅱ期	12	20	χ²=0.032	＞0.05
Ⅲ期	8	14	χ²=0.032	＞0.05
术前Harris评分（ $x ¯$ ±s）Preoperative Harris score	58.30±8.70	60.10±9.20	t=0.724	＞0.05
骨密度［g/cm²，（ $x ¯$ ±s）］Bone density
腰椎L1-L4Lumbar vertebrae	0.87±0.08	0.88±0.08	t=0.621	＞0.05
股骨颈Femoral neck	0.71±0.07	0.73±0.07	t=0.656	＞0.05

表2 两组术中指标比较（

x ¯

±s）

Table 2 Comparison of intraoperative indicators between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	手术时间（h） Operation duration	术中出血量（ml） Intra-operative blood loss
治疗组 Treatment group	20	1.42±0.21	95.70±10.20
对照组 Control group	34	0.81±0.15	75.40±8.60
t值		13.251	8.076
P值		P＜0.001	P＜0.001

表2 两组术中指标比较（

x ¯

±s）

Table 2 Comparison of intraoperative indicators between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	手术时间（h） Operation duration	术中出血量（ml） Intra-operative blood loss
治疗组 Treatment group	20	1.42±0.21	95.70±10.20
对照组 Control group	34	0.81±0.15	75.40±8.60
t值		13.251	8.076
P值		P＜0.001	P＜0.001

表3 两组术后股骨头恢复与坏死情况比较［n（%）］

Table 3 Comparison of postoperative femoral head recovery and necrosis rates

组别 Groups	例数 Number of cases	恢复率 Recovery rate	坏死率 Necrosis rate
治疗组 Treatment group	20	16（80.0）	1（5.0）
对照组 Control group	34	18（52.9）	10（29.4）
χ²值		3.954	4.626
P值		＜0.05	＜0.05

表3 两组术后股骨头恢复与坏死情况比较［n（%）］

Table 3 Comparison of postoperative femoral head recovery and necrosis rates

组别 Groups	例数 Number of cases	恢复率 Recovery rate	坏死率 Necrosis rate
治疗组 Treatment group	20	16（80.0）	1（5.0）
对照组 Control group	34	18（52.9）	10（29.4）
χ²值		3.954	4.626
P值		＜0.05	＜0.05

表4 分析两组复髋质量Harris评分［n（%）］

Table 4 Comparison of Harris hip scores between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	优 Excellent	良 Good	中 Fair	差 Poor	优良率 Excellent-good rate
治疗组 Treatment group	20	13（65.0）	4（20.0）	2（10.0）	1（5.0）	17（85.0）
对照组 Control group	34	17（50.0）	3（8.8）	3（8.8）	11（32.3）	20（58.8）
χ²值						4.105
P值						＜0.05

表4 分析两组复髋质量Harris评分［n（%）］

Table 4 Comparison of Harris hip scores between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	优 Excellent	良 Good	中 Fair	差 Poor	优良率 Excellent-good rate
治疗组 Treatment group	20	13（65.0）	4（20.0）	2（10.0）	1（5.0）	17（85.0）
对照组 Control group	34	17（50.0）	3（8.8）	3（8.8）	11（32.3）	20（58.8）
χ²值						4.105
P值						＜0.05

图1 可吸收螺钉联合股方肌骨瓣移植术治疗双侧股骨头坏死前后影像。图A为术前骨盆正位X线片，图B为术前骨盆蛙式位X线片，示双侧股骨头坏死区密度改变；图C为术前左髋关节正位X线片，示左侧股骨头坏死；图D为术前右髋关节正位X线片，示右侧股骨头坏死；图E为术前骨盆MRI横断位图，示股骨头坏死；图F为术前骨盆MRI冠状位图，示股骨头坏死区信号改变；图G为术前左侧股骨头血管造影，示股骨头区血供减少；图H、I为术中置入可吸收螺钉；图J为术后3个月骨盆正位X线片，示螺钉位置良好，骨瓣在位；图K为术后3个月左髋关节蛙式位X线片，示骨愈合进展良好；图L为术后6个月左侧股骨头血管造影，示骨内微循环重建，新生血管增多；图M为术后1年左侧股骨头DSA像，示血供进一步改善；图N为术后患者疼痛得到明显缓解

Figure 1 Images of bilateral osteonecrosis of the femoral head before and after treatment with absorbable screw combined with quadratus femoris muscle pedicle bone flap transplantation. A is anteroposterior pelvic X-ray image before operation, showing bilateral femoral head necrosis; B is frog-leg lateral pelvic X-ray image before operation, showing density changes in bilateral femoral head necrotic areas; C is anteroposterior X-ray image of the left hip before operation, showing left femoral head necrosis; D is anteroposterior X-ray image of the right hip before operation, showing right femoral head necrosis; E is pelvic MRI image at axial view before operation, showing femoral head necrosis; F is pelvic MRI image at coronal view before operation, showing signal changes in femoral head necrotic areas; G is preoperative angiography image of left femoral head showing decreased blood supply to the femoral head; H and I are images showing placement of absorbable screws during surgery; J is anteroposterior pelvic X-ray image three months after operation, showing good screw position with bone flap in situ; K is frog-leg lateral pelvic X-ray image of the left hip three months after operation, showing satisfactory bone healing; L is angiography image of left femoral head six months after operation, showing intraosseous microcirculation reconstruction with increased neovascularization; M is angiography image of femoral head one after operation, showing further improvement in blood supply; N is picture of patient after operation showing significant pain relief

图2 治疗组可吸收螺钉直径随时间变化对比图

Figure 2 Changes in absorbable screw diameter over time in treatment group

图3 两组患者BMD（骨密度）随时间变化对比图。图A为腰椎L1-L4的变化；图B为股骨颈的变化注：* -与同组术前比较差异有统计学意义(P＜0.05)

Figure 3 Changes in BMD (bone mineral density) over time in two groups. A is change curve of lumbar spine L1-L4; B is change curve of femoral neck Note: *-the difference is statistically significant compared with preoperative baseline in the same group (P＜0.05)

［1］	世界中医药学会联合会骨质疏松专业委员会, 阎小萍, 王拥军, 等. 股骨头坏死中西医结合诊疗专家共识［J］. 世界中医药, 2023, 18（7）: 901－910.
［2］	朱雪真, 刘威志, 孙振龙, 等. 可吸收界面螺钉体外降解行为研究［J］. 中国医疗器械杂志, 2023, 47（6）: 598－601, 611.
［3］	吴雪晖, 许建中, 李起鸿, 等. 国产可吸收螺钉治疗内踝骨折47例临床分析［J］. 重庆医学, 2005, 34（7）: 984－985.
［4］	李明磊, 周维政, 李连永. 切开复位金属螺钉固定与可吸收螺钉固定治疗青少年胫骨远端骨骺骨折的治疗结果比较［J］. 中华创伤骨科杂志, 2023, 25（2）: 116－123.
［5］	Hazli MI, Mohd Raziff AQ, Ab Rahman Z. Femoral head fracture fixation using femoral head cement templating for iliac bone graft and biodegradable screws via ganz surgical dislocation of the hip: a case report［J/OL］. Cureus, 2024, 16（9）: e70429. DOI: 10.7759/cureus.70429.
［6］	徐永清, 浦路桥, 李川, 等. 保留后上支持动脉的股方肌骨瓣治疗股骨头坏死的临床研究［J/OL］. 中华关节外科杂志（电子版）, 2022, 16（6）: 664－669.
［7］	中国微循环学会骨微循环专业委员会, 徐鑫, 时利军, 等. 股骨头坏死临床诊疗技术专家共识（2022年）［J］. 中国修复重建外科杂志, 2022, 36（11）: 1319－1326.
［8］	罗欢, 周田华, 李川, 等. 空心螺钉内固定联合保留后上支持带股方肌骨瓣治疗青壮年股骨颈骨折的疗效［J］. 中华创伤杂志, 2025, 41（1）: 65－71.
［9］	Liu B, Gao F, Xiu X, et al. Denosumab can prevent collapse in patients with early-stage steroid-induced osteonecrosis of the femoral head by inhibiting osteoclasts and autophagy［J］. Orthop Surg, 2023, 15（1）: 256－265.
［10］	Zhou TJ, Jiang S, Ren JK, et al. Improving agreement in assessing subtrochanteric fracture healing among orthopedic surgeons using the Radiographic Union Score for Hip（RUSH）［J/OL］. BMC Musculoskelet Disord, 2024, 25（1）: 798. DOI: 10.1186/s12891－024－07902－3.
［11］	覃文涛, 赵良军, 胡阳, 等. 广西1951例股骨头坏死的流行病学研究［J/OL］. 中华关节外科杂志（电子版）, 2021, 15（3）: 261－266.
［12］	Han S, Zhang ZY, Zhou K, et al. Positive buttress reduction in femoral neck fractures: a literature review［J/OL］. JOrthopSurgRes, 2024, 19（1）: 262. DOI: 10.1186/s13018－024－04649－4.
［13］	胡志富, 孙朝军, 李红, 等. 全髋置换治疗老年股骨头坏死并转子间骨折的疗效［J/OL］. 中华关节外科杂志（电子版）, 2021, 15（5）: 614－617.
［14］	Wu Y, Song M, Peng G, et al. Muscle pedicle bone flap transplantation for treating femoral neck fracture in adults: a systematic review［J/OL］. J Orthop Surg Res, 2021, 16（1）: 304. DOI: 10.1186/s13018－021－02448－9.
［15］	Wang Y, Shen L, Xie D, et al. Comparing surgical readmission, in-hospital complications, and charges between total hip arthroplasty and hemiarthroplasty for geriatric femoral neck fractures［J］. Bone Joint J, 2024, 106-B（12）: 1477－1484.
［16］	May H, Alper Kati Y, Gumussuyu G, et al. Bioabsorbable magnesium screw versus conventional titanium screw fixation for medial malleolar fractures［J/OL］. J Orthop Traumatol, 2020, 21（1）: 9. DOI: 10.1186/s10195－020－00547－7.
［17］	任弘. 富血小板血浆用于距骨软骨损伤治疗中的效果［J/OL］. 中华关节外科杂志（电子版）, 2021, 15（6）: 687－692.
［18］	杨诚, 李祯, 廖坚文, 等. 基于柠檬酸合成的新型可降解螺钉生物相容性和生物力学特性的研究［J］. 中国临床解剖学杂志, 2021, 39（2）: 182－186.
［19］	程徽, 马晓颖, 任宁涛, 等. 可吸收螺钉应用于伯尔尼髋臼周围截骨术的有限元分析［J］. 中华骨科杂志, 2024, 44（6）: 419－426.
［20］	李兵兵, 鹿军, 徐军奎, 等. 可吸收螺钉在趾间关节融合治疗锤状趾畸形术中的应用及短期疗效观察［J］. 中国骨与关节损伤杂志, 2023, 38（10）: 1098－1100.

[1]	张义, 李冬来, 张业勇, 王功腾, 李树锋. 乙醛脱氢酶2在非创伤性股骨头坏死中的作用[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 222-226.
[2]	宋晓阳, 韩宏, 周胜虎, 乔永杰, 张浩强, 沙丽蓉, 娄金鹏, 刘鹏, 刘振豪, 宋奇峰. 生物陶瓷棒联合骨形态发生蛋白治疗股骨头坏死[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 242-247.
[3]	何琪, 周月惠, 薛宇轩, 吉宇通, 王海彬, 周驰. 卫虚-血瘀-髓痿理论治疗激素性股骨头坏死的价值[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 87-96.
[4]	王宏达, 单兴宇, 张浩强, 田志敏, 李焕玺, 何淳诺, 庄凯鹏, 周胜虎, 甄平. 人工骨修复材料在股骨头坏死修复中的应用[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 77-86.
[5]	中国康复医学会骨与关节康复专业委员会, 中国中医药研究促进会骨伤科分会, 程立明, 李泰贤, 何伟, 刘又文, 何海军, 王卫国, 钱东阳, 王荣田, 陈卫衡. 股骨头坏死血管介入治疗中国专家共识[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 654-660.
[6]	张耀林, 徐永清. 蚓激酶治疗股骨头坏死的作用机制及应用研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 728-734.
[7]	黄嘉楠, 杨均政, 张华, 陈柏豪, 陈楚仪, 何琪, 陈鹏. 环状RNA调控激素性股骨头坏死的机制与研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 755-760.
[8]	徐海永, 郭水丽, 首家保, 黄春流, 宋蕊, 杨玲玲. 医用悬浮床应用于臀骶部Ⅲ~Ⅳ期压力性损伤皮瓣移植术后的临床效果[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2026, 21(02): 102-107.
[9]	李建宁, 金光哲, 巨积辉, 柳志锦, 杨林, 武海波, 曹阳, 陆兆威, 蒋国栋. 采用跖背接力皮瓣修复第2趾游离皮瓣供区的临床效果[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2026, 21(02): 108-112.
[10]	刘贝贝, 张朝, 李朵, 焦健, 石宇, 牛峰, 许平安, 高方, 马宁, 刘重. 带血管蒂腓骨移植一期修复股骨感染性骨缺损的效果分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2026, 21(01): 12-19.
[11]	车可心, 熊枫, 杜伟力, 代强, 胡云刚, 王艺雯, 植林, 张慧君, 于东宁, 沈余明. 采用多种皮瓣修复下肢肌腱滑动性创面的临床效果[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(05): 391-396.
[12]	马小杰, 张贵慧, 李润泽, 王秋入, 陈带领, 马清伟, 张磊, 陈长军. 对硒代甲硫氨酸逆转糖皮质激素介导的成骨细胞凋亡和成骨阻抑治疗大鼠激素性股骨头坏死的机制探索[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(05): 412-420.
[13]	谢腾, 唐林峰, 巨积辉. 指端软组织缺损治疗的研究进展[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(05): 421-425.
[14]	张志, 李罡, 刘建, 汪锦伦, 刘昌玲, 胡逸萍, 孙敬恩, 李孝建. 穿支皮瓣修复毁损性创面的临床实践[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(05): 458-458.
[15]	潘耀忠, 赵戬, 潘亚萍. 牙周再生材料研究进展及临床应用评估[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2025, 19(04): 217-228.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Absorbable screws combined with quadratus femoris muscle pedicle bone flap transplantation in treatment of femur head necrosis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Absorbable screws combined with quadratus femoris muscle pedicle bone flap transplantation in treatment of femur head necrosis