老年股骨粗隆间骨折患者应用护士主导的共管模式

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2024.03.018

目的

探讨护士主导的共管模式在老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）手术中的应用效果。

方法

选取2020年6月至2021年9月在佛山市中医院行PFNA手术治疗的104例老年股骨粗隆间骨折患者，按照住院时间分为对照组（2020年6月至2021年1月，51例）和观察组（2021年2月至2021年9月，53例），对照组采用常规护理，观察组采用护士主导的共管模式进行综合管理，收集并比较两组患者的疼痛评分、Harris评分、Barthel指数、术后住院时间、部分负重时间及完全负重时间等情况。计量资料采用独立样本t检验，计数资料采用卡方检验。

结果

术后2 h、12 h、1 d、3 d观察组的疼痛得分、术后住院时间、部分负重时间及完全负重时间均明显低于对照组；术后1、4、12、24周的Harris评分和Barthel指数观察组均明显高于对照组，差异均具有统计学意义（t=2.287、4.174、5.653、4.787、2.787、6.153、3.970、3.915、3.986、3.396、3.550、3.744、5.203、5.053、2.459，均为P<0.05）。

结论

护士主导的共管模式有利于缓解老年股骨粗隆间骨折患者PFNA手术后的疼痛程度，有效促进患者术后康复和提升其生活自理能力。

关键词: 髋骨折, 老年人, 模型，护理学

Objective

To explore the effect of nurse-led co-management mode in elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing proximal femoral anti-rotation intramedullary nail surgery.

Methods

A total of 104 elderly patients undergoing PFNA surgery for intertrochanteric femoral fracture in Foshan Hospital of traditional Chinese medicinefrom June 2020 to September 2021were selected and divided into control group (from June 2020 to January 2021, 51 cases) and the observation group (from February 2021 to September 2021, 53 cases) according to the length of hospital stay, the control group adopts routine care, and the observation group adopted a nurse-led co-management model for comprehensive management. The pain score, Harris score, Barthel index, postoperative hospital stay, partial weight bearing time and full weight bearing time were collected and compared between the two groups. The independent sample t test was used for measurement data, and chi square test was used for counting data.

Results

The pain scores of the observation group at two hours, 12 h, one, and three days after surgery, postoperative hospital stay, partial weight bearing time and full weight bearing time were significantly lower than those of the control group; the Harris score and Barthel index at one, four, 12, and 24 weeks after surgery were significantly higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (t=2.287, 4.174, 5.653, 4.787, 2.787, 6.153, 3.970, 3.915, 3.986, 3.396, 3.550, 3.744, 5.203, 5.053, 2.459, all P<0.05).

Conclusion

The nurse-led co-management model is beneficial to alleviate the pain of elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing PFNA surgery, and can effectively promote postoperative recovery and improve self-care ability.

Key words: Hip fractures, Aged, Models, nursing

图1 护士在共管模式中的角色

Figure 1 The role of nurses in co-management mode

表1 两组患者的一般资料比较

Table 1 Comparison of general information between two groups

项目 Projects	观察组 Observation group	对照组 Control group	统计值 Statistical value	P值
例数Case number	53	51
性别Gender（例）
女Female	32	34	χ²=0.443	>0.05
男Male	21	17	χ²=0.443	>0.05
年龄［岁,（）］Age	66.8±6.6	68.0±11.0	t=0.658	>0.05
BMI［kg/cm²,（）］	23.1±2.6	23.2±3.4	t=0.141	>0.05
受伤原因（例）Cause of injury
跌倒Fall	32	29
交通意外Traffic accidents	11	12	χ²=0.153	>0.05
其他Others	10	10
患侧Affected side
左Left	27	28	χ²=0.163	>0.05
右Right	26	23	χ²=0.163	>0.05
是否48 h内手术（例）Surgery within 48 h
否No	9	7	χ²=0.212	>0.05
是Yes	44	44	χ²=0.212	>0.05
合并症（例）Comorbidities
无No	26	22	χ²=0.366	>0.05
有Yes	27	29	χ²=0.366	>0.05
骨折分型（例）Fracture types
稳定型Stable	15	11	χ²=0.628	>0.05
不稳定型Unstable	38	40	χ²=0.628	>0.05
手术时间［min,（）］Surgical time	81.8±23.7	83.4±20.0	t=0.371	>0.05
出血量［ml,（）］Bleeding volume	98.7±20.3	99.0±22.7	t=0.072	>0.05

表1 两组患者的一般资料比较

Table 1 Comparison of general information between two groups

项目 Projects	观察组 Observation group	对照组 Control group	统计值 Statistical value	P值
例数Case number	53	51
性别Gender（例）
女Female	32	34	χ²=0.443	>0.05
男Male	21	17	χ²=0.443	>0.05
年龄［岁,（）］Age	66.8±6.6	68.0±11.0	t=0.658	>0.05
BMI［kg/cm²,（）］	23.1±2.6	23.2±3.4	t=0.141	>0.05
受伤原因（例）Cause of injury
跌倒Fall	32	29
交通意外Traffic accidents	11	12	χ²=0.153	>0.05
其他Others	10	10
患侧Affected side
左Left	27	28	χ²=0.163	>0.05
右Right	26	23	χ²=0.163	>0.05
是否48 h内手术（例）Surgery within 48 h
否No	9	7	χ²=0.212	>0.05
是Yes	44	44	χ²=0.212	>0.05
合并症（例）Comorbidities
无No	26	22	χ²=0.366	>0.05
有Yes	27	29	χ²=0.366	>0.05
骨折分型（例）Fracture types
稳定型Stable	15	11	χ²=0.628	>0.05
不稳定型Unstable	38	40	χ²=0.628	>0.05
手术时间［min,（）］Surgical time	81.8±23.7	83.4±20.0	t=0.371	>0.05
出血量［ml,（）］Bleeding volume	98.7±20.3	99.0±22.7	t=0.072	>0.05

表2 两组患者不同时间点的VAS评分（

）

Table 2 VAS scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前1 d One day before surgery	术后2 h Two hours after surgery	术后12 h 12 h after surgery	术后1 d One day after surgery	术后3 d Three days after surgery	出院日 Discharge day
观察组 Observation group	53	7.9±1.6	6.7±1.4	5.4±1.3	4.3±1.2	3.3±1.3	2.7±0.7
对照组 Control group	51	7.7±1.7	7.3±1.5	6.4±1.2	5.7±1.3	4.6±1.5	2.7±0.7
t值		0.629	2.287	4.174	5.653	4.787	0.484
P值		>0.05	0.024	<0.001	<0.001	<0.001	>0.05

表2 两组患者不同时间点的VAS评分（

）

Table 2 VAS scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前1 d One day before surgery	术后2 h Two hours after surgery	术后12 h 12 h after surgery	术后1 d One day after surgery	术后3 d Three days after surgery	出院日 Discharge day
观察组 Observation group	53	7.9±1.6	6.7±1.4	5.4±1.3	4.3±1.2	3.3±1.3	2.7±0.7
对照组 Control group	51	7.7±1.7	7.3±1.5	6.4±1.2	5.7±1.3	4.6±1.5	2.7±0.7
t值		0.629	2.287	4.174	5.653	4.787	0.484
P值		>0.05	0.024	<0.001	<0.001	<0.001	>0.05

表3 两组患者在不同时间段的Harris评分（

）

Table 3 Harris scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	3.7±2.1	40.7±8.0	75.9±10.4	80.9±9.3	85.8±9.2
对照组Control group	51	3.5±2.0	34.0±9.4	68.2±9.4	74.6±9.6	79.5±8.7
t值		0.647	3.915	3.986	3.396	3.550
P值		>0.05	<0.001	<0.001	0.001	0.001

表3 两组患者在不同时间段的Harris评分（

）

Table 3 Harris scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	3.7±2.1	40.7±8.0	75.9±10.4	80.9±9.3	85.8±9.2
对照组Control group	51	3.5±2.0	34.0±9.4	68.2±9.4	74.6±9.6	79.5±8.7
t值		0.647	3.915	3.986	3.396	3.550
P值		>0.05	<0.001	<0.001	0.001	0.001

表4 两组患者在不同时间段的Barthel指数（

）

Table 4 Barthel index in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	19±5	46±8	71±10	78±9	83±10
对照组Control group	51	18±5	40±10	61±9	69±9	77±12
t值		0.665	3.744	5.203	5.053	2.459
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	0.016

表4 两组患者在不同时间段的Barthel指数（

）

Table 4 Barthel index in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	19±5	46±8	71±10	78±9	83±10
对照组Control group	51	18±5	40±10	61±9	69±9	77±12
t值		0.665	3.744	5.203	5.053	2.459
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	0.016

表5 两组患者术后住院时间、部分和完全负重时间［d,（

）］

Table 5 Hospitalization time, partial and full weight-bearing time after surgeryin two groups

组别 Groups	例数 Case number	术后住院时间 Hospitalization time after surgery	部分负重时间 Partial weight-bearing time	完全负重时间 Full weight-bearing time
观察组Observation group	53	5.0±1.9	10.7±2.9	43.9±8.7
对照组Control group	51	5.9±1.5	14.6±3.6	51.1±9.9
t值		2.787	6.153	3.970
P值		0.006	<0.001	<0.001

表5 两组患者术后住院时间、部分和完全负重时间［d,（

）］

Table 5 Hospitalization time, partial and full weight-bearing time after surgeryin two groups

组别 Groups	例数 Case number	术后住院时间 Hospitalization time after surgery	部分负重时间 Partial weight-bearing time	完全负重时间 Full weight-bearing time
观察组Observation group	53	5.0±1.9	10.7±2.9	43.9±8.7
对照组Control group	51	5.9±1.5	14.6±3.6	51.1±9.9
t值		2.787	6.153	3.970
P值		0.006	<0.001	<0.001

［1］	Veronese N，Maggi S. Epidemiology and social costs of hip fracture［J］. Injury，2021,49(8): 1458-1460.
［2］	李凯，刘振东，贾大洲，等. 股骨粗隆间骨折术后非感染性发热因素及风险模型［J/CD］. 中华关节外科杂志（电子版），2022,16(5): 547-554.
［3］	唐小花，孙建霞，王君，等. 预测老年股骨粗隆间骨折术后并发症的列线图模型构建［J/CD］. 中华关节外科杂志（电子版），2022,16(6): 677-682.
［4］	刘春香，成传芳，赵晨，等. 骨折联络服务在老年髋部脆性骨折患者中的应用［J］. 中华护理杂志，2019,54(9): 1343-1348.
［5］	Moyet J，Deschasse G，Marquant B，et al. Which is the optimal orthogeriatric care model to prevent mortality of elderly subjects post hip fractures？A systematic review and meta-analysis based on current clinical practice［J］. Int Orthop，2019,43(6): 1449-1454.
［6］	贾辛婕，何欣，王晴，等. 乳腺癌伤口置管患者居家照护方案的构建［J］. 中国护理管理，2023,23(4): 506-511.
［7］	陈莹，赵文芳，倪英杰. 老年髋部骨折患者围手术期静脉血栓栓塞症预防中引入共管模式的临床实践［J］. 临床与病理杂志，2022,42(5): 1123-1129.
［8］	黄天雯，李娜，肖万莲，等. 专科护士主导的护理干预对高龄髋部骨折患者的影响［J］. 护理学杂志，2023,38(9): 45-48.
［9］	李小寒，尚少梅. 基础护理学［M］. 5版. 北京: 人民卫生出版社，2012: 440-441.
［10］	黄必留，余楠生. 人工全髋关节置换术后Harris评分［J］. 现代临床医学生物工程学杂志，2004(1): 44-46.
［11］	高焱，燕铁斌，尤黎明，等. 《国际功能、残疾和健康分类·康复组合》在非急性期患者中使用的信度与效度分析［J］. 中国康复医学杂志，2019,34(10): 1193-1198.
［12］	张双伟，王朝君，徐凤周，等. 加速康复外科对老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能、生活质量及术后认知的影响［J］. 河北医药，2021,43(10): 1470-1474.
［13］	张佳凤，姚丹华，王小文. 股骨粗隆间骨折患者报告结局现状及相关因素研究［J］. 中国卫生统计，2021,38(5): 755-758.
［14］	闫康，马琼，王银歌，等. 加速康复外科措施在老年股骨粗隆间骨折患者髓内固定术围手术期的实施效果［J］. 山东医药，2021,61(30): 24-28.

[1]	陈晓玲, 钟永洌, 刘巧梨, 李娜, 张志奇, 廖威明, 黄桂武. 超高龄髋膝关节术后谵妄及心血管并发症风险预测[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 575-584.
[2]	陈翠萍, 李佩君, 杜景榕, 谢青梅, 许一宁, 卓姝妤, 李晓芳. 互联网联合上门护理在老年全髋关节置换术后的应用效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 676-681.
[3]	曾敬, 吴冬冬, 邵明, 范震波, 王治国, 刘培谊, 兰海峰. 高龄髋部骨折患者不同手术时机的围手术期疗效评估[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-449.
[4]	刘哲魁, 马文星, 聂灵芝, 吴云桦, 单良, 王泽正. HALP评分联合术前检查预测老年胃癌淋巴结转移的价值[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 209-215.
[5]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[6]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[7]	袁志静, 黄杰, 何国安, 方辉强. 罗哌卡因联合右美托咪定局部阻滞麻醉在老年腹腔镜下无张力疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 557-561.
[8]	杨晓宇, 王佳, 张维峰, 陈雨辰. 两种腹横肌平面阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 320-325.
[9]	邵世锋, 肖钦, 沈方龙, 张迅, 郝志鹏, 伍正彬, 谢晓娟, 王耀丽. 老年胸主动脉钝性伤的重症救治分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 762-767.
[10]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[11]	张骞, 唐伟, 刘丽丽. 右美托咪定复合羟考酮对老年经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术患者术后认知功能、镇痛效果的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 209-214.
[12]	鲁宁, 魏立友, 李亮, 张玉龙. 老年桡骨远端骨折小夹板治疗后早期腕关节功能恢复的相关因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 222-228.
[13]	李娜, 李永犇, 张青. 老年四肢骨折患者2年内再骨折的预测模型构建及验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(03): 171-177.
[14]	崔健, 夏青, 林云, 李光玲, 李心娜, 王位. 血小板与淋巴细胞比值、免疫球蛋白、心肌酶谱及心电图对中老年肝硬化患者病情及预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 400-406.
[15]	何妍, 檀丽冰, 周雯, 魏敏, 连军松. 老年男性人群幽门螺杆菌感染与血脂谱的关联研究[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(03): 171-175.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Nurse-led co-management model in elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Nurse-led co-management model in elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing surgery