老年股骨粗隆间骨折患者应用护士主导的共管模式

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2024.03.018

目的

探讨护士主导的共管模式在老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）手术中的应用效果。

方法

选取2020年6月至2021年9月在佛山市中医院行PFNA手术治疗的104例老年股骨粗隆间骨折患者，按照住院时间分为对照组（2020年6月至2021年1月，51例）和观察组（2021年2月至2021年9月，53例），对照组采用常规护理，观察组采用护士主导的共管模式进行综合管理，收集并比较两组患者的疼痛评分、Harris评分、Barthel指数、术后住院时间、部分负重时间及完全负重时间等情况。计量资料采用独立样本t检验，计数资料采用卡方检验。

结果

术后2 h、12 h、1 d、3 d观察组的疼痛得分、术后住院时间、部分负重时间及完全负重时间均明显低于对照组；术后1、4、12、24周的Harris评分和Barthel指数观察组均明显高于对照组，差异均具有统计学意义（t=2.287、4.174、5.653、4.787、2.787、6.153、3.970、3.915、3.986、3.396、3.550、3.744、5.203、5.053、2.459，均为P<0.05）。

结论

护士主导的共管模式有利于缓解老年股骨粗隆间骨折患者PFNA手术后的疼痛程度，有效促进患者术后康复和提升其生活自理能力。

关键词: 髋骨折, 老年人, 模型，护理学

Objective

To explore the effect of nurse-led co-management mode in elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing proximal femoral anti-rotation intramedullary nail surgery.

Methods

A total of 104 elderly patients undergoing PFNA surgery for intertrochanteric femoral fracture in Foshan Hospital of traditional Chinese medicinefrom June 2020 to September 2021were selected and divided into control group (from June 2020 to January 2021, 51 cases) and the observation group (from February 2021 to September 2021, 53 cases) according to the length of hospital stay, the control group adopts routine care, and the observation group adopted a nurse-led co-management model for comprehensive management. The pain score, Harris score, Barthel index, postoperative hospital stay, partial weight bearing time and full weight bearing time were collected and compared between the two groups. The independent sample t test was used for measurement data, and chi square test was used for counting data.

Results

The pain scores of the observation group at two hours, 12 h, one, and three days after surgery, postoperative hospital stay, partial weight bearing time and full weight bearing time were significantly lower than those of the control group; the Harris score and Barthel index at one, four, 12, and 24 weeks after surgery were significantly higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (t=2.287, 4.174, 5.653, 4.787, 2.787, 6.153, 3.970, 3.915, 3.986, 3.396, 3.550, 3.744, 5.203, 5.053, 2.459, all P<0.05).

Conclusion

The nurse-led co-management model is beneficial to alleviate the pain of elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing PFNA surgery, and can effectively promote postoperative recovery and improve self-care ability.

Key words: Hip fractures, Aged, Models, nursing

图1 护士在共管模式中的角色

Figure 1 The role of nurses in co-management mode

表1 两组患者的一般资料比较

Table 1 Comparison of general information between two groups

项目 Projects	观察组 Observation group	对照组 Control group	统计值 Statistical value	P值
例数Case number	53	51
性别Gender（例）
女Female	32	34	χ²=0.443	>0.05
男Male	21	17	χ²=0.443	>0.05
年龄［岁,（）］Age	66.8±6.6	68.0±11.0	t=0.658	>0.05
BMI［kg/cm²,（）］	23.1±2.6	23.2±3.4	t=0.141	>0.05
受伤原因（例）Cause of injury
跌倒Fall	32	29
交通意外Traffic accidents	11	12	χ²=0.153	>0.05
其他Others	10	10
患侧Affected side
左Left	27	28	χ²=0.163	>0.05
右Right	26	23	χ²=0.163	>0.05
是否48 h内手术（例）Surgery within 48 h
否No	9	7	χ²=0.212	>0.05
是Yes	44	44	χ²=0.212	>0.05
合并症（例）Comorbidities
无No	26	22	χ²=0.366	>0.05
有Yes	27	29	χ²=0.366	>0.05
骨折分型（例）Fracture types
稳定型Stable	15	11	χ²=0.628	>0.05
不稳定型Unstable	38	40	χ²=0.628	>0.05
手术时间［min,（）］Surgical time	81.8±23.7	83.4±20.0	t=0.371	>0.05
出血量［ml,（）］Bleeding volume	98.7±20.3	99.0±22.7	t=0.072	>0.05

表1 两组患者的一般资料比较

Table 1 Comparison of general information between two groups

项目 Projects	观察组 Observation group	对照组 Control group	统计值 Statistical value	P值
例数Case number	53	51
性别Gender（例）
女Female	32	34	χ²=0.443	>0.05
男Male	21	17	χ²=0.443	>0.05
年龄［岁,（）］Age	66.8±6.6	68.0±11.0	t=0.658	>0.05
BMI［kg/cm²,（）］	23.1±2.6	23.2±3.4	t=0.141	>0.05
受伤原因（例）Cause of injury
跌倒Fall	32	29
交通意外Traffic accidents	11	12	χ²=0.153	>0.05
其他Others	10	10
患侧Affected side
左Left	27	28	χ²=0.163	>0.05
右Right	26	23	χ²=0.163	>0.05
是否48 h内手术（例）Surgery within 48 h
否No	9	7	χ²=0.212	>0.05
是Yes	44	44	χ²=0.212	>0.05
合并症（例）Comorbidities
无No	26	22	χ²=0.366	>0.05
有Yes	27	29	χ²=0.366	>0.05
骨折分型（例）Fracture types
稳定型Stable	15	11	χ²=0.628	>0.05
不稳定型Unstable	38	40	χ²=0.628	>0.05
手术时间［min,（）］Surgical time	81.8±23.7	83.4±20.0	t=0.371	>0.05
出血量［ml,（）］Bleeding volume	98.7±20.3	99.0±22.7	t=0.072	>0.05

表2 两组患者不同时间点的VAS评分（

）

Table 2 VAS scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前1 d One day before surgery	术后2 h Two hours after surgery	术后12 h 12 h after surgery	术后1 d One day after surgery	术后3 d Three days after surgery	出院日 Discharge day
观察组 Observation group	53	7.9±1.6	6.7±1.4	5.4±1.3	4.3±1.2	3.3±1.3	2.7±0.7
对照组 Control group	51	7.7±1.7	7.3±1.5	6.4±1.2	5.7±1.3	4.6±1.5	2.7±0.7
t值		0.629	2.287	4.174	5.653	4.787	0.484
P值		>0.05	0.024	<0.001	<0.001	<0.001	>0.05

表2 两组患者不同时间点的VAS评分（

）

Table 2 VAS scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前1 d One day before surgery	术后2 h Two hours after surgery	术后12 h 12 h after surgery	术后1 d One day after surgery	术后3 d Three days after surgery	出院日 Discharge day
观察组 Observation group	53	7.9±1.6	6.7±1.4	5.4±1.3	4.3±1.2	3.3±1.3	2.7±0.7
对照组 Control group	51	7.7±1.7	7.3±1.5	6.4±1.2	5.7±1.3	4.6±1.5	2.7±0.7
t值		0.629	2.287	4.174	5.653	4.787	0.484
P值		>0.05	0.024	<0.001	<0.001	<0.001	>0.05

表3 两组患者在不同时间段的Harris评分（

）

Table 3 Harris scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	3.7±2.1	40.7±8.0	75.9±10.4	80.9±9.3	85.8±9.2
对照组Control group	51	3.5±2.0	34.0±9.4	68.2±9.4	74.6±9.6	79.5±8.7
t值		0.647	3.915	3.986	3.396	3.550
P值		>0.05	<0.001	<0.001	0.001	0.001

表3 两组患者在不同时间段的Harris评分（

）

Table 3 Harris scores in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	3.7±2.1	40.7±8.0	75.9±10.4	80.9±9.3	85.8±9.2
对照组Control group	51	3.5±2.0	34.0±9.4	68.2±9.4	74.6±9.6	79.5±8.7
t值		0.647	3.915	3.986	3.396	3.550
P值		>0.05	<0.001	<0.001	0.001	0.001

表4 两组患者在不同时间段的Barthel指数（

）

Table 4 Barthel index in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	19±5	46±8	71±10	78±9	83±10
对照组Control group	51	18±5	40±10	61±9	69±9	77±12
t值		0.665	3.744	5.203	5.053	2.459
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	0.016

表4 两组患者在不同时间段的Barthel指数（

）

Table 4 Barthel index in two groups at different time points

组别 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1周 One week after surgery	术后4周 Four weeks after surgery	术后12周 12 weeks after surgery	术后24周 24 weeks after surgery
观察组Observation group	53	19±5	46±8	71±10	78±9	83±10
对照组Control group	51	18±5	40±10	61±9	69±9	77±12
t值		0.665	3.744	5.203	5.053	2.459
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	0.016

表5 两组患者术后住院时间、部分和完全负重时间［d,（

）］

Table 5 Hospitalization time, partial and full weight-bearing time after surgeryin two groups

组别 Groups	例数 Case number	术后住院时间 Hospitalization time after surgery	部分负重时间 Partial weight-bearing time	完全负重时间 Full weight-bearing time
观察组Observation group	53	5.0±1.9	10.7±2.9	43.9±8.7
对照组Control group	51	5.9±1.5	14.6±3.6	51.1±9.9
t值		2.787	6.153	3.970
P值		0.006	<0.001	<0.001

表5 两组患者术后住院时间、部分和完全负重时间［d,（

）］

Table 5 Hospitalization time, partial and full weight-bearing time after surgeryin two groups

组别 Groups	例数 Case number	术后住院时间 Hospitalization time after surgery	部分负重时间 Partial weight-bearing time	完全负重时间 Full weight-bearing time
观察组Observation group	53	5.0±1.9	10.7±2.9	43.9±8.7
对照组Control group	51	5.9±1.5	14.6±3.6	51.1±9.9
t值		2.787	6.153	3.970
P值		0.006	<0.001	<0.001

［1］	Veronese N，Maggi S. Epidemiology and social costs of hip fracture［J］. Injury，2021,49(8): 1458-1460.
［2］	李凯，刘振东，贾大洲，等. 股骨粗隆间骨折术后非感染性发热因素及风险模型［J/CD］. 中华关节外科杂志（电子版），2022,16(5): 547-554.
［3］	唐小花，孙建霞，王君，等. 预测老年股骨粗隆间骨折术后并发症的列线图模型构建［J/CD］. 中华关节外科杂志（电子版），2022,16(6): 677-682.
［4］	刘春香，成传芳，赵晨，等. 骨折联络服务在老年髋部脆性骨折患者中的应用［J］. 中华护理杂志，2019,54(9): 1343-1348.
［5］	Moyet J，Deschasse G，Marquant B，et al. Which is the optimal orthogeriatric care model to prevent mortality of elderly subjects post hip fractures？A systematic review and meta-analysis based on current clinical practice［J］. Int Orthop，2019,43(6): 1449-1454.
［6］	贾辛婕，何欣，王晴，等. 乳腺癌伤口置管患者居家照护方案的构建［J］. 中国护理管理，2023,23(4): 506-511.
［7］	陈莹，赵文芳，倪英杰. 老年髋部骨折患者围手术期静脉血栓栓塞症预防中引入共管模式的临床实践［J］. 临床与病理杂志，2022,42(5): 1123-1129.
［8］	黄天雯，李娜，肖万莲，等. 专科护士主导的护理干预对高龄髋部骨折患者的影响［J］. 护理学杂志，2023,38(9): 45-48.
［9］	李小寒，尚少梅. 基础护理学［M］. 5版. 北京: 人民卫生出版社，2012: 440-441.
［10］	黄必留，余楠生. 人工全髋关节置换术后Harris评分［J］. 现代临床医学生物工程学杂志，2004(1): 44-46.
［11］	高焱，燕铁斌，尤黎明，等. 《国际功能、残疾和健康分类·康复组合》在非急性期患者中使用的信度与效度分析［J］. 中国康复医学杂志，2019,34(10): 1193-1198.
［12］	张双伟，王朝君，徐凤周，等. 加速康复外科对老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能、生活质量及术后认知的影响［J］. 河北医药，2021,43(10): 1470-1474.
［13］	张佳凤，姚丹华，王小文. 股骨粗隆间骨折患者报告结局现状及相关因素研究［J］. 中国卫生统计，2021,38(5): 755-758.
［14］	闫康，马琼，王银歌，等. 加速康复外科措施在老年股骨粗隆间骨折患者髓内固定术围手术期的实施效果［J］. 山东医药，2021,61(30): 24-28.

[1]	沈建成, 阮安民, 刘壮. 两种关节评分联用评价两种手术治疗老年股骨粗隆间骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 329-336.
[2]	欧梁, 齐麒, 胡伟伟, 卢敏, 黄彦昌, 黄维琛, 匡建军. 股骨颈动力交叉钉系统与其它内固定治疗股骨颈骨折对比[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 92-105.
[3]	黄洁, 赵丹, 韩冰, 刘波. 腰椎退行性疾病患者术后早期下地时机及效果的研究进展[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(02): 168-171.
[4]	刘哲魁, 马文星, 聂灵芝, 吴云桦, 单良, 王泽正. HALP评分联合术前检查预测老年胃癌淋巴结转移的价值[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 209-215.
[5]	陈静, 王晓玲, 安康. 老年进展期胃癌术后腹膜转移的相关因素及治疗进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 225-228.
[6]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[7]	杨晓宇, 王佳, 张维峰, 陈雨辰. 两种腹横肌平面阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 320-325.
[8]	张煜彭, 李浩南, 付焱, 冯继伟, 刘凯, 张文凯. 术后房颤对老年髋部骨折患者预后影响的研究进展[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(01): 51-56.
[9]	赵倩, 刘文超, 李玺琳, 章邱东. 老年急性脑梗死诱发胃肠损伤的风险因素分析及模型构建[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 213-217.
[10]	汤峥丽, 王芳, 王唯坚. 中老年人群幽门螺杆菌感染对非酒精性脂肪肝及冠状动脉粥样硬化影响的关联性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 137-140.
[11]	解艳红, 陈凌燕, 邵晓露, 沈珊珊, 李方舟, 蓝肖燕. 老年住院患者衰弱风险预测模型研究进展[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(01): 11-17.
[12]	冯永拿, 叶健. 呼出气一氧化氮在老年哮喘-慢性阻塞性肺疾病重叠诊断中的价值[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(01): 30-34.
[13]	吴立, 蒋婧瑾. 炎症标志物与老年衰弱综合征[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(01): 5-10.
[14]	王鑫鑫, 陆斐, 余群飞, 支小燕, 王文霞, 马姚静, 位宁. 不同腰臀比对正常体质量指数老年人肌肉力量的影响[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2024, 10(01): 35-39.
[15]	聂倩倩, 程桂荣, 曾燕, 鄢华. 代谢性心血管疾病共病增加中国社区老年人痴呆风险[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(01): 27-32.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Nurse-led co-management model in elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Nurse-led co-management model in elderly patients with intertrochanteric femoral fracture undergoing surgery