膝骨关节炎常用评分与影像学指标的相关性研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2026.03.007

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (03) : 307 -313. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2026.03.007

临床论著

膝骨关节炎常用评分与影像学指标的相关性研究

黄颖琳¹, 潘婉诗¹, 彭琪琪², 林皓健³, 刘昌盛¹, 李桂元¹, 何颖¹, 邓宇², 陆丽明⁴, 童娟¹^,^†(

)

¹　510120　广州医科大学附属第一医院中医科
²　510120　广州医科大学附属第一医院放射科
³　518055　深圳，南方科技大学
⁴　510006　广州中医药大学华南针灸研究中心临床研究与大数据实验室

收稿日期:2025-11-02 出版日期:2026-06-01
通信作者: 童娟
基金资助:
广州市中医药特色诊疗技术项目(穗卫函［2022］2249号); 广州医科大学2024年科研能力提升计划重大临床研究项目(GMUCR2024-02016)

Correlation between common clinical scores and imaging indicators in knee osteoarthritis

Yinglin Huang¹, Wanshi Pan¹, Qiqi Peng², Haojian Lin³, Changsheng Liu¹, Guiyuan Li¹, Ying He¹, Yu Deng², Liming Lu⁴, Juan Tong¹^,^†()

¹ Chinese Medicine Department of The First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510120, China
² Radiology Department of The First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510120, China
³ Southern University of Science and Technology, Shenzhen 518055, China
⁴ Clinical Research and Big Data Laboratory, South China Research Center for Acupuncture and Moxibustion, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, China

Received:2025-11-02 Published:2026-06-01
Corresponding author: Juan Tong

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

黄颖琳, 潘婉诗, 彭琪琪, 林皓健, 刘昌盛, 李桂元, 何颖, 邓宇, 陆丽明, 童娟. 膝骨关节炎常用评分与影像学指标的相关性研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-313.

Yinglin Huang, Wanshi Pan, Qiqi Peng, Haojian Lin, Changsheng Liu, Guiyuan Li, Ying He, Yu Deng, Liming Lu, Juan Tong. Correlation between common clinical scores and imaging indicators in knee osteoarthritis[J/OL]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(03): 307-313.

目的

探讨膝骨关节炎不同疼痛积分患者的CT、MRI影像学指标差异。

方法

选取2024年4月至2025年9月在广州医科大学附属第一医院诊断为膝骨关节炎（KOA）且有膝关节疼痛40～80岁的46例患者为研究对象，排除有膝关节感染、合并重要器官严重疾病、出血倾向等患者。根据视觉模拟量表（VAS）评分≥3分为高积分组23例，评分＜3分为低积分组23例。采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验比较两组患者的西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）评分及CT、MRI影像学指标的差异。

结果

在疼痛评分、僵硬评分、功能活动评分及WOMAC总分方面，高积分组均明显高于低积分组（Z=-6.213、-4.550、-6.067、-6.066，均为P＜0.01）。CT影像学方面：在膝关节屈曲50度时，高积分组的髌骨倾斜角（PTA）与低积分组有明显差异（Z=-2.169，P＜0.05）。MRI影像学方面：在任意软骨缺损占相应区域的百分比、全层软骨缺损占相应区域的百分比、骨赘、半月板信号异常、关节周围软组织征象方面，高积分组的评分均高于低积分组（Z=-2.256、-2.070、-1.975、-3.238、-2.220，均为P＜0.05）。

结论

疼痛高积分患者的膝关节功能障碍明显高于低积分患者；同时，影像学提示疼痛积分水平与关节屈曲50°时PTA角度变窄及关节软骨损伤程度、骨赘、半月板变性、关节周围软组织的严重程度相关。

关键词: 骨关节炎，膝, 疼痛测定, 体层摄影术，X线计算机, 磁共振成像

Objective

To investigate the differences in CT and MRI indicators between patients with knee osteoarthritis (KOA).

Methods

From April 2024 to September 2025, a total of 46 patients diagnosed with KOA and history of knee pain, aged from 40 to 80 years at the First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University were enrolled as the research subjects.The patients with knee infection, severe vital organs diseases, hemoragic tendency, etc. were excluded. According to the visual analogue scale (VAS) score, the patients were divided into two groups: the high-score group (VAS scoreequal or over three, n=23) and the low-score group (VAS scoreless than three, n=23). The Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) scores, as well as CT and MRI imaging indicators, were compared between the two groups using independent samples t test or Mann-Whitney U test, as appropriate.

Results

The high-score group showed significantly higher scores in pain, stiffness, functional activity, and total WOMAC score than the low-score group (Z=-6.213, -4.550, -6.067, -6.066, all P<0.01). CT image findings: when the knee joint was flexed at 50 degrees, there was a significant difference in the patellar tilt angle (PTA) between the high-score group and the low-score group (Z=-2.169, P<0.05). MRI findings: the high-score group had higher scores than the low-score group in the following aspects: the percentage of cartilage defects in the corresponding area, the percentage of full-thickness cartilage defects in the corresponding area, osteophytes, meniscal signal abnormalities, and periarticular soft tissue signs (Z=-2.256, -2.070, -1.975, -3.238, -2.220, all P<0.05).

Conclusions

Patients in the high pain score group have significantly more severe knee joint dysfunction than those in the low pain score group. Meanwhile, imaging findings indicate that the level of pain score is associated with the narrowing of PTA when the knee joint is flexed at 50 degrees, as well as the severity of articular cartilage damage, osteophytes, meniscal degeneration, and periarticular soft tissue lesions.

Key words: Osteoarthritis，knee, Pain measurement, Tomography，X-ray computed, Magnetic resonance imaging

图1 CT拍摄的角度垫枕。图A为屈膝15°；图B为屈膝50°

Figure 1 The angle pillow used for CT scanning. A shows knee flexion at 15°; B shows knee flexion at 50°

图2 膝关节CT影像学测量指标。图A为FTA（股骨滑车沟角）；图B为CA（适合角）；图C为PTA（髌骨倾斜角）；图D为LPTA（外侧髌骨角）；图E为PFI（髌股指数）；图F为TT-TG（胫骨结节-滑车沟距离）

Figure 2 CT image measurements of the knee joint. A is FTA (femoral trochlear angle); B is CA (congruence angle); C is PTA (patellar tilt angle); D is LPTA (lateral patellar tilt angle); E is PFI (patellofemoral index); F is TT-TG (tibial tubercle-trochlear groove distance)

图3 MOAKS（MRI膝骨关节炎评分）骨区划分。图A为T2WI横轴位图像划分髌骨内侧区（M）与外侧区（L），髌骨顶点属于内侧亚区域（箭头所示）；图B为T2WI矢状位，股骨划分为滑车区（T）、中央区（C）和后部区（P），胫骨均分为前部、中央及后部3部分；图C为T2WI冠状位，胫骨分为内侧区（M）、棘下区（S）及外侧区（L），股骨则分为内侧股骨髁和外侧股骨髁，髁间切迹属于股骨内侧

Figure 3 Bone region division of MOAKS (MRI osteoarthritis knee score). A shows the division of the patella into the medial region (M) and the lateral region (L), the patellar apex belongs to the medial subregion (arrow); B shows the division of the femur into the trochlear region (T), central region (C) and posterior region (P), the tibia is divided into anterior, central and posterior; C shows the division of the tibia into the medial region (M), subspinous region (S), and lateral region (L), and the femur is divided into the medial femoral condyle and the lateral femoral condyle, while the intercondylar notch belongs to the medial femur

表1 两组患者的一般资料比较

Table 1 Comparison of general data between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	性别（男/女） Gender（male/female）	年龄［岁，M（P₂₅，P₇₅）］ Age（year）	身体质量指数［kg/m²，（ $x ¯$ ±s）］
高积分组 High-score group	23	10/13	65（59，69）	24±3
低积分组 Low-score group	23	8/15	57（54，66）	23±3
统计值 Statistical values		χ²=-0.365	Z=-1.562	t=0.828
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05

表1 两组患者的一般资料比较

Table 1 Comparison of general data between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	性别（男/女） Gender（male/female）	年龄［岁，M（P₂₅，P₇₅）］ Age（year）	身体质量指数［kg/m²，（ $x ¯$ ±s）］
高积分组 High-score group	23	10/13	65（59，69）	24±3
低积分组 Low-score group	23	8/15	57（54，66）	23±3
统计值 Statistical values		χ²=-0.365	Z=-1.562	t=0.828
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05

表2 两组患者WOMAC评分比较［M（P₂₅，P₇₅）］

Table 2 Comparison of WOMAC scores between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	疼痛 Pain	僵硬 Stiffness	功能活动 Physical function	总分 Total score
高积分组 High-score group	23	14（10，20）	3（0，7）	41（31，59）	62（45，78）
低积分组 Low-score group	23	0（0，0）	0（0，0）	0（0，0）	0（0，0）
Z值		-6.213	-4.550	-6.067	-6.066
P值		＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01

表2 两组患者WOMAC评分比较［M（P₂₅，P₇₅）］

Table 2 Comparison of WOMAC scores between the two groups

组别 Groups	例数 Number of cases	疼痛 Pain	僵硬 Stiffness	功能活动 Physical function	总分 Total score
高积分组 High-score group	23	14（10，20）	3（0，7）	41（31，59）	62（45，78）
低积分组 Low-score group	23	0（0，0）	0（0，0）	0（0，0）	0（0，0）
Z值		-6.213	-4.550	-6.067	-6.066
P值		＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01

表3 膝关节屈曲15°时两组CT影像学指标比较

Table 3 Comparison of CT image findings between the two groups at knee flexion 15°

组别 Groups	例数 Number of cases	FTA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	CA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	PTA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	LPTA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	PFI ［M（P₂₅，P₇₅）］	TT-TG ［mm，（ $x ¯$ ±s）］
高积分组 High-score group	23	134.4±5.8	9.0（3.0，14.0）	8.6±5.9	12.0（10.0，14.0）	1.1（0.9，1.6）	11.5±5.9
低积分组 Low-score group	23	131.7±6.4	5.0（0，14.0）	10.9±7.9	11.0（10.0，13.0）	1.1（1.0，1.3）	9.7±4.9
统计值 Statistical values		t=1.517	Z=-1.012	t=-1.120	Z=-0.899	Z=-0.085	t=1.094
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05

表3 膝关节屈曲15°时两组CT影像学指标比较

Table 3 Comparison of CT image findings between the two groups at knee flexion 15°

组别 Groups	例数 Number of cases	FTA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	CA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	PTA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	LPTA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	PFI ［M（P₂₅，P₇₅）］	TT-TG ［mm，（ $x ¯$ ±s）］
高积分组 High-score group	23	134.4±5.8	9.0（3.0，14.0）	8.6±5.9	12.0（10.0，14.0）	1.1（0.9，1.6）	11.5±5.9
低积分组 Low-score group	23	131.7±6.4	5.0（0，14.0）	10.9±7.9	11.0（10.0，13.0）	1.1（1.0，1.3）	9.7±4.9
统计值 Statistical values		t=1.517	Z=-1.012	t=-1.120	Z=-0.899	Z=-0.085	t=1.094
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05

表4 膝关节屈曲50°时两组CT影像学指标比较

Table 4 Comparison of CT image findings between the two groups at knee flexion 50°

组别 Groups	例数 Number of cases	FTA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	CA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	PTA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	LPTA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	PFI ［M（P₂₅，P₇₅）］	TT-TG ［mm，（ $x ¯$ ±s）］
高积分组 High-score group	23	132.0（129.0，134.0）	8.4±12.4	8.0（4.0，11.0）	17.0±5.3	1.1（0.8，1.4）	8.4±5.6
低积分组 Low-score group	23	130.0（127.0，136.0）	5.7±8.0	12.0（8.0，15.0）	16.8±5.6	1.1（0.8，1.2）	8.3±5.5
统计值 Statistical values		Z=-0.738	t=0.874	Z=-2.169	t=0.109	Z=-0.295	t=0.101
P值		＞0.05	＞0.05	＜0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05

表4 膝关节屈曲50°时两组CT影像学指标比较

Table 4 Comparison of CT image findings between the two groups at knee flexion 50°

组别 Groups	例数 Number of cases	FTA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	CA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	PTA ［°，M（P₂₅，P₇₅）］	LPTA ［°，（ $x ¯$ ±s）］	PFI ［M（P₂₅，P₇₅）］	TT-TG ［mm，（ $x ¯$ ±s）］
高积分组 High-score group	23	132.0（129.0，134.0）	8.4±12.4	8.0（4.0，11.0）	17.0±5.3	1.1（0.8，1.4）	8.4±5.6
低积分组 Low-score group	23	130.0（127.0，136.0）	5.7±8.0	12.0（8.0，15.0）	16.8±5.6	1.1（0.8，1.2）	8.3±5.5
统计值 Statistical values		Z=-0.738	t=0.874	Z=-2.169	t=0.109	Z=-0.295	t=0.101
P值		＞0.05	＞0.05	＜0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05

表5 两组患者的MRI影像学指标比较［M（P₂₅，P₇₅）］

Table 5 Comparison of MRI findings between the two groups

MRI影像学指标 MRI findings	高积分组 High-score group	低积分组 Low-score group	Z值	P值
例数 Number of cases	23	23
任意软骨缺损 Any cartilage defect	12.0（4.0，28.0）	4.0（1.0，13.0）	-2.256	0.024
全层软骨缺损 Whole layer cartilage defect	2.0（1.0，8.0）	0（0，5.0）	-2.070	0.038
全部骨髓损伤 Whole bone marrow injury	5.0（1.0，11.0）	2.0（0，8.0）	-1.439	0.150
骨髓水肿 Bone marrow edema	6.0（1.0，12.0）	3.0（0，8.0）	-1.467	0.142
骨赘 Osteophyte	8.0（2.0，28.0）	3.0（2.0，10.0）	-1.975	0.048
滑膜炎/关节积液 Synovitis/Joint effusion	2.0（1.0，3.0）	1.0（1.0，2.0）	-1.820	0.069
半月板至胫骨距离 Distance of meniscus to tibia	1.0（0，3.0）	0（0，1.0）	-1.855	0.064
半月板信号 Signal of meniscus	3.0（2.0，5.0）	1.0（1.0，2.0）	-3.238	0.001
韧带/肌腱 Ligament/tendon	0（0，0）	0（0，0）	0.000	1.000
周围征象 Peripheral signs	1.0（0，2.0）	0（0，1.0）	-2.220	0.026

表5 两组患者的MRI影像学指标比较［M（P₂₅，P₇₅）］

Table 5 Comparison of MRI findings between the two groups

MRI影像学指标 MRI findings	高积分组 High-score group	低积分组 Low-score group	Z值	P值
例数 Number of cases	23	23
任意软骨缺损 Any cartilage defect	12.0（4.0，28.0）	4.0（1.0，13.0）	-2.256	0.024
全层软骨缺损 Whole layer cartilage defect	2.0（1.0，8.0）	0（0，5.0）	-2.070	0.038
全部骨髓损伤 Whole bone marrow injury	5.0（1.0，11.0）	2.0（0，8.0）	-1.439	0.150
骨髓水肿 Bone marrow edema	6.0（1.0，12.0）	3.0（0，8.0）	-1.467	0.142
骨赘 Osteophyte	8.0（2.0，28.0）	3.0（2.0，10.0）	-1.975	0.048
滑膜炎/关节积液 Synovitis/Joint effusion	2.0（1.0，3.0）	1.0（1.0，2.0）	-1.820	0.069
半月板至胫骨距离 Distance of meniscus to tibia	1.0（0，3.0）	0（0，1.0）	-1.855	0.064
半月板信号 Signal of meniscus	3.0（2.0，5.0）	1.0（1.0，2.0）	-3.238	0.001
韧带/肌腱 Ligament/tendon	0（0，0）	0（0，0）	0.000	1.000
周围征象 Peripheral signs	1.0（0，2.0）	0（0，1.0）	-2.220	0.026

［1］	周友龙, 胡闯北, 张雅琪, 等. 膝骨性关节炎中西医治疗进展［J］. 辽宁中医药大学学报, 2019, 21（1）: 11－15.
［2］	Culvenor AG, Øiestad BE, Hart HF, et al. Prevalence of knee osteoarthritis features on magnetic resonance imaging in asymptomatic uninjured adults: a systematic review and meta-analysis［J］. Br J Sports Med, 2019, 53（20）: 1268－1278.
［3］	Tan H, Kang W, Fan Q, et al. Intravoxel incoherent motion diffusion-weighted MR imaging findings of infrapatellar fat pad signal abnormalities: comparison between symptomatic and asymptomatic knee osteoarthritis［J］. Acad Radiol, 2023, 30（7）: 1374－1383.
［4］	Ota S, Sasaki E, Sasaki S, et al. Relationship between abnormalities detected by magnetic resonance imaging and knee symptoms in early knee osteoarthritis［J/OL］. Sci Rep, 2021, 11（1）: 15179. DOI: 10.1038/s41598－021－94382－3.
［5］	李飞龙, 黎金羽, 罗臻, 等. 膝骨关节炎足阳明经筋病变与X线影像学测量指标的关系［J］. 广州中医药大学学报, 2025, 42（1）: 26－31.
［6］	Heidari B. Knee osteoarthritis diagnosis, treatment and associated factors of progression: part II［J］. Caspian J Intern Med, 2011, 2（3）: 249－255.
［7］	Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, et al. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee［J］. J Rheumatol, 1988, 15（12）: 1833－1840.
［8］	Barbosa RM, da Silva MV, Macedo CS, et al. Imaging evaluation of patellofemoral joint instability: a review［J/OL］. Knee Surg Relat Res, 2023, 35（1）: 7. DOI: 10.1186/s43019－023－00180－8.
［9］	李锋侦, 司文腾, 邹士平, 等. 膝关节骨性关节炎合并股骨滑车发育不良全膝关节置换术后髌骨轨迹临床观察［J］. 中国骨与关节损伤杂志, 2024, 39（4）: 361－365.
［10］	Grelsamer RP, Bazos AN, Proctor CS. Radiographic analysis of patellar tilt［J］. J Bone Joint Surg Br, 1993, 75（5）: 822－824.
［11］	张璇, 姚五平, 李玉吉, 等. 关节镜下髌骨成形联合外侧支持带松解对髌股关节炎患者的临床疗效分析［J］. 实用骨科杂志, 2023, 29（8）: 703－708.
［12］	赵莉, 何绪成, 张彦. 改良型髌骨轴位投照法在诊断髌骨脱位半脱位中的应用价值［J］. 海南医学, 2015, 26（23）: 3489－3492.
［13］	王小龙, 刘云鹏, 华国军, 等. 国人髌股关节稳定性的CT扫描参数判断［J］. 安徽医药, 2019, 23（10）: 1952－1955, 2123.
［14］	Hunter DJ, Guermazi A, Lo GH, et al. Evolution of semi-quantitative whole joint assessment of knee OA: MOAKS（MRI Osteoarthritis Knee Score）［J］. Osteoarthritis Cartilage, 2011, 19（8）: 990－1002.
［15］	许海飞, 赵改平, 杨加静, 等. 电针治疗膝骨性关节炎患者上下楼梯的三维有限元分析［J］. 中国生物医学工程学报, 2021, 40（3）: 321－329.
［16］	刘四海, 刘克敏, 王安庆, 等. 髌股关节对合关系的CT测量［J］. 中国康复理论与实践, 2009, 15（11）: 1063－1064.
［17］	周元博, 王晋东. 股骨滑车发育不良的病因及治疗：是先天基因还是后天髌骨应力刺激［J］. 中国组织工程研究, 2021, 25（24）: 3908－3913.
［18］	Fucentese S, Pfirrmann C, Dietrich T. Imaging of individual anatomical risk factors for patellar instability［J］. Semin Musculoskelet Radiol, 2016, 20（1）: 65－73.
［19］	O’Neill TW, Felson DT. Mechanisms of osteoarthritis（OA）pain［J］. Curr Osteoporos Rep, 2018, 16（5）: 611－616.
［20］	Malfait AM, Miller RE, Miller RJ. Basic mechanisms of pain in osteoarthritis experimental observations and new perspectives［J］. Rheum Dis Clin North Am, 2021, 47（2）: 165－180.

[1]	程妹, 金亚彬, 马丁瑞, 程昊, 詹玉莲, 周丹. 基于深度学习的MRI图像分析在乳腺癌诊疗中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2026, 20(03): 169-173.
[2]	中华医学会骨科学分会关节外科学组, 王坤正, 史占军, 曲铁兵. 中国膝骨关节炎关节腔注射治疗专家共识（2026版）[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 1-14.
[3]	李亚鹏, 岳辰, 李峰, 张志杰, 成彦, 郭珈宜. 膝骨关节炎膝周肌肉硬度与功能的相关性评估[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 32-40.
[4]	刘肖雅, 郭珈宜, 成彦, 李峰, 杨艳霞, 高起, 杨玉霞, 岳辰. 虚拟现实运动在膝骨关节炎患者中应用效果的Meta分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 50-59.
[5]	谢海波, 王志文, 李恒. 早期膝骨关节炎影像学检查与深度学习融合应用[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 97-103.
[6]	黄子强, 马晓璐, 沈浮, 王颢, 邵成伟, 张卫, 陆建平, 陆海迪. 基于磁共振成像的深度学习方法在直肠癌术前TN分期中的应用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(03): 232-243.
[7]	谢雨欣, 朱亚琼, 张飞, 熊文韬, 郭新悦, 朱颖广, 李子昂, 赵宝峰, 张强. 粘连性肩关节囊炎患者腋囊厚度与查体角度及不同影像学测量的相关性研究[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2026, 14(02): 71-77.
[8]	高增霞, 贺云飞, 赵娜. DCE-MRI联合Gd-EOB-DTPA MRI纹理特征对肝细胞癌经导管动脉化疗栓塞术后疗效的评估[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(02): 108-113.
[9]	常莉娜, 刘囡囡. DWI联合DCE-MRI定量参数对局部进展期直肠癌新辅助治疗后病理完全缓解的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(02): 125-129.
[10]	孙钢. 零液氦磁共振成像系统的发展现状和展望[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 1-5.
[11]	那爽, 李佳豪, 吕喆, 张春柱, 宿蕾艳, 高倩. 健康成年人视神经眶内段磁共振DTI参数与其年龄及主视眼的相关性分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2026, 20(01): 13-18.
[12]	魏晓雅, 王旭, 蒋馨源, 杨娜娜, 王泽一, 屠建锋, 刘存志. 针刺治疗原发性高血压的磁共振成像临床研究进展[J/OL]. 中华针灸电子杂志, 2026, 15(01): 43-46.
[13]	孙轲, 倪光夏. 倪光夏教授运用长针内、外膝眼多向透刺法治疗膝骨关节炎经验[J/OL]. 中华针灸电子杂志, 2026, 15(01): 53-56.
[14]	中华医学会心电生理和起搏分会, 中国医学装备协会心律失常技术分会, 中国医师协会心律学专业委员会. 心血管植入型电子器械磁共振成像检查标准流程建议[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2026, 14(01): 1-10.
[15]	刘安妮, 王怡宁. B型主动脉夹层无创影像评估新进展：血流动力学应用[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2026, 14(01): 41-47.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlation between common clinical scores and imaging indicators in knee osteoarthritis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlation between common clinical scores and imaging indicators in knee osteoarthritis