关节镜下肩袖缝合钩全内缝合治疗半月板损伤

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2026.02.015

目的

比较关节镜下肩袖缝合钩全内缝合技术与半月板缝合器缝合技术治疗半月板损伤的临床疗效及安全性，分析两种术式对手术指标、术后恢复及关节功能的影响。

方法

选取宁夏第五人民医院关节运动损伤科的65例半月板损伤患者，随机数表法分为实验组（肩袖缝合钩全内缝合，n=34）和对照组（半月板缝合器缝合，n=31）。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间及疼痛缓解时间；术前及术后通过视觉模拟评分（VAS）和Lysholm评分评估疼痛程度及膝关节功能，采用独立样本t检验、卡方检验比较组间差异。

结果

实验组术中出血量（t=9.968，P<0.001）、住院时间（t=8.481，P<0.001）、疼痛缓解时间（t=8.800，P<0.001）均明显短或少于对照组，差异有统计学意义。两组术前VAS评分（t=0.099）、Lysholm评分（t=0.334）差异无统计学意义（均为P>0.05）。术后随访显示，两组VAS评分均持续降低，但实验组评分明显低于对照组（1个月t=7.097、3个月t=7.316、6个月t=4.827、12个月t=3.805，均为P<0.001）；Lysholm评分实验组较对照组明显升高，差异有统计学意义（1个月t=4.565、3个月t=6.193、6个月t=5.283、12个月t=5.945，均为P<0.001）。

结论

与半月板缝合器相比，肩袖缝合钩全内缝合技术具有手术创伤更小、恢复更快、关节功能改善更显著的优势，是治疗半月板损伤的高效且性价比更高的微创术式。

关键词: 半月板损伤, 关节镜检查, 缝合技术, 骨科手术器械

Objective

To compare the clinical efficacy and safety of arthroscopic rotator cuff suture and meniscus suture in the treatment of meniscus injury, and to analyze the effects of the two methods on surgical indication, postoperative recovery and joint function.

Methods

Sixty-five patients with meniscus injury from department of joint sports injuries of the Fifth People’s Hospital of Ningxia Hui Autonomous Region were randomly divided into experimental group (rotator cuff suture total internal suture, n=34) and control group (meniscus suture, n=31). Operation time, intraoperative blood loss, hospital stay and pain relief time of the two groups were recorded. Visual analogue scale (VAS) and Lysholm score were used to evaluate pain and knee function before and after surgery. The data were analyzed by independent t test and chi square test.

Results

The intraoperative blood loss (t=9.968, P<0.001), length of hospital stay (t=8.481, P<0.001) and pain relief time (t=8.800, P<0.001) of the experimental group were significantly shorter than those of the control group. Preoperative VAS score (t=0.099) and Lysholm score (t=0.334) were not significantly different between the two groups (both P>0.05). Postoperative follow-up showed that the VAS scores of both groups continued to decrease, but the scores of the experimental group were significantly lower than those of the control group (one month t=7.097, three months t=7.316, six months t=4.827, 12 months t=3.805, all P<0.001). Lysholm scores in the experimental group were higher than those in the control group during the follow-up, and the differences were statistically significant (one month t=4.565, three months t=6.193, six months t=5.283, 12 months t=5.945, all P<0.001).

Conclusion

Compared with meniscus suture device, rotator cuff suture hook total internal suture technique has the advantages of less surgical trauma, faster recovery and more significant improvement of joint function, which is an efficient and cost-effective minimally invasive method for the treatment of meniscus injury.

Key words: Meniscus injury, Arthroscopy, Suture techniques, Orthopedic equipment

表1 一般资料比较

Table 1 Comparison of general data

分组Groups	例数Case number	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age (year)	男/女Male/female	Stoller Ⅲ型［n（%）］	损伤部位［n（%）］Injury site		撕裂形状［n（%）］Shape of tear
分组Groups	例数Case number	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age (year)	男/女Male/female	Stoller Ⅲ型［n（%）］	体部 Body	后角 Posterior angle	纵裂 Diastem	斜裂 Oblique fissure
实验组 Experimental group	34	41±6	15/19	25（73.5）	17（50.0）	14（41.2）	18（52.9）	12（35.3）
对照组 Control group	31	41±7	17/14	23（74.2）	13（41.9）	15（48.4）	16（51.6）	15（48.4）
统计值 Statistical values		t=0.526	χ²=0.746	χ²=0.004	χ²=0.424	χ²=0.341	χ²=0.011	χ²=1.145
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 一般资料比较

Table 1 Comparison of general data

分组Groups	例数Case number	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age (year)	男/女Male/female	Stoller Ⅲ型［n（%）］	损伤部位［n（%）］Injury site		撕裂形状［n（%）］Shape of tear
分组Groups	例数Case number	年龄［岁，（ $x ¯$ ±s）］ Age (year)	男/女Male/female	Stoller Ⅲ型［n（%）］	体部 Body	后角 Posterior angle	纵裂 Diastem	斜裂 Oblique fissure
实验组 Experimental group	34	41±6	15/19	25（73.5）	17（50.0）	14（41.2）	18（52.9）	12（35.3）
对照组 Control group	31	41±7	17/14	23（74.2）	13（41.9）	15（48.4）	16（51.6）	15（48.4）
统计值 Statistical values		t=0.526	χ²=0.746	χ²=0.004	χ²=0.424	χ²=0.341	χ²=0.011	χ²=1.145
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 手术及术后恢复指标对比（

x ¯

±s）

Table 2 Comparisons of surgical and postoperative recovery indices

分组 Groups	例数 Case number	手术时间（min） Operation time	术中出血量（ml） Intra-operative blood loss	住院时间（d） Length of hospital stay	疼痛缓解时间（d） Time of pain relief
实验组 Experimental group	34	53.5±7.2	14.2±2.7	3.2±0.5	2.8±0.5
对照组 Control group	31	55.8±9.1	22.6±4.0	4.5±0.7	4.2±0.8
t值		1.127	9.968	8.481	8.800
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001

表2 手术及术后恢复指标对比（

x ¯

±s）

Table 2 Comparisons of surgical and postoperative recovery indices

分组 Groups	例数 Case number	手术时间（min） Operation time	术中出血量（ml） Intra-operative blood loss	住院时间（d） Length of hospital stay	疼痛缓解时间（d） Time of pain relief
实验组 Experimental group	34	53.5±7.2	14.2±2.7	3.2±0.5	2.8±0.5
对照组 Control group	31	55.8±9.1	22.6±4.0	4.5±0.7	4.2±0.8
t值		1.127	9.968	8.481	8.800
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组VAS评分对比（

x ¯

±s）

Table 3 Comparison in VAS score between two groups

分组 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1个月 One month after surgery	术后3个月 Three months after surgery	术后6个月 Six months after surgery	术后12个月 12 months after surgery
实验组 Experimental group	34	6.82±1.23	2.12±0.45	1.12±0.29	0.95±0.16	0.89±0.13
对照组 Control group	31	6.79±1.20	3.02±0.57	1.75±0.40	1.22±0.28	1.07±0.24
t值		0.099	7.097	7.316	4.827	3.805
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组VAS评分对比（

x ¯

±s）

Table 3 Comparison in VAS score between two groups

分组 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1个月 One month after surgery	术后3个月 Three months after surgery	术后6个月 Six months after surgery	术后12个月 12 months after surgery
实验组 Experimental group	34	6.82±1.23	2.12±0.45	1.12±0.29	0.95±0.16	0.89±0.13
对照组 Control group	31	6.79±1.20	3.02±0.57	1.75±0.40	1.22±0.28	1.07±0.24
t值		0.099	7.097	7.316	4.827	3.805
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 Lysholm评分对比（

x ¯

±s）

Table 4 Lysholm score comparison

分组 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1个月 One month after surgery	术后3个月 Three months after surgery	术后6个月 Six months after surgery	术后12个月 12 months after surgery
实验组 Experimental group	34	53±7	75±5	87±4	89±4	93±4
对照组 Control group	31	53±7	69±6	80±5	84±5	87±5
t值		0.334	4.565	6.193	5.283	5.945
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 Lysholm评分对比（

x ¯

±s）

Table 4 Lysholm score comparison

分组 Groups	例数 Case number	术前 Before surgery	术后1个月 One month after surgery	术后3个月 Three months after surgery	术后6个月 Six months after surgery	术后12个月 12 months after surgery
实验组 Experimental group	34	53±7	75±5	87±4	89±4	93±4
对照组 Control group	31	53±7	69±6	80±5	84±5	87±5
t值		0.334	4.565	6.193	5.283	5.945
P值		>0.05	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

［1］	Twomey-Kozak J, Jayasuriya CT. Meniscus Repair and regeneration: asystematic review from a basic and translational science perspective［J］. Clin Sports Med, 2020, 39（1）: 125-163.
［2］	Bodendorfer BM. Editorial commentary: The anterior cruciate ligament may be safer wearing a suture tape augmentation seat belt: click it or ticket［J］. Arthroscopy, 2021, 37（11）: 3344-3346.
［3］	吴市春, 徐伟华, 喻振兴, 等. 关节镜下半月板修复术治疗膝关节内侧半月板后根部撕裂疗效观察［J］. 深圳中西医结合杂志, 2024, 34（23）: 74-77.
［4］	何松峡, 吴睿, 程卓轩. 关节镜下改良Outside-in缝合技术结合药物注射治疗膝关节骨性关节炎伴半月板撕裂的疗效分析［J］. 现代实用医学, 2024, 36（5）: 678-680, F0003.
［5］	孙斌, 林红明, 吴旭东, 等. 关节镜下肩袖缝线过线器捆扎缝合半月板撕裂伤疗效观察［J］. 中国骨伤, 2021, 34（9）: 851-855.
［6］	丁云鹏, 章亚东. 关节镜下治疗症状性Wrisberg韧带型盘状半月板的临床疗效［J］. 骨科, 2021, 12（2）: 143-148.

[1]	缪伟金, 谢杰, 王敏, 刘小斐, 梁绍华, 韩梦虎, 刘贤茂, 王文. 人工真皮与同种异体脱细胞真皮修补肩袖损伤的对比[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 151-157.
[2]	张志勇, 刘明, 孟晨阳, 窦蕊, 韩长旭. 内侧半月板后根撕裂的诊断与治疗[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 235-241.
[3]	许娅, 汪翔, 刘高鹏, 黄预如, 王斌. 关节镜下无喙突骨隧道悬吊式固定治疗急性肩锁关节脱位[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 104-109.
[4]	张志勇, 王俊义, 韩长旭, 孟晨阳, 刘明, 韩娇. 侧－侧修复术治疗放射状外侧半月板后根部撕裂[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 637-641.
[5]	陈明亮, 王颉, 谷成毅, 周游. 内侧半月板后根部撕裂诊治进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 486-493.
[6]	肖志满, 张泽锋, 庄锡其, 肖青福. 关节镜术后下肢深静脉血栓早期及远期发生的对比[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 253-256.
[7]	马栋, 曾俊杰, 苑博, 田明, 张绍龙. 三种术式治疗老年肩袖损伤合并冻结肩疗效分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 94-101.
[8]	李程, 朱梁, 庞勇, 查国春, 仇尚, 孙伟, 冯硕. 侧侧缝合联合无结缝线桥技术治疗大型L型肩袖撕裂[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 301-306.
[9]	蔡雨琦, 史尉利, 陶立元, 曹建夫, 崔国庆, 杨渝平. 支持带松解联合外侧成形治疗髌骨外侧过度挤压综合征[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 186-192.
[10]	夏传龙, 迟健, 丛强, 连杰, 崔峻, 陈彦玲. 富血小板血浆联合关节镜治疗半月板损伤的临床疗效[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 877-881.
[11]	马鹏程, 刘伟, 张思平. 股骨髋臼撞击综合征关节镜手术中闭合关节囊的疗效影响[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 653-662.
[12]	王晶晶, 王辉, 李阿漫, 曾峥. 对肩峰下撞击综合征患者肩关节镜术后居家康复锻炼方案的应用效果与依从性分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(03): 227-232.
[13]	米洁, 陈晨, 李佳玲, 裴海娜, 张恒博, 李飞, 李东杰. 儿童头面部外伤特点分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 511-515.
[14]	薛昶, 王翔, 冯利, 金鑫, 王治伟. 生物补片盆底修补术和直接缝合术在低位直肠癌患者盆底重建中的应用研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 327-329.
[15]	施波, 顾闻. 腹腔镜术后穿刺孔疝的高危因素及预防[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2023, 16(06): 382-384.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Total internal suture using rotator cuff suture hook under arthroscope for meniscus injury

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Total internal suture using rotator cuff suture hook under arthroscope for meniscus injury