两种麻醉方式在全膝关节置换术后的疼痛控制效果

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2025.03.007

目的

探讨股腘联合神经阻滞与局部关节周围浸润麻醉在全膝关节置换术后疼痛控制效果对比研究。

方法

选取2020年6月至2022年8月于简阳市人民医院接受单侧全膝关节置换术治疗的患者102例，排除有严重骨质疏松、凝血功能障碍、类风湿性关节炎、恶性肿瘤、慢性疼痛和长期使用镇痛药物者。按照随机数字表法分为观察组（予以股腘联合神经阻滞）与对照组（予以局部关节周围浸润麻醉），各51例。采用重复测量方差比较两组不同时点静息状态下和被动运动状态下视觉模拟量表（VAS）评分、促肾上腺皮质激素（ACTH）、皮质醇（COR）、自控静脉镇痛（PCIA）按压次数，采用独立样本t检验比较两组首次按压时间。

结果

两组术后静息、被动运动状态下VAS评分、ACTH、COR、术后PCIA按压次数的时间、组间及交互作用差异均有统计学意义（组间F=150.034、150.539、121.930、157.205，时点F=564.883、19.802、1554.104、1586、661，交互F=10.579、29.889、154.069、201.473，均为P<0.001）；观察组术后6、12、24、48、72 h的静息、被动运动状态下VAS评分均低于对照组（t=4.029、5.222、8.886、6.232、7.172、7.737、8.198、8.818、10.752、11.799，均为P<0.001）；术后1、3 d，观察组的ACTH、COR均低于对照组（t=9.713、14.607、15.099、12.394，均为P<0.001）；观察组术后6、12、24 h的术后PCIA按压次数低于对照组，且首次按压PCIA时间长于对照组（t=12.541、15.290、14.761、5.650，均为P<0.001）。

结论

股腘联合神经阻滞在全膝关节置换术中具有较为理想镇痛效果，有利于减轻应激反应和减少PCIA按压次数。

关键词: 关节成形术，置换，膝, 神经阻滞, 麻醉，局部

Objective

To investigate the effect of femoropopliteal combined nerve block and local periarticular infiltration anesthesia on pain control after total knee arthroplasty.

Methods

A total of 102 patients who underwent unilateral total knee arthroplasty in Jianyang People’s Hospital from June 2020 to August 2022 were selected; patients with severe osteoporosis, coagulation disorders, reumatoids, malignant tumors, chronic pain and patients on long-term analgesic therapy were excluded. They were divided into the observation group (given combined femoral-popliteal nerve block) and the control group (given local periarticular infiltration anesthesia) according to the random number table method, with 51 cases in each group. Repeated measures analysis of variance was used to compare the visual analogue scale (VAS) scores for pain, adrenocorticotropic hormone (ACTH), cortisol (COR), and the number of compressions for patient-controlled intravenous analgesia (PCIA) at different time points between the two groups in the resting state and the passive movement state. Independent sample t tests were used to compare the time of the first compression between the two groups.

Results

The differences in VAS score, ACTH, COR, postoperative PCIA compression times were statistically significant between the two groups ( inter-group F=150.034, 150.539, 121.930, 157.205, time F=564.883, 19.802, 1554.104, 1586、661, interaction F=10.579, 29.889, 154.069, 201.473, all P<0.001). VAS scores at rest and passive exercise at six, 12, 24, 48 h and 72 h in observation group were lower than those in control group (t=4.029, 5.222, 8.886, 6.232, 7.172, 7.737, 8.198, 8.818, 10.752, 11.799, all P<0.05). At one and three days after operation, ACTH and COR in observation group were lower than those in control group (t=9.713, 14.607, 15.099, 12.394, all P<0.05). The number of PCIA compressions six, 12 h and 24 h after operation in the observation group was lower than that in the control group, and the first PCIA compression time was longer than that in the control group (t=12.541, 15.290, 14.761, 5.650, all P<0.05).

Conclusion

Femoropopliteal nerve block has an ideal analgesic effect in total knee arthroplasty, which is conducive to reducing stress response and PCIA compression times.

Key words: Arthroplasty, replacement, knee, Nerve block, Anesthesia, local

表1 两组基线资料比较

Table 1 Comparison of baseline data of the two groups

组别Groups	例数Number of cases	性别Gender[例（%）]		年龄[岁，（±s）]Age (year)	BMI[kg/m²，（±s）]	ASA[例（%）]
组别Groups	例数Number of cases	男Male	女Female	年龄[岁，（±s）]Age (year)	BMI[kg/m²，（±s）]	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组Observation group	51	27（52.9）	24（47.1）	68.8±4.4	25.4±2.7	35（68.6）	16（31.4）
对照组Control group	51	26（51.0）	25（49.0）	68.8±4.5	25.3±2.7	33（64.7）	18（35.3）
统计值Statistical values		χ²=0.039		t=0.067	t=0.167	χ²=0.176
P值		>0.05		>0.05	>0.05	>0.05

表1 两组基线资料比较

Table 1 Comparison of baseline data of the two groups

组别Groups	例数Number of cases	性别Gender[例（%）]		年龄[岁，（±s）]Age (year)	BMI[kg/m²，（±s）]	ASA[例（%）]
组别Groups	例数Number of cases	男Male	女Female	年龄[岁，（±s）]Age (year)	BMI[kg/m²，（±s）]	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组Observation group	51	27（52.9）	24（47.1）	68.8±4.4	25.4±2.7	35（68.6）	16（31.4）
对照组Control group	51	26（51.0）	25（49.0）	68.8±4.5	25.3±2.7	33（64.7）	18（35.3）
统计值Statistical values		χ²=0.039		t=0.067	t=0.167	χ²=0.176
P值		>0.05		>0.05	>0.05	>0.05

表2 术后两组静息状态VAS评分比较（

±s）

Table 2 Comparisons of VAS at rest of the two groups after the operation

组别Groups	例数Number of cases	6 h	12 h	24 h	48 h	72 h
观察组Observation group	51	1.7±0.5	2.0±0.4	2.1±0.5	2.8±0.5	3.0±0.5
对照组Control group	51	2.1±0.5	2.5±0.5	3.0±0.5	3.6±0.7	3.8±0.7
t值		4.029	5.222	8.886	6.232	7.172
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：150.034，时间Time：564.886，交互Interaction：21.312均为<0.001
P值

表2 术后两组静息状态VAS评分比较（

±s）

Table 2 Comparisons of VAS at rest of the two groups after the operation

组别Groups	例数Number of cases	6 h	12 h	24 h	48 h	72 h
观察组Observation group	51	1.7±0.5	2.0±0.4	2.1±0.5	2.8±0.5	3.0±0.5
对照组Control group	51	2.1±0.5	2.5±0.5	3.0±0.5	3.6±0.7	3.8±0.7
t值		4.029	5.222	8.886	6.232	7.172
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：150.034，时间Time：564.886，交互Interaction：21.312均为<0.001
P值

表3 术后两组被动运动VAS评分比较（

±s）

Table 3 Comparisons of VAS in the passive movement between the two groups after the operation

组别Groups	例数Number of cases	6 h	12 h	24 h	48 h	72 h
观察组Observation group	51	3.2±0.7	3.4±0.6	3.5±0.7	3.7±0.7	3.8±0.7
对照组Control group	51	4.4±0.8	4.5±0.8	5.0±1.0	5.2±0.8	5.7±0.9
t值		7.737	8.198	8.818	10.752	11.799
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：150.539，时间Time：19.802，交互Interaction：29.889均为<0.001
P值

表3 术后两组被动运动VAS评分比较（

±s）

Table 3 Comparisons of VAS in the passive movement between the two groups after the operation

组别Groups	例数Number of cases	6 h	12 h	24 h	48 h	72 h
观察组Observation group	51	3.2±0.7	3.4±0.6	3.5±0.7	3.7±0.7	3.8±0.7
对照组Control group	51	4.4±0.8	4.5±0.8	5.0±1.0	5.2±0.8	5.7±0.9
t值		7.737	8.198	8.818	10.752	11.799
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：150.539，时间Time：19.802，交互Interaction：29.889均为<0.001
P值

表4 术后两组ACTH、COR比较（

±s）

Table 4 Comparisons of ACTH and COR between the two groups after the operation

组别Groups	例数Number of cases	ACTH（ng/L）			COR（μg/L）
组别Groups	例数Number of cases	术前Before the operation	术后1 d One day after the operation	术后3 d Three days after the operation	术前Before the operation	术后1 d One day after the operation	术后3 d Three days after the operation
观察组Observation group	51	20±6	65±11	40±7	42±5	92±7	61±7
对照组Control group	51	20±6	91±15	67±11	42±5	121±12	82±10
t值		0.025	9.713	14.607	0.078	15.099	12.394
P值		>0.05	<0.001	<0.001	>0.05	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：121.930，时间Time：1554.104，交互Interaction：154.069			组间Intergroup：157.205，时间Time：1586.661，交互Interaction：201.473
P值		均为<0.001			均为<0.001

表4 术后两组ACTH、COR比较（

±s）

Table 4 Comparisons of ACTH and COR between the two groups after the operation

组别Groups	例数Number of cases	ACTH（ng/L）			COR（μg/L）
组别Groups	例数Number of cases	术前Before the operation	术后1 d One day after the operation	术后3 d Three days after the operation	术前Before the operation	术后1 d One day after the operation	术后3 d Three days after the operation
观察组Observation group	51	20±6	65±11	40±7	42±5	92±7	61±7
对照组Control group	51	20±6	91±15	67±11	42±5	121±12	82±10
t值		0.025	9.713	14.607	0.078	15.099	12.394
P值		>0.05	<0.001	<0.001	>0.05	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：121.930，时间Time：1554.104，交互Interaction：154.069			组间Intergroup：157.205，时间Time：1586.661，交互Interaction：201.473
P值		均为<0.001			均为<0.001

表5 术后两组PCIA按压次数和首次按压时间比较

Table 5 Comparisons of the number of PCIA compressions and the time of the first compression between the two groups at each time point after the operation

组别Groups	例数Number of cases	PCIA按压次数（次）PCIA release count (time)			首次按压PCIA时间（h）Time of the first release of PCIA
组别Groups	例数Number of cases	术后6 h Six hours after the operation	术后12 h 12 h after the operation	术后24 h 24 h after the operation	首次按压PCIA时间（h）Time of the first release of PCIA
观察组Observation group	51	1.5±0.5	2.2±0.4	3.3±0.5	12.9±2.9
对照组Control group	51	2.7±0.5	3.7±0.6	5.0±0.7	10.3±1.8
t值		12.541	15.290	14.761	5.650
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：458.048，时间Time：1385.304，交互Interaction：17.403			-
P值		均为<0.001			-

表5 术后两组PCIA按压次数和首次按压时间比较

Table 5 Comparisons of the number of PCIA compressions and the time of the first compression between the two groups at each time point after the operation

组别Groups	例数Number of cases	PCIA按压次数（次）PCIA release count (time)			首次按压PCIA时间（h）Time of the first release of PCIA
组别Groups	例数Number of cases	术后6 h Six hours after the operation	术后12 h 12 h after the operation	术后24 h 24 h after the operation	首次按压PCIA时间（h）Time of the first release of PCIA
观察组Observation group	51	1.5±0.5	2.2±0.4	3.3±0.5	12.9±2.9
对照组Control group	51	2.7±0.5	3.7±0.6	5.0±0.7	10.3±1.8
t值		12.541	15.290	14.761	5.650
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
F值		组间Intergroup：458.048，时间Time：1385.304，交互Interaction：17.403			-
P值		均为<0.001			-

[1]	Nguyen C, Boutron I, Roren A, et al. Effect of prehabilitation before total knee replacement for knee osteoarthritis on functional outcomes: a randomized clinical trial[J/OL]. JAMA Netw Open, 2022, 5（3）: e221462. DOI:10.1001/jamanetworkopen.2022.1462.
[2]	Akesen S, Akesen B, Atıcı T, et al. Comparison of efficacy between the genicular nerve block and the popliteal artery and the capsule of the posterior knee （IPACK） block for total knee replacement surgery: a prospective randomized controlled study[J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2021, 55（2）: 134-140.
[3]	严实, 李洪涛, 谭曾德, 等. 双侧全膝关节置换手术对膝骨性关节炎患者膝关节功能及炎性因子表达的影响[J]. 中国临床医生杂志, 2021, 49（1）: 93-96.
[4]	赵潇雄, 张博, 任世祥, 等. 局部浸润麻醉对全膝关节置换术后早期镇痛效果的影响[J]. 首都医科大学学报, 2021, 42（1）: 138-142.
[5]	郑宇航, 李杨, 田华. 人工全膝关节置换术中关节周围局部浸润麻醉注射部位研究进展[J].中国修复重建外科杂志, 2023, 37（4）: 502-506.
[6]	王倩, 凌云志, 孙宜云, 等. 腘动脉与后膝关节囊间隙联合隐神经阻滞及"鸡尾酒"疗法在老年患者全膝关节置换术中的应用效果观察[J]. 中华解剖与临床杂志, 2022, 27（5）: 324-330.
[7]	严广斌. 视觉模拟评分法[J/OL]. 中华关节外科杂志（电子版）, 2014, 8（2）: 273.
[8]	赵飞鸿, 陈颖杰, 林静芳, 等.超声引导下周围神经阻滞对髋膝关节置换术后恢复的影响[J/OL].中华关节外科杂志（电子版）, 2024, 18（4）: 457-468.
[9]	罗海萍, 田梅梅. 全膝关节置换术后病人慢性疼痛的影响因素分析及预测模型构建[J]. 护理研究, 2022, 36（7）: 1281-1286.
[10]	陈燕, 高磊, 胡海燕, 等. 超声引导下腘窝坐骨联合隐神经阻滞在膝关节置换术后镇痛的应用[J]. 中国实验诊断学, 2022, 26（9）: 1300-1304.
[11]	赵珊珊, 刘忠, 张宗旺. 腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞联合收肌管阻滞对全膝关节置换术后镇痛的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2021, 37（8）: 798-803.
[12]	何永军, 张杰. 超声引导下股神经联合腘窝坐骨神经阻滞用于下肢动脉硬化闭塞症旁路移植术后镇痛的临床研究[J]. 中国基层医药, 2025, 32（4）: 517-522.
[13]	李军, 王文革, 李仕臣. 塞来昔布对膝关节置换术患者应激反应及DVT的影响[J]. 河北医学, 2022, 28（9）: 1569-1573.
[14]	吕文学, 鹿洪秀, 蔡余力, 等. 超声引导下腘窝坐骨神经联合股神经阻滞对全膝关节置换术后镇痛及应激反应的影响[J]. 山东医药, 2022, 62（7）: 53-56.
[15]	李霄, 刘红霞, 张帆, 等. 危重早产儿血浆皮质醇、促肾上腺皮质激素水平的变化[J]. 检验医学与临床, 2022, 19（9）: 1181-1184.
[16]	胡静, 王群, 张栋斌. 血清皮质醇水平与老年全髋关节置换患者围术期神经认知紊乱的关系[J]. 山东医药, 2021, 61（31）: 81-83.
[17]	刘文平, 王国瑞, 耿浩洋, 等. 不同镇痛方案对老年全膝关节置换术后疼痛、应激反应及炎症反应的影响[J]. 中国医刊, 2023, 58（1）: 91-95.
[18]	钟福如, 王景坤, 苏柏勤. 帕瑞昔布钠超前镇痛联合舒芬太尼PCIA在老年人工全膝关节置换术后的镇痛效果及对炎症因子、氧化应激反应的影响[J]. 药物生物技术, 2023, 30（5）: 503-507.
[19]	刘绪华, 谢珏, 袁从旺, 等. 超声引导下髂筋膜间隙阻滞在老年患者全髋关节置换术中的应用[J]. 临床麻醉学杂志, 2022, 38（4）: 356-360.
[20]	张树峰, 张许梅, 黄传玉, 等. 低浓度罗哌卡因复合右美托咪定股神经联合腘窝坐骨神经阻滞用于距腓前韧带修复术20例[J]. 武警医学, 2024, 35（7）: 629-631.
[21]	邱涛, 王朋, 李洋, 等. 超声引导下股神经阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间隙（IPACK）阻滞在前交叉韧带重建术后镇痛中的应用效果[J]. 组织工程与重建外科杂志, 2023, 19（1）: 64-69.

[1]	徐晓燕, 石健, 白燕, 杜棣, 徐兰, 余倩娇, 张锐, 徐永清, 浦路桥. 健康行为过程取向预康复在机器人辅助膝关节置换的应用[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 302-308.
[2]	姚舜禹, 樊沛, 张波, 祝杰生. 髋膝关节置换术10年趋势的卫生经济学单中心分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 143-150.
[3]	严钰皓, 刘选泽, 包利帅, 赫明亮, 肖国庆. 氨甲环酸不同给药途径在初次全膝关节置换的效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 178-184.
[4]	王永祺, 姜俊杰, 赵宇驰. 生物型膝关节假体的临床应用进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 228-235.
[5]	张天成, 王黎杰, 高鹏宇, 刘旺兴, 姜未. 不同方案“鸡尾酒”控制全膝关节置换术后早期疼痛[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 34-38.
[6]	李昭阳, 马童. 膝关节单髁置换术后对侧间室进展性骨关节炎的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-93.
[7]	林晓东, 周宜, 章家皓, 赵传喜, 刘军, 刘文刚. 如何在中度外翻膝关节置换中实现假体功能性对线[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 116-121.
[8]	任俊筱, 浦路桥, 王志豪, 施洪鑫, 刘爱峰, 齐保闯, 徐永清, 李川. 机器人辅助全膝关节置换术的临床疗效对照研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 469-476.
[9]	许亚龙, 巩栋, 陈晓涛. 超前镇痛在全膝关节置换术中的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 517-523.
[10]	丁莹莹, 宋恺, 金姬延, 田华. 机器人辅助膝髋关节置换术后精细化临床护理[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 553-557.
[11]	王冰, 孙海宁, 于秀淳, 周珂, 翟凯, 苗族康. 膝骨关节炎的活动衬垫型单髁置换疗效与假体生存率[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 337-345.
[12]	卢飞飞, 王隽, 江志伟, 冯秀梅, 权红光, 刘静. 纳布啡联合罗哌卡因超声引导髂腹下/髂腹股沟神经阻滞对腹股沟疝术后疼痛及早期恢复的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 296-300.
[13]	窦恩, 郑磊, 徐通海, 邓先锐. 局部神经阻滞麻醉在成人腹股沟疝无张力修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 442-445.
[14]	李盼, 韦登飞, 乔克坤, 李熊刚. 超声引导下骶管阻滞与髂腹股沟及髂腹下神经阻滞用于小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 326-330.
[15]	谢浩文, 丁建英, 刘小霞, 冯毅, 姚婧. 椎旁神经阻滞对微创胃切除肥胖患者术中血流、术后应激及康复质量的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 569-573.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Pain control effects of two anesthesia methods after total knee arthroplasty

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Pain control effects of two anesthesia methods after total knee arthroplasty