富血小板血浆联合关节镜清理治疗膝关节骨关节炎的临床研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2018.03.006

目的

观察富血小板血浆(PRP)治疗术联合关节镜清理术治疗膝关节骨关节炎的临床疗效。

方法

2013年12月至2015年5月，解放军广州总医院一五七分院骨科收治25例Kellgren & Lawrence(K-L)2、3级，疼痛评分≥5分，保守治疗3个月以上无效的膝骨关节炎患者，分为治疗组和对照组。治疗组12例，先行关节镜清理术，根据关节镜观察结果分别行滑膜清理、软骨成形、髁间棘骨赘清理和半月板成形等，然后关节腔内注射5 ml PRP，4周后进行第2次PRP注射；对照组13例，单纯行关节镜清理术治疗。比较治疗前、治疗后半年、1年、2年的数字疼痛强度评分(NRS疼痛评分)、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数评分(WOMAC评分)、特种外科医院膝关节评分(HSS评分)和SF-36生活质量评分。采用SPSS 17.0统计软件进行统计分析。治疗组和对照组间数值(符合正态分布且方差齐性的评价指标)比较采用t检验，同一评价指标的不同时间点的对比采用重复测量资料方差分析；定性资料采用卡方检验。

结果

治疗组患者治疗后半年、1年、2年的NRS疼痛评分、WOMAC评分、HSS膝关节评分、SF-36生活质量评分结果均比对照组的评分结果更佳。治疗后半年，治疗组NRS疼痛评分由治疗前的(7.1±1.0)分下降至(1.3±0.6)分(t＝13.415，P<0.01)，WOMAC评分由治疗前的(74.4± 11.1)分下降至(19.2±4.1)分(t＝17.994，P<0.01)，HSS评分由治疗前的(33.2±6.0)分提高至(79.2±8.1)分(t＝－14.175，P<0.01)，SF-36生活质量评分由治疗前的(63.2±12.0)分提高到(109.8±10.5)分(t＝－44.557，P<0.01)，与治疗前比较均有统计学意义；治疗后1年的全部4项评分及治疗后2年的NRS疼痛评分和HSS评分均与治疗后半年时的评分差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后2年的WOMAC评分和SF-36生活质量评分分别为(21.7±2.7)分(t＝15.517，P<0.01)及(98.6±8.7)分(t＝－10.454，P<0.01)，与治疗前比较仍效果显著且差异有统计学意义。对照组治疗半年后NRS疼痛评分由治疗前的(6.8±0.9)分下降至(2.8±1.3)分(t＝18.623，P<0.01)，WOMAC评分由治疗前的(73.7±8.3)分下降至(32.5±4.5)分(t＝25.059，P<0.01)，HSS评分由治疗前的(34.0±9.1)分提高至(63.8±10.4)分(t＝－18.553，P<0.01)，SF-36生活质量评分由治疗前的(62.2±7.2)分提高到(85.6±4.3)分(t＝－13.632，P<0.01)；治疗后1年的HSS评分为(39.8±8.8)分，仍比治疗前高且有统计学意义(t＝－2.448，P<0.05)；治疗后2年的HSS评分为(29.8±7.7)分，比治疗前低且有统计学意义(t＝1.732，P<0.01)；治疗后1年及2年的其他评分结果与治疗前比较无统计学意义(P>0.05)。

结论

本研究结果表明，两种方法均可缓解K-L 2、3级膝关节骨关节炎患者的疼痛、改善功能和生活质量；关节镜清理术的治疗效果仅能维持半年，PRP治疗术联合关节镜清理术的效果优于单纯关节镜清理术，且效果更持久。

关键词: 富血小板血浆, 关节镜检查, 骨关节炎, 膝, 治疗结果

Objective

To investigate the clinical effects of platelet-rich plasma (PRP) in combination with arthroscopic debridement for moderate knee osteoarthritis.

Methods

A total of 25 patients with grade two or grade three knee osteoarthritis according to K-L classification, numerical rating scal (NRS) over five, failed treatment with non-operative methods for more than three months were allocated in the treatment group(n=12) or the control group(n=13). In the treatment group, two times of 5 ml of PRP intra-articular injection were performed with four weeks interval. The first time of PRP intra-articular injection was performed during arthroscopy after arthroscopic debridement. In the control group, the patients were only treated with knee arthroscopic debridement. The outcomes were assessed with NRS, Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC), the Hospital for Special Surgery (HSS) scores, the short form-36 questionnaire of health survey (SF-36) scores at baseline and six months, one year and two years after treatment. Statistical analysis was performed using the SPSS version 17.0. Data of Gaussian distribution were analyzed by ttest (data between treatment and control groups) or analysis of variance (data within group). Categorized data were analyzed using the Chi-square test.

Results

The scores of NRS and WOMAC of the treatment group at six months, one year and two years after treatment were lower than the control group; the scores of HSS and SF-36 of the treatment group were higher than the control group. In the treatment group, the scores of NRS and WOMAC at six months after treatment decreased from (7.1±1.0), (74.4±11.1) at baseline to (1.3±0.6)(t=13.415, P<0.01), (19.2±4.1)(t=17.994, P<0.01) respectively; the scores of HSS and SF-36 increased from (33.2±6.0), (63.2±12.0) at baseline to (79.2±8.1)( t=-14.175, P<0.01) and (109.8±10.5)(t=-44.557, P<0.01)respectively. The four scores at one year and the scores of NRS and HSS at two years had no statistically significant difference compared to the scores at six months (P>0.05), while the scores of WOMAC and SF-36 at two years after treatment were (21.7±2.7)(t=15.517, P<0.01) and (98.6±8.7)(t=-10.454, P<0.01) respectively, which were worse than the scores at six months, but still better than the scores at baseline (P<0.05). In the control group, the scores of NRS and WOMAC decreased from (6.8±0.9), (73.7±8.3) at baseline to (2.8±1.3) (t=18.623, P<0.01), (32.5±4.5)(t=25.059, P<0.01) at six months after treatment respectively. The scores of HSS and SF-36 increased from (34.0±9.1), (62.2±7.2) at baseline to (63.8±10.4) (t=-18.553, P<0.05), (85.6±4.3)( t=-13.632, P<0.05) at six months after treatment respectively. The scores of HSS at one year decreased to (39.8±8.8) compared to six months (P<0.05), but still higher than the scores at baseline (t=-2.448, P<0.05). The scores of HSS at two years decreased to (29.8±7.7), lower than the scores at baseline (t=1.732, P<0.05). The scores of NRS, WOMAC and SF-36 at one and two years had no significant difference statistically compared to the scores at baseline (P>0.05).

Conclusions

Both the PRP and arthroscopic debridement could reduce pain, restore knee function and improve the life quality of patients with knee osteoarthritis of K-L grade two and three. The PRP combined with arthroscopic debridement may have better and long-term effects of pain reduction, knee function restoration and life quality improvement within two years compared to arthroscopic debridement alone. The effects of the arthroscopic debridement could maintain for only six months.

Key words: Platelet-rich plasma, Arthroscopy, Osteoarthritis, Knee, Treatment outcome

表1 两组患者治疗前基本资料比较

?	例数	女/男(例)	K-L分级2级/3级(例)	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，( ±s)]
治疗组	12	9/3	4/8	60.3±8.0	28.5±2.7
对照组	13	9/4	5/8	61.8±6.7	27.7±4.0
统计值	?	χ²＝0.103	χ²＝0.071	t＝－0.485	t＝0.646
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 两组患者治疗前基本资料比较

?	例数	女/男(例)	K-L分级2级/3级(例)	年龄[岁，(±s)]	BMI[kg/m²，( ±s)]
治疗组	12	9/3	4/8	60.3±8.0	28.5±2.7
对照组	13	9/4	5/8	61.8±6.7	27.7±4.0
统计值	?	χ²＝0.103	χ²＝0.071	t＝－0.485	t＝0.646
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患者治疗前观察指标比较(±s)

?	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗组	12	7.1±1.0	74.4±11.1	33.2±6.0	63.2±12.0
对照组	13	6.8±0.9	73.7±8.3	34.0±9.1	62.2±7.2
t值	?	0.817	0.186	－0.242	0.238
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患者治疗前观察指标比较(±s)

?	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗组	12	7.1±1.0	74.4±11.1	33.2±6.0	63.2±12.0
对照组	13	6.8±0.9	73.7±8.3	34.0±9.1	62.2±7.2
t值	?	0.817	0.186	－0.242	0.238
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 两组患者治疗后观察指标比较(±s)

?	分组	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗后6个月	治疗组	12	1.3±0.6	19.2±4.1	79.2±8.1	109.8± 10.5
	对照组	13	2.8±1.3	32.5±4.5	63.8±10.4	85.6±4.3
	t值	?	－3.53	－7.637	4.106	7.681
	P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
?	分组	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗后1年	治疗组	12	1.1±0.7	18.7±3.0	81.5±9.1	112.1±8.2
	对照组	13	6.6±0.9	70.5±9.3	39.8±8.8	62.5±7.2
	t值	?	－17.716	－18.45	11.885	16.082
	P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
?	分组	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗后2年	治疗组	12	1.2±0.4	21.7±2.7	77.4± 9.8	98.6±8.7
	对照组	13	6.8±0.7	71.8±8.1	29.8±7.7	61.4±7.6
	t值	?	－23.768	－20.348	13.559	11.386
	P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表3 两组患者治疗后观察指标比较(±s)

?	分组	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗后6个月	治疗组	12	1.3±0.6	19.2±4.1	79.2±8.1	109.8± 10.5
	对照组	13	2.8±1.3	32.5±4.5	63.8±10.4	85.6±4.3
	t值	?	－3.53	－7.637	4.106	7.681
	P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
?	分组	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗后1年	治疗组	12	1.1±0.7	18.7±3.0	81.5±9.1	112.1±8.2
	对照组	13	6.6±0.9	70.5±9.3	39.8±8.8	62.5±7.2
	t值	?	－17.716	－18.45	11.885	16.082
	P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
?	分组	例数	NRS	WOMAC	HSS	SF-36
治疗后2年	治疗组	12	1.2±0.4	21.7±2.7	77.4± 9.8	98.6±8.7
	对照组	13	6.8±0.7	71.8±8.1	29.8±7.7	61.4±7.6
	t值	?	－23.768	－20.348	13.559	11.386
	P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表4 治疗组治疗前后观察指标比较的统计学结果(n＝12 )

?	NRS		WOMAC		HSS		SF-36
?	F值	P值	F值	P值	F值	P值	F值	P值
治疗前/治疗后6个月	179.969	<0.01	271.973	<0.01	181.006	<0.01	1987.097	<0.01
治疗前/治疗后1年	198.000	<0.01	235.473	<0.01	184.655	<0.01	322.658	<0.01
治疗前/2年	423.290	<0.01	194.774	<0.01	159.610	<0.01	109.295	<0.01
治疗后6个月/治疗后1年	3.667	>0.05	0.287	>0.05	4.389	>0.05	1.201	>0.05
治疗后6个月/治疗后2年	1.000	>0.05	5.612	<0.05	0.683	>0.05	15.212	<0.01
治疗后1年/治疗后2年	0.186	>0.05	28.2868	<0.01	2.143	>0.05	79.396	<0.01

表4 治疗组治疗前后观察指标比较的统计学结果(n＝12 )

?	NRS		WOMAC		HSS		SF-36
?	F值	P值	F值	P值	F值	P值	F值	P值
治疗前/治疗后6个月	179.969	<0.01	271.973	<0.01	181.006	<0.01	1987.097	<0.01
治疗前/治疗后1年	198.000	<0.01	235.473	<0.01	184.655	<0.01	322.658	<0.01
治疗前/2年	423.290	<0.01	194.774	<0.01	159.610	<0.01	109.295	<0.01
治疗后6个月/治疗后1年	3.667	>0.05	0.287	>0.05	4.389	>0.05	1.201	>0.05
治疗后6个月/治疗后2年	1.000	>0.05	5.612	<0.05	0.683	>0.05	15.212	<0.01
治疗后1年/治疗后2年	0.186	>0.05	28.2868	<0.01	2.143	>0.05	79.396	<0.01

表5 对照组治疗前后观察指标比较的统计学结果(n＝13 )

?	NRS		WOMAC		HSS		SF-36
?	F值	P值	F值	P值	F值	P值	F值	P值
治疗前/治疗后6个月	346.800	<0.01	627.969	<0.01	928.744	<0.01	185.823	<0.01
治疗前/治疗后1年	0.381	>0.05	3.838	>0.05	27.898	<0.05	0.088	>0.05
治疗前/治疗后2年	0.000	>0.05	2.377	>0.05	3.000	<0.01	0.361	>0.05
治疗后6个月/1年	180.075	<0.01	296.400	<0.01	377.907	<0.01	264.575	<0.01
治疗后6个月/2年	141.873	<0.01	460.845	<0.01	683.091	<0.01	190.695	<0.01
治疗后1年/2年	0.6647	>0.05	1.538	>0.05	53.542	<0.01	1.554	>0.05

表5 对照组治疗前后观察指标比较的统计学结果(n＝13 )

?	NRS		WOMAC		HSS		SF-36
?	F值	P值	F值	P值	F值	P值	F值	P值
治疗前/治疗后6个月	346.800	<0.01	627.969	<0.01	928.744	<0.01	185.823	<0.01
治疗前/治疗后1年	0.381	>0.05	3.838	>0.05	27.898	<0.05	0.088	>0.05
治疗前/治疗后2年	0.000	>0.05	2.377	>0.05	3.000	<0.01	0.361	>0.05
治疗后6个月/1年	180.075	<0.01	296.400	<0.01	377.907	<0.01	264.575	<0.01
治疗后6个月/2年	141.873	<0.01	460.845	<0.01	683.091	<0.01	190.695	<0.01
治疗后1年/2年	0.6647	>0.05	1.538	>0.05	53.542	<0.01	1.554	>0.05

[1]	薛庆云，王坤正，裴福兴，等．中国40岁以上人群原发性骨关节炎患病状况调查[J]．中华骨科杂志，2015，35(12):1206-1212.
[2]	Stewart WF, Ricci JA, Chee E, et al. Lost productive time and cost due to common pain conditions in the US workforce[J]. JAMA, 2003, 290(18):2443-2454.
[3]	Rönn K, Reischl N, Gautier E, et al. Current surgical treatment of knee osteoarthritis[J]. Arthritis, 2011:454873. doi: 10.1155/2011/454873.
[4]	Hutt JR, Craik J, Phadnis J, et al. Arthroscopy for mechanical symptoms in osteoarthritis: a cost-effective procedure[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2015, 23(12):3545-3549.
[5]	中华医学会骨科学分会(邱贵兴)．骨关节炎诊治指南(2007年版)[J]．中华骨科杂志，2007，27(10):793-796.
[6]	Xie X, Zhang C, Tuan RS. Biology of platelet-rich plasma and its clinical application in cartilage repair[J]. Arthritis Res Ther, 2014, 16(1):204-210.
[7]	谢雪涛，沈龙祥，陈圣宝，等．关节内注射富血小板血浆治疗膝骨关节炎的Meta分析[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2016，10(6):636-644.
[8]	黄山东，费志军，赵晓亮，等．富血小板血浆治疗儿童股骨头缺血性坏死1例初步报道[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2014，8(3):400-401.
[9]	Kavadar G, Demircioglu DT, Celik MY, et al. Effectiveness of platelet-rich plasma in the treatment of moderate knee osteoarthritis: a randomized prospective study[J]. J Phy Ther Sci, 2015, 27(12):3863-3867.
[10]	Raeissadat SA, Rayegani SM, Hassanabadi H, et al. Knee OA injection choices：PRP versus HA(a one-year andomized clinical trial)[J]. Clin Med Insights Arthritis Musculoskelet Disord, 2015, 8(1):1-8.
[11]	Spahn G, Klinger HM, Hofmann GO. The effect of arthroscopic debridement and conservative treatment in knee osteoarthritis: Results of a 5-year follow-up and literature review[J]. Sportverletz Sportschaden, 2013, 27(4):226-231.
[12]	Figueroa D, Calvo R, Villalon IE, et al. Clinical outcomes after arthroscopic treatment of knee osteoarthritis[J]. Knee, 2013, 20(6):591-594.
[13]	Marmotti A, Rossi R, Castoldi F, et al. PRP and articular cartilage: a clinical update[J]. Biomed Res Int, 2015:542502. doi: 10.1155/2015/542502
[14]	Metcalf KB, Mandelbaum BR, Mcilwraith CW. Application of platelet-rich plasma to disorders of the knee joint[J]. Cartilage, 2013, 4(4):295-312.
[15]	Andia I, Maffulli N. Platelet-rich plasma for managing pain and inflammation in osteoarthritis[J]. Nat Rev Rheumatol, 2013, 9(12):721-730.
[16]	Lana F, Weglein A, Sampson SE, et al. Randomized controlled trial comparing hyaluronic acid，platelet-rich plasma and the combination of both in the treatment of mild and moderate osteoarthritis of the knee[J]. J Stem Cells Regen Med, 2016, 12(2):69-78.
[17]	Duif C, Vogel T, Topcuoglu F, et al. Does intraoperative application of leukocyte-poor platelet-rich plasma during arthroscopy for knee degeneration affect postoperative pain, function and quality of life? A 12-month randomized controlled double-blind trial[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2015, 135(7):971–977.

[1]	欧阳剑锋, 李炳权, 叶永恒, 胡少宇, 向阳. 关节镜联合富血小板血浆治疗粘连性肩周炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 765-772.
[2]	许正文, 李振, 侯振扬, 苏长征, 朱彪. 富血小板血浆联合植骨治疗早期非创伤性股骨头坏死[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 773-779.
[3]	邓华梅, 袁札根, 曾德荣, 潘珊珊, 张葆青, 欧爱华, 曹学伟. 全膝关节置换术中气压止血带应用效果与影响因素分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 788-794.
[4]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[5]	闫文, 谢兴文, 顾玉彪, 雷宁波, 马成, 于文霞, 高亚雄, 张磊. 微小RNA与全膝关节置换术后深静脉血栓的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 842-846.
[6]	黄子荣, 罗渝鑫, 杨文瀚, 陈小虎, 谢环宇, 朱伟民. 前交叉韧带重建对膝关节稳定性影响的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 847-854.
[7]	樊绪国, 赵永刚, 杨砚伟. 腓骨在膝骨关节炎作用的研究观点[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 855-859.
[8]	吴香敏, 吴鹏. 超声引导下收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞在老年患者全膝关节置换术中的应用效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 516-522.
[9]	韩李念, 王君. 放射性皮肤损伤治疗的研究进展[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 533-537.
[10]	陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[11]	张海涛, 康婵娟, 翟静洁. 胰管支架置入治疗急性胆源性胰腺炎效果观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 654-657.
[12]	中华医学会骨科分会关节学组. 中国髋、膝关节置换日间手术围手术期管理专家共识[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 321-332.
[13]	邱红生, 林树体, 梁朝莹, 劳世高, 何荷. 模拟现实步态训练对膝关节前交叉韧带损伤的功能恢复及对跌倒恐惧的影响[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 343-350.
[14]	付庆鹏, 邓晓强, 高伟, 姜福民, 范永峰, 吴海贺, 齐岩松, 包呼日查, 徐永胜. 新型股骨测量定位器在全膝关节置换术中的临床应用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 980-987.
[15]	李岩松, 李涛, 张元鸣飞, 李志鹏, 周谋望. 头戴式虚拟现实设备辅助全膝关节置换术后康复的初步研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 676-681.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of platelet-rich plasma combined with arthroscopic debridement for treatment of knee osteoarthritis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of platelet-rich plasma combined with arthroscopic debridement for treatment of knee osteoarthritis