不同涂层股骨柄假体治疗高龄不稳定型粗隆间骨折

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2025.05.014

目的

观察并分析具有不同涂层的钛合金长柄+双动人工股骨头组成的关节假体在半髋关节置换术（HHA）治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折中的应用效果。

方法

回顾性分析2018年1月至2021年12月间在西电集团医院使用双动人工股骨假体进行植入的110例HHA手术的围术期和随访资料，其中59例手术患者为严重骨质疏松（T值≤2.5）。所用假体的股骨柄均为钛合金材质，其中64例股骨柄表面为羟基磷灰石涂层，46例股骨柄表面为微弧氧化二氧化钛涂层。使用t检验和方差分析比较两种涂层股骨柄假体的住院期间并发症发生率和术后3个月开始的Harris髋关节评分（HHS）变化，记录分析影像学不良反应（骨质溶解、假体下沉、髋臼磨损、骨皮质疏松、异位骨化、双下肢不等长）和假体翻修情况等。

结果

所有患者的随访期为44（35，55）个月，其中89例有可供分析的术后影像学资料。术后不同时期植入不同涂层股骨柄的患者HHS的重复测量方差检验显示，组间主效应（F=0.634，P>0.05，∂η2=0.006）和交互效应差异无统计学意义（F=0.338，P>0.05，∂η²=0.003），随访时间主效应差异有统计学意义（F=656.51，P<0.001，∂η²=0.859）。术后24个月时羟基磷灰石涂层和微弧氧化涂层的HHS优良率分别为73.4%和76.1%，差异无统计学意义（χ²=0.099，P>0.05）。所有患者的影像学不良反应和假体周围骨折发生率均较低，均未发生假体松动、骨质溶解和双下肢不等长；分别有1例假体下沉（1.1%）、2例髋臼磨损（2.3%）、1例异位骨化（1.1%）、3例骨质疏松（3.4%），另有3例（3.4%）因术后假体周围骨折而进行了髋关节翻修。

结论

钛合金股骨长柄用于高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的HHA手术治疗能够取得较为理想的治疗效果。钛合金股骨柄的不同涂层对患者远期疗效并无显著影响，不同涂层均具有较好的临床应用前景。

关键词: 老年, 股骨近端骨折, 半髋关节成形术, 髋假体, 钛, 合金, 多晶型磷灰石, 涂层材料，生物相容

Objective

To observe and investigate the application of prostheses consisting of titanium alloy long stem and bipolar femoral head with different coatings in hip hemiarthroplasty (HHA) for treatment of geriatric femoral unstable intertrochanteric fractures.

Methods

From January 2018 to December 2021, 110 senile patients underwent HHAs for femoral unstable intertrochanteric fractures (59 patients had severe osteoporosis with T value under 2.5) in XD Group Hospital. A retrospective analysis was performed on the perioperative and follow-up informations of these patients. The femoral stems for implantation were titanium alloy stems, and 64 and 46 HHAs used stems coated with hydroxyapatite and with micro-arc oxidized TiO₂, respectively. The overall comorbidities during hospitalization and changes in Harris hip scores (HHS) were compared at three, six, 12, 24 months after surgery by t test and variance analysis. Radiographic features were recorded and analyzed, including osteolysis, prosthesis subsidence, acetabular erosion, cortical porosis, heterotopic ossification, and leg length discrepancy, as well as records of stem revisions.

Results

All the patients were followed up for 44 (35, 55) months, and among them 89 patients had postoperative radiographs available for analysis. HHS scores after operation showed no statistically significant differences in inter-group effect (F=0.634, P>0.05, ∂η²=0.006) or interactive effect (F=0.338, P>0.05, ∂η²=0.003), while the difference in time effect was statistically significant (F=656.51, P<0.001, ∂η²=0.859). There was observed a relatively low occurrence of negative features according to radiographic analysis. No prosthesis loosening, osteolysis, or leg length discrepancy was found. One case encountered prosthesis subsidence (1.1%), two (2.3%), one (1.1%), and three (3.4%) hips encountered acetabular erosion, heterotopic ossification, and cortical porosis respectively; three hips (3.4%) received stem revision owing to periprosthetic fractures.

Conclusions

The application of titanium alloy femoral long stems can achieve satisfactory utility in HHA treatment of geriatric femoral unstable intertrochanteric fractures. Due to the merits such as shorter surgery time compared to cemented-type stems, titanium alloy femoral stems have more promising applicative potential.

Key words: Aged, Proximal femoral fractures, Hemiarthroplasty, Hip prosthesis, Titanium, Alloys, Durapatite, Coated materials, biocompatible

表1 两组患者的基线和围手术期资料

Table 1 Baseline data and perioperative data of the study samples

项目Items		HA涂层组HA group	MAO涂层组MAO group	统计值Statistical values	P值
例数Case number		64	46
年龄[岁，M（P₂₅，P₇₅）] Age（year）		77（74，78）	77（74，78）	Z=0.171	>0.05
性别[n（%）] Gender	男	16（25.0）	5（10.9）	χ²=3.460	>0.05
性别[n（%）] Gender	女	48（75.0）	41（89.1）	χ²=3.460	>0.05
Evans-Jensen分型[n（%）]	Ⅲ	19（29.7）	10（21.7）	χ²=2.045	>0.05
	Ⅳ	33（51.6）	30（65.2）
	Ⅴ	12（18.8）	6（13.0）
BMI/（kg/m²）		22（21，24）	22（21，24）	Z=0.067	>0.05
双下肢长度差异[mm，（±s）]Discrepancy of lower limbs		6±5	5±3	t=0.347	>0.05
ASA分级[例（%）]	I~Ⅱ	49（76.6）	34（73.9）	χ²=0.750	>0.05
ASA分级[例（%）]	Ⅲ~Ⅳ	15（23.4）	12（26.1）	χ²=0.750	>0.05
严重骨质疏松[n（%）]		43（67.2）	16（34.8）	χ²=11.301	0.001
住院期间并发症[n（%）]]		7（10.9）	6（13.0）	χ²=0.114	>0.05
切口感染[n（%）]		0	1（2.2）	-	-
肺部感染[n（%）]		0	0	-	-
泌尿系统感染[n（%）]		4（6.3）	3（6.5）	-	-
下肢深静脉血栓[n（%）]		3（4.7）	2（4.3）	-	-
随访时间[个月，M（P₂₅，P₇₅）]Follow-up time(month)		46（37，55）	42（33，50）	Z=-1.000	>0.05

表1 两组患者的基线和围手术期资料

Table 1 Baseline data and perioperative data of the study samples

项目Items		HA涂层组HA group	MAO涂层组MAO group	统计值Statistical values	P值
例数Case number		64	46
年龄[岁，M（P₂₅，P₇₅）] Age（year）		77（74，78）	77（74，78）	Z=0.171	>0.05
性别[n（%）] Gender	男	16（25.0）	5（10.9）	χ²=3.460	>0.05
性别[n（%）] Gender	女	48（75.0）	41（89.1）	χ²=3.460	>0.05
Evans-Jensen分型[n（%）]	Ⅲ	19（29.7）	10（21.7）	χ²=2.045	>0.05
	Ⅳ	33（51.6）	30（65.2）
	Ⅴ	12（18.8）	6（13.0）
BMI/（kg/m²）		22（21，24）	22（21，24）	Z=0.067	>0.05
双下肢长度差异[mm，（±s）]Discrepancy of lower limbs		6±5	5±3	t=0.347	>0.05
ASA分级[例（%）]	I~Ⅱ	49（76.6）	34（73.9）	χ²=0.750	>0.05
ASA分级[例（%）]	Ⅲ~Ⅳ	15（23.4）	12（26.1）	χ²=0.750	>0.05
严重骨质疏松[n（%）]		43（67.2）	16（34.8）	χ²=11.301	0.001
住院期间并发症[n（%）]]		7（10.9）	6（13.0）	χ²=0.114	>0.05
切口感染[n（%）]		0	1（2.2）	-	-
肺部感染[n（%）]		0	0	-	-
泌尿系统感染[n（%）]		4（6.3）	3（6.5）	-	-
下肢深静脉血栓[n（%）]		3（4.7）	2（4.3）	-	-
随访时间[个月，M（P₂₅，P₇₅）]Follow-up time(month)		46（37，55）	42（33，50）	Z=-1.000	>0.05

表2 不同涂层股骨柄假体HHA术后HHS评分（

±s）

Table 2 HHS after HHA with different coated titanium alloy femoral stem prostheses

组别Groups	例数Case number	3个月	6个月	12个月	24个月
HA涂层组HA group	64	76±5	83±6	84±5	83±6
MAO涂层组MAO group	46	77±5	83±6	84±4	83±5
F值	组间效应：0.634；交互效应0.338；时间效应656.51
P值	组间效应：>0.05；交互效应>0.05；时间效应<0.001

表2 不同涂层股骨柄假体HHA术后HHS评分（

±s）

Table 2 HHS after HHA with different coated titanium alloy femoral stem prostheses

组别Groups	例数Case number	3个月	6个月	12个月	24个月
HA涂层组HA group	64	76±5	83±6	84±5	83±6
MAO涂层组MAO group	46	77±5	83±6	84±4	83±5
F值	组间效应：0.634；交互效应0.338；时间效应656.51
P值	组间效应：>0.05；交互效应>0.05；时间效应<0.001

图1 HHA （半髋关节置换）术前后3例股骨粗隆间骨折病例前后位X线片。图A为病例1术前左髋X线片，示左股骨粗隆间骨折，股骨大粗隆骨折移位，箭头示小粗隆骨折但无移位；图B为病例1 HHA术后左髋X线片，示左侧半髋置换假体，箭头示克氏针钛缆张力带固定大粗隆骨折；图C为病例2术前左髋X线片，示左侧股骨粗隆间骨折，箭头示股骨大粗隆骨折移位，股骨距内侧皮质完整；图D为病例2 HHA术后左髋X线片，示左侧半髋置换假体，箭头示克氏针钛缆张力带固定大粗隆骨折；图E为病例3术前骨盆X线片，示左侧股骨粗隆间骨折，骨折波及大小粗隆，箭头示小粗隆游离并且髋关节内翻畸形；图F为病例3 HHA术后左髋X线片，示左侧半髋置换假体，克氏针钢丝捆扎并"8"字张力带固定大粗隆骨折

Figure 1 Antero-posterior views of three cases with intertrochanteric fractures on X-ray images before and after HHA. A is left hip image of case one before surgery, showing left intertrochanteric fracture of the femur, with displacement of the greater trochanter and involvement of the lesser trochanter without displacement (arrow indicating); B is the left hip image of case one after HHA, showing hemi-replacement prosthesis of left hip, with Kirschner wire titanium cable tension band fixation applied to the greater trochanteric fracture of the femur (arrow indicating); C is left hip image of case two before surgery, showing left intertrochanteric fracture of the femur, with arrow indicating displacement of the greater trochanter fracture, and intact cortical medial part of the femoral calcar; D is the left hip image of case two after HHA, showing hemi-replacement prosthesis of left hip, with Kirschner wire titanium cable tension band fixation applied to the greater trochanteric fracture of the femur; E is pelvis image of case three before surgery, showing left intertrochanteric fracture of the femur, involving both the greater and lesser trochanters, with the free lesser trochanter and inverted deformity of hip; F is the left hip image of case three after HHA, showing hemi-replacement prosthesis of left hip, using Kirschner wire to tie up and fix the fracture by "8" -shaped tension band

图2 左股骨粗隆间骨折HHA术后左髋关节X线正位片。图A为术后第1天，示假体位置良好无下沉；图B为术后6周复查显示假体下沉约3 mm注：标线和箭头提示假体肩部与大粗隆顶点距离

Figure 2 Antero-posterior view of left hip with intertrochanteric fracture on X ray images after HHA. A is image at first day after surgery, showing good position of the prosthesis without subsidence; B is image six weeks after surgery, showing that the implant subsidence is about 3 mmNote: the bar and arrow indicate the distance between shoulder part of prothesis and top of greater trochanter

[1]	中华人民共和国国家卫生健康委员会医政司, 吴新宝, 杨明辉, 等. 老年髋部骨折诊疗与管理指南（2022年版）[J]. 中华创伤骨科杂志, 2023, 25（4）: 277-283.
[2]	石峰, 李澎, Periacarpen Madeven, 等. 骨水泥型和非骨水泥型股骨柄假体在骨质疏松患者人工股骨头置换中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20（13）: 1859-1865.
[3]	Zhang B, Chiu KY, Wang M. Hip arthroplasty for failed internal fixation of intertrochanteric fractures[J]. J Arthroplasty, 2004, 19（3）: 329-333.
[4]	Hsu CJ, Chou WY, Chiou CP, et al. Hemi-arthroplasty with supplemental fixation of greater trochanter to treat failed hip screws of femoral intertrochanteric fracture [J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2008, 128（8）: 841-845.
[5]	蔺海山, 米尔阿里木·木尔提扎, 赵巍, 等. 双动头人工股骨头置换术与PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2020, 35（10）: 1058-1060.
[6]	刘振刚, 杨超, 施建东, 等. 人工股骨头置换术与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志, 2021, 36（2）: 158-160.
[7]	郑晓锋, 孙天祥. 两种术式治疗老年股骨粗隆间骨折比较[J]. 中国矫形外科杂志, 2021, 29（24）: 2290-2292.
[8]	Rhyu KH, Lee SM, Chun YS, et al. Does osteoporosis increase early subsidence of cementless double-tapered femoral stem in hip arthroplasty?[J]. J Arthroplasty, 2012, 27（7）: 1305-1309.
[9]	Lee YK, Ha YC, Chang BK, et al. Cementless bipolar hemiarthroplasty using a hydroxyapatite-coated long stem for osteoporotic unstable intertrochanteric fractures [J]. J Arthroplasty, 2011, 26（4）: 626-632.
[10]	中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊疗指南（2017）[J].中国全科医学, 2017, 20（32）: 3963-3982.
[11]	Jolly A, Bansal R, More AR, et al. Comparison of complications and functional results of unstable intertrochanteric fractures of femur treated with proximal femur nails and cemented hemiarthroplasty [J]. J Clin Orthop Trauma, 2019, 10（2）: 296-301.
[12]	Chandran P, Azzabi M, Burton DJC, et al. Mid term results of Furlong LOL uncemented hip hemiarthroplasty for fractures of the femoral neck[J]. Acta Orthop Belg, 2006, 72（4）: 428-433.
[13]	Figved W, Opland V, Frihagen F, et al. Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures[J]. Clin Orthop Relat Res, 2009, 467（9）: 2426-2435.
[14]	卢国良, 潘耀成. 比较不同类型假体用于骨质疏松症的老年股骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志（电子版）, 2024, 18（2）: 277-279.
[15]	菅永志, 方钦正, 顾培伦, 等. 骨水泥型与非骨水泥型半髋关节置换治疗老年移位型股骨颈骨折疗效的Meta分析[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39（6）: 1357-1362.

[1]	何彩红, 李爱萍, 杨一晨, 杨云梅, 张勤. 住院老年患者中医体质特点及其对常见老年综合征发生风险的影响[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2025, 18(04): 290-296.
[2]	何玥, 吴玉梅. 《老年宫颈癌规范化诊疗中国专家共识(2024年版)》解读[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 395-402.
[3]	刘立民, 张宗明, 张翀, 刘卓, 赵月, 齐晖. 改良腹腔镜经胆囊管胆总管探查术治疗胆总管结石的疗效分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(05): 320-324.
[4]	祖力皮喀尔·图孙尼亚孜, 何荣东, 蒋铁民, 温浩. 老年单纯胆总管结石患者行腹腔镜胆总管探查取石术和内镜逆行胰胆管造影联合十二指肠乳头括约肌切开术的临床疗效与危险因素分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(05): 325-331.
[5]	母德安, 张志远, 张伟. 提线木偶单孔腹腔镜下胆囊切除[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 246-246.
[6]	龚咪, 朱元媛, 杨一君. 经腹腔镜下全盆底重建术对盆腔器官脱垂疗效观察[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 547-551.
[7]	罗彬予, 柏丹, 滕庆, 郭炜, 黄斌, 田云鸿. 基于倾向评分匹配评价70岁及以上患者在日间手术模式下行腹股沟疝修补术的安全性及可行性分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 427-433.
[8]	宋勤勤, 黄敏. 整体护理干预对老年腹股沟疝术后恢复情况的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 463-465.
[9]	郭亚文, 胡巧, 黄朝旺, 张静, 王丹, 赵鹏, 陈晓龙, 胡明冬. 基于转录组学老年细菌性肺炎差异miRNAs表达的分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(04): 521-526.
[10]	赵春红, 杨亚凯, 徐帅, 曹昱琨, 刘军. 老年患者腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的疗效对比[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(04): 203-210.
[11]	中国老年保健协会肝胆胰外科专业委员会, 北京医院, 国家老年医学中心, 中国医学科学院老年医学研究院. 老年急性胆道感染诊治专家共识（2025版）[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(04): 491-507.
[12]	杜文成, 黄若楠, 孙翀, 李瑞, 徐成臣, 胡开泰, 崔磊, 王辉, 谢应海. ERAS理念在老年腹腔镜联合胆道镜胆总管切开取石一期缝合患者中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 416-422.
[13]	王祯延, 邢国圣, 张震, 王朝阳, 马永祥, 乌新林. 中老年直肠癌患者腹腔镜下经自然腔道取标本手术与传统腹部小切口取标本手术的短期疗效及肛门功能对比[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 436-444.
[14]	廖江涛, 宋振宇, 徐浩, 李翼, 徐冬冬, 于威, 代志鹏, 田洪涛, 童伟. 中老年女性血清总睾酮水平与骨关节炎发生风险的横断面研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2025, 11(05): 271-279.
[15]	张俊山, 杜晓健, 刘小刚, 王良, 张磊, 闫荣亮, 曹立海, 张玲. 改良踝关节前外侧入路与前侧入路全踝关节置换术治疗老年踝关节骨性关节炎的对比研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2025, 11(04): 207-213.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Treatment of unstable intertrochanteric fractures in elderly patients with different coatings of femoral stem prostheses

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Treatment of unstable intertrochanteric fractures in elderly patients with different coatings of femoral stem prostheses