肌力平衡疗法干预全髋关节置换术后下肢功能

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2021.03.015

目的

探讨肌力平衡疗法对单侧全髋关节置换术后患者下肢功能的干预效果。

方法

选取阜阳市第六人民医院骨科2017年9月至2020年12月单侧全髋关节置换术患者108例，采用数字随机法分为两组，对照组患者54例实施常规疗法，观察组患者54例实施肌力平衡疗法，采用独立样本t检验比较两组患者的治疗效果。

结果

治疗前，两组患者Harris评分、关节僵硬积分、Berg平衡量表和跌倒指数差异无统计学意义(均为P>0.05)；治疗后，两组患者Harris评分、Berg平衡量表均有不同程度的增高(t＝31.131、3.580、50.783、2.384，均为P<0.05)，关节僵硬积分和倒指数均有不同程度的降低(t＝13.740、7.990、26.259、19.156，P<0.05)，与对照组比，观察组患者Harris评分、Berg平衡量表明显增高，关节僵硬积分和跌倒指数降低(t＝15.663、2.176、13.588、11.890，均为P<0.05)。治疗前，两组患者患髋、健髋、患侧膝和健侧膝等速肌力差异无统计学意义(均为P>0.05)，治疗后，两组患者患髋、健髋、患侧膝和健侧膝等速肌力均有不同程度的增高(t＝4.384、3.051、2.589、3.867、3.021、4.370、2.240、3.223、4.591、3.643、3.452、6.060、6.008、4.542、5.738、5.181、6.116、3.456、5.164、6.524、6.402、5.879，均为P<0.05)，与对照组比，观察组患者患髋、健髋、患侧膝和健侧膝等速肌力均明显增高(t＝2.209、2.493、2.278、2.493、2.458、2.577、2.603、2.493、2.105、2.369、2.278、2.119，均为P<0.05)。与对照组比，观察组患者治疗总有效率明显增高(P<0.05)。

结论

肌力平衡疗法有助于改善单侧全髋关节置换术后患者肌力平衡状况，值得临床推广使用。

关键词: 关节成形术, 置换, 髋, 肌力, 下肢

Objective

To investigate the effect of muscle balance therapy on lower limb function of the patients after unilateral total hip arthroplasty.

Methods

A total of 108 patients who had underwent unilateral total hip arthroplasty in Fuyang Sixth People's Hospita from September 2017 to December 2020 were selected and randomly divided into the two groups. Fifty-four patients in the control group received conventional therapy, and 54 patients in the observation group received muscle balance therapy. The therapeutic effects of the two groups were compared with the independent sample t test.

Results

Before treatment, there was no significant difference in Harris score, joint stiffness score, Berg balance scale and fall index between the two groups(all P>0.05). After treatment, the Harris score and Berg balance scale were increased in the two groups(t=31.131, 3.580, 50.783, 2.384, all P<0.05), the joint stiffness score and fall index were decreased in the two groups(t=13.740, 7.990, 26.259, 19.156, all P<0.05). Compared with the control group, the Harris score and Berg balance scale of the observation group were significantly increased, and the joint stiffness score and fall index were significantly decreased(t=15.663, 2.176, 13.588, 11.890, all P<0.05). Before treatment, there was no significant difference in isokinetic muscle strength with the affected hip, healthy hip, affected knee and healthy knee in the two groups(all P>0.05). After treatment, the isokinetic muscle strength with the affected hip, healthy hip, affected knee and healthy knee were increased in the two groups(t=4.384, 3.051, 2.589, 3.867, 3.021, 4.370, 2.240, 3.223, 4.591, 3.643, 3.452, 6.060, 6.008, 4.542, 5.738, 5.181, 6.116, 3.456, 5.164, 6.524, 6.402, 5.879, all P<0.05). Compared with the control group, the isokinetic muscle strength with the affected hip, healthy hip, affected knee and healthy knee of the observation group were increased significantly(t=2.209, 2.493, 2.278, 2.493, 2.458, 2.577, 2.603, 2.493, 2.105, 2.369, 2.278, 2.119, all P<0.05). Compared with the control group, the total effective rate of treatment in the observation group was significantly increased (P<0.05).

Conclusion

Muscle balance therapy can help improve the muscle balance of patients after unilateral total hip arthroplasty, and it is worthy of clinical application.

Key words: Arthroplasty, replacement, hip, Muscle strength, Lower extremity

表1 两组患者的一般资料比较

组别	例数(例)	男/女(例)	年龄[岁，(±s)]	身体质量指数[kg/m²，(±s)]	病程[月，(±s)]	患侧
组别	例数(例)	男/女(例)	年龄[岁，(±s)]	身体质量指数[kg/m²，(±s)]	病程[月，(±s)]	左侧	右侧
对照组	54	34/20	67.2±3.7	21.4±1.4	4.5±1.2	29	25
观察组	54	33/21	67.5±2.9	21.7±1.6	4.4±1.0	28	26
统计值		χ²＝0.039	t＝0.468	t＝1.057	t＝0.466	χ²＝0.037
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 两组患者的一般资料比较

组别	例数(例)	男/女(例)	年龄[岁，(±s)]	身体质量指数[kg/m²，(±s)]	病程[月，(±s)]	患侧
组别	例数(例)	男/女(例)	年龄[岁，(±s)]	身体质量指数[kg/m²，(±s)]	病程[月，(±s)]	左侧	右侧
对照组	54	34/20	67.2±3.7	21.4±1.4	4.5±1.2	29	25
观察组	54	33/21	67.5±2.9	21.7±1.6	4.4±1.0	28	26
统计值		χ²＝0.039	t＝0.468	t＝1.057	t＝0.466	χ²＝0.037
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患者治疗前后相关评分比较(±s)

组别	时间	例数	Harris评分	关节僵硬积分	Berg平衡量表	跌倒指数
对照组	治疗前	54	34.2±1.5	4.1±0.5	24.6±1.9	45.2±3.7
	治疗后		47.1±2.6	2.8±0.5	26.0±2.0	40.1±2.8
	t值		31.131	13.740	3.580	7.990
	P值		<0.001	<0.001	0.001	<0.001
组别	时间	例数	Harris评分	关节僵硬积分	Berg平衡量表	跌倒指数
观察组	治疗前	54	33.8±1.3	4.2±0.6	24.9±2.1	45.1±3.8
	治疗后		56.4±3.0^a	1.6±0.4^b	26.9±2.0^c	34.5±1.4^d
	t值		50.783	26.259	2.384	19.156
	P值		<0.001	<0.001	0.021	<0.001

表2 两组患者治疗前后相关评分比较(±s)

组别	时间	例数	Harris评分	关节僵硬积分	Berg平衡量表	跌倒指数
对照组	治疗前	54	34.2±1.5	4.1±0.5	24.6±1.9	45.2±3.7
	治疗后		47.1±2.6	2.8±0.5	26.0±2.0	40.1±2.8
	t值		31.131	13.740	3.580	7.990
	P值		<0.001	<0.001	0.001	<0.001
组别	时间	例数	Harris评分	关节僵硬积分	Berg平衡量表	跌倒指数
观察组	治疗前	54	33.8±1.3	4.2±0.6	24.9±2.1	45.1±3.8
	治疗后		56.4±3.0^a	1.6±0.4^b	26.9±2.0^c	34.5±1.4^d
	t值		50.783	26.259	2.384	19.156
	P值		<0.001	<0.001	0.021	<0.001

表3 两组患者治疗前后等速肌力比较[Nm，(±s)]

组别	时间	例数	患髋			健髋
组别	时间	例数	屈曲	后伸	内收	外展	屈曲	后伸
对照组	治疗前	54	0.54±0.12	0.29±0.08	0.46±0.11	0.23±0.07	0.68±0.11	0.43±0.09
	治疗后		0.65±0.14	0.34±0.09	0.52±0.13	0.29±0.09	0.75±0.13	0.51±0.10
	t值		4.384	3.051	2.589	3.867	3.021	4.370
	P值		<0.001	0.004	0.012	<0.001	0.004	<0.001
组别	时间	例数	患侧膝			健侧膝
组别	时间	例数	内收	外展	屈曲	内收	外展	屈曲
对照组	治疗前	54	0.54±0.11	0.24±0.07	0.45±0.12	0.67±0.15	0.59±0.11	0.74±0.13
	治疗后	54	0.59±0.13	0.29±0.09	0.57±0.15	0.79±0.19	0.67±0.13	0.82±0.15
	t值		2.240	3.223	4.591	3.643	3.452	2.962
	P值		0.029	0.002	<0.001	0.001	0.001	0.005
组别	时间	例数	患髋			健髋
组别	时间	例数	屈曲	后伸	内收	外展	屈曲	后伸
观察组	治疗前	54	0.55±0.13	0.28±0.09	0.47±0.11	0.24±0.08	0.69±0.12	0.44±0.10
	治疗后	54	0.72±0.16^a	0.39±0.10^b	0.59±0.16^c	0.34±0.10^d	0.82±0.14^e	0.57±0.12^f
	t值		6.060	6.008	4.542	5.738	5.181	6.116
	P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	时间	例数	患侧膝			健侧膝
组别	时间	例数	内收	外展	屈曲	内收	外展	屈曲
观察组	治疗前	54	0.55±0.14	0.25±0.08	0.46±0.13	0.66±0.16	0.58±0.12	0.75±0.14
	治疗后	54	0.67±0.16^g	0.34±0.10^h	0.65±0.17ⁱ	0.89±0.21^j	0.74±0.16^k	0.89±0.18^l
	t值		3.456	5.164	6.524	6.402	5.879	4.512
	P值		0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组患者治疗前后等速肌力比较[Nm，(±s)]

组别	时间	例数	患髋			健髋
组别	时间	例数	屈曲	后伸	内收	外展	屈曲	后伸
对照组	治疗前	54	0.54±0.12	0.29±0.08	0.46±0.11	0.23±0.07	0.68±0.11	0.43±0.09
	治疗后		0.65±0.14	0.34±0.09	0.52±0.13	0.29±0.09	0.75±0.13	0.51±0.10
	t值		4.384	3.051	2.589	3.867	3.021	4.370
	P值		<0.001	0.004	0.012	<0.001	0.004	<0.001
组别	时间	例数	患侧膝			健侧膝
组别	时间	例数	内收	外展	屈曲	内收	外展	屈曲
对照组	治疗前	54	0.54±0.11	0.24±0.07	0.45±0.12	0.67±0.15	0.59±0.11	0.74±0.13
	治疗后	54	0.59±0.13	0.29±0.09	0.57±0.15	0.79±0.19	0.67±0.13	0.82±0.15
	t值		2.240	3.223	4.591	3.643	3.452	2.962
	P值		0.029	0.002	<0.001	0.001	0.001	0.005
组别	时间	例数	患髋			健髋
组别	时间	例数	屈曲	后伸	内收	外展	屈曲	后伸
观察组	治疗前	54	0.55±0.13	0.28±0.09	0.47±0.11	0.24±0.08	0.69±0.12	0.44±0.10
	治疗后	54	0.72±0.16^a	0.39±0.10^b	0.59±0.16^c	0.34±0.10^d	0.82±0.14^e	0.57±0.12^f
	t值		6.060	6.008	4.542	5.738	5.181	6.116
	P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	时间	例数	患侧膝			健侧膝
组别	时间	例数	内收	外展	屈曲	内收	外展	屈曲
观察组	治疗前	54	0.55±0.14	0.25±0.08	0.46±0.13	0.66±0.16	0.58±0.12	0.75±0.14
	治疗后	54	0.67±0.16^g	0.34±0.10^h	0.65±0.17ⁱ	0.89±0.21^j	0.74±0.16^k	0.89±0.18^l
	t值		3.456	5.164	6.524	6.402	5.879	4.512
	P值		0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 两组患者的临床疗效比较[例(%)]

组别	例数	临床控制	显效	有效	无效	总有效
对照组	54	6(11.11)	24(44.44)	16(29.63)	8(14.81)	46(85.19)
观察组	54	15(27.78)	25(46.30)	13(24.07)	1(1.85)	53(98.15)
P值						0.031^*

表4 两组患者的临床疗效比较[例(%)]

组别	例数	临床控制	显效	有效	无效	总有效
对照组	54	6(11.11)	24(44.44)	16(29.63)	8(14.81)	46(85.19)
观察组	54	15(27.78)	25(46.30)	13(24.07)	1(1.85)	53(98.15)
P值						0.031^*

图1 典型病例1　双侧髋关节X线正位片。图A为术前影像，示左侧股骨颈骨折；图B为左侧全髋关节置换术后，示假体位置满意

图2 典型病例2　右髋关节X线正位片。图A为术前影像，示右侧股骨颈骨折；图B为右侧全髋关节置换术后双侧髋关节X线正位片，示假体位置满意

[1]	郭予立，胡奕山，林本丹．合并系统性红斑狼疮的股骨头坏死患者行全髋关节置换术的疗效评估[J]．广东医学，2013，34(19)：2984-2986.
[2]	王仁，禹晓东，许向东，等．全髋关节置换术治疗股骨头坏死326髋疗效分析[J]．实用医学杂志，2013，29(14)：2353-2355.
[3]	张雷，庞文君，吴博，等．单侧全髋关节置换术后的前后姿势平衡与下肢肌力的相关性研究[J]．中国康复医学杂志，2015，30(5)：462-466.
[4]	孙玺淳，牛东生，白志刚，等．全髋关节置换治疗成人CroweⅣ型髋关节发育不良软组织平衡探讨[J]．宁夏医学杂志，2013，35(12)：1209-1211.
[5]	Vishwanathan K, Akbari K, Patel AJ. Is the modified Harris hip score valid and responsive instrument for outcome assessment in the Indian population with pertrochanteric fractures？[J]. J Orthop, 2018, 15(1)：40-46.
[6]	Galli M, Cimolin V, Condoluci C, et al. An examination of the relationship between dynamic knee joint stiffness and gait pattern of children with cerebral palsy[J]. J Bodyw Mov Ther, 2018, 22(3)：747-751.
[7]	Downs S. The Berg balance scale[J]. J Physiother, 2015, 61(1)：46.
[8]	Park SH. Tools for assessing fall risk in the elderly：a systematic review and meta-analysis[J]. Aging Clin Exp Res, 2018, 30(1)：1-16.
[9]	Eid MA, Aly SM, Huneif MA, et al. Effect of isokinetic training on muscle strength and postural balance in children with Down's syndrome[J]. Int J Rehabil Res, 2017, 40(2)：127-133.
[10]	郑筱萸．中药新药临床研究指导原则[S]. 北京：中国医药科技出版社，1999：2-7.
[11]	张福江，肖瑜，刘亚斌，等．保留股骨颈全髋关节置换术的早期疗效评价[J]．中国骨与关节外科，2012，5(1)：72-75.
[12]	许伟华，刘先哲，张波，等．短柄全髋关节置换术治疗中青年股骨头坏死患者的近期疗效[J]．中华骨科杂志，2013，33(3)：200-205.
[13]	Jorgensen CC, Kehlet H. Fall-related admissions after fast-track total hip and knee arthroplasty cause of concern or consequence of success？[J]. Clin Interv Aging, 2013, 8(1)：1569-1577.
[14]	Rasch A, Dalen N, Strength BM, et al. And balance in 20 patients with hip osteoarthritis followed for 2 years after THA[J]. Acta Orthop, 2010, 81(2)：183-188.
[15]	陈坤峰．单侧全髋关节置换术后实施肌力平衡疗法的临床研究[J]．中华骨与关节外科杂志，2017，10(1)：41-43.

[1]	周钰菡, 肖欢, 唐毅, 杨春江, 周娟, 朱丽容, 徐娟, 牟芳婷. 超声对儿童髋关节暂时性滑膜炎的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 795-800.
[2]	林文, 王雨萱, 许嘉悦, 王矜群, 王睿娜, 何董源, 樊沛. 人工关节置换登记系统的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 834-841.
[3]	闫文, 谢兴文, 顾玉彪, 雷宁波, 马成, 于文霞, 高亚雄, 张磊. 微小RNA与全膝关节置换术后深静脉血栓的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 842-846.
[4]	贺敬龙, 尚宏喜, 郝敏, 谢伟, 高明宏, 孙炜, 刘安庆. 重度类风湿关节炎患者行多关节置换术的临床手术疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 860-864.
[5]	孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[6]	王宏宇. 固定与活动平台假体在全膝关节置换术中的应用价值[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 871-876.
[7]	李善武, 叶永杰, 王兵, 王子呓, 银毅, 孙官军, 张大刚. 胫骨高位截骨与单髁置换的早期疗效比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 882-888.
[8]	李辉, 吴奇, 张子琦, 张晗, 王仿, 许鹏. 日间全膝关节置换术早期疗效及标准化流程探索[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 889-892.
[9]	陈山林, 魏绮珮, 刘畅. 腕关节假体：路在何方？[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 469-475.
[10]	吴香敏, 吴鹏. 超声引导下收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞在老年患者全膝关节置换术中的应用效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 516-522.
[11]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[12]	中华医学会骨科分会关节学组. 中国髋、膝关节置换日间手术围手术期管理专家共识[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 321-332.
[13]	丁晨梦, 胡雪慧, 闫沛, 程乔. 髋部骨折术后患者居家康复体验质性研究的Meta整合[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 365-372.
[14]	付庆鹏, 邓晓强, 高伟, 姜福民, 范永峰, 吴海贺, 齐岩松, 包呼日查, 徐永胜. 新型股骨测量定位器在全膝关节置换术中的临床应用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 980-987.
[15]	李岩松, 李涛, 张元鸣飞, 李志鹏, 周谋望. 头戴式虚拟现实设备辅助全膝关节置换术后康复的初步研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 676-681.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of muscle balance therapy on lower limb function following total hip arthroplasty

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of muscle balance therapy on lower limb function following total hip arthroplasty