动力交叉钉治疗股骨颈骨折后早期股骨头坏死风险预测

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2025.04.002

目的

探讨PauwelsⅠ型～Ⅲ型股骨颈骨折股骨颈动力交叉钉系统（FNS）治疗后早期股骨头坏死（FHN）风险预测因素。

方法

回顾性选取成都大学附属医院2020年1月至2024年7月120例股骨颈骨折患者。纳入标准：单侧外伤性股骨颈骨折、年龄18～65岁、手术指征明确、资料完整；排除标准：病理性骨折、免疫性疾病、激素使用史、恶性肿瘤。入院后均采用FNS治疗，根据是否发生早期股骨头坏死分为股骨头坏死组（FHN组，n=39）和非股骨头坏死组（非FHN组，n=81），收集两组患者一般资料、实验室指标和围手术期指标，单因素分析比较两组间股骨头坏死相关因素差异，采用多因素logistic模型筛选股骨头坏死的独立影响因素，并通过受试者工作特征曲线分析各因素对早期股骨头坏死风险的预测效能。

结果

FHN组与非FHN组在Pauwels分型构成上差异存在统计学意义（χ²=2.629，P=0.009）；FHN组骨折至手术等待时间、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）、C反应蛋白（CRP）、白介素（IL）-6和IL-33高于非FHN组，β-胶原降解产物（β-CTX）和Ⅰ型前胶原氨基末端前肽（P1NP）低于非FHN组，差异有统计学意义（均为P<0.05）。Logistic回归分析结果显示，骨折至手术等待时间、NLR、IL-6、β-CTX和P1NP均是早期股骨头坏死的影响因素。骨折至手术等待时间、NLR、IL-6、β-CTX和P1NP单独及联合预测早期FHN发生的灵敏度分别为0.513、0.821、0.718、0.872、0.667和0.974；特异度分别为0.765、0.889、0.889、0.556、0.864和0.951；Yoden指数分别为0.278、0.709、0.607、0.427、0.531和0.925；曲线下面积分别为0.683、0.924、0.829、0.748、0.801和0.993。

结论

FNS治疗不同骨折分型的股骨颈骨折患者术后发生早期FHN的风险因素包括骨折至手术等待时间、NLR、IL-6、β-CTX和P1NP，各因素联合预测FHN发生效能极高，具有较大的临床推广价值。

关键词: 股骨颈骨折, 骨折固定术, 髓内, 股骨头坏死

Objective

To investigate the risk predictors of early femoral head necrosis (FHN) after femoral neck system (FNS) treatment for femoral neck fractures of Pauwels type I to type III.

Methods

From January 2020 to July 2024 120 patients with femoral neck fractures in the Affiliated Hospital of Chengdu University were retrospectively selected. Inclusion criteria: unilateral traumatic femoral neck fracture, aged from 18 to 65 years, clear surgical indications, complete data; exclusion criteria: pathological fracture, immune disease, history of hormone use, malignant tumor. and treated with FNS after admission. According to the presence or absence of occurrence of early FHN, the enrolled patients were divided into femoral head necrosis group (FHN group, n=39) and non-femoral head necrosis group (non-FHN group, n=81). The general data, laboratory indicators and perioperative indicators in the two groups were collected. The differences in related factors of FHN between groups were compared by univariate analysis. The independent influencing factors of FHN were screened by multivariate logistic model, and the predictive efficiency of each factor on the risk of early FHN was analyzed by receiver operating characteristic curve.

Results

There was a statistical difference in Pauwels type composition between the FHN group and the non-FHN group (χ²=2.629, P=0.009). The waiting time from fracture to surgery, neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), C-reactive protein (CRP), interleukin (IL)-6 and IL-33 in the FHN group were longer or higher than those in the non-FHN group while the β-C-terminal telopeptide of type I collagen (β-CTX) and pro-collagen I N-terminal pro-peptide (P1NP) were lower, with statistical difference (all P<0.05). After logistic regression analysis, it was found that the waiting time from fracture to surgery, NLR, IL-6, β-CTX and P1NP were the influencing factors for early FHN. As for predicting early FHN alone and in combination with waiting time from fracture to surgery, NLR, IL-6, β-CTX and P1NP, the sensitivities were 0.513, 0.821, 0.718, 0.872, 0.667 and 0.974 respectively; the specificities were 0.765, 0.889, 0.889, 0.556, 0.864 and 0.951; the Yoden indices were 0.278, 0.709, 0.607, 0.427, 0.531 and 0.925; the areas under the curves were 0.683, 0.924, 0.829, 0.748, 0.801 and 0.993 respectively.

Conclusions

The risk factors for postoperative early FHN in patients with femoral neck fractures treated with FNS for different fracture types include the waiting time from fracture to surgery, NLR, IL-6, β-CTX and P1NP. The combination of various factors has extremely high efficiency on predicting the occurrence of FHN and has great clinical promotion value.

Key words: Femoral neck fracture, Fracture fixation, intramedullary, Femoral head necrosis

表1 两组患者一般资料比较

Table 1 Comparison of general data between the two groups

项目Items	FHN组（n=39） FHN group	非FHN组（n=81） Non-FHN group	统计值Statistic values	P值
年龄[岁，（±s）] Age（year）	47.6±8.2	46.2±7.8	t=0.945	>0.05
BMI [kg/m²，（±s）]	21.9±1.7	21.5±1.6	t=1.485	>0.05
糖尿病Diabetes [n （%）]	13（33.3）	35（43.2）	χ²=1.070	>0.05
骨质疏松Osteoporosis [n （%）]	17（43.6）	26（32.1）	χ²=1.512	>0.05
骨折原因Fracture causes[n （%）]
低能Low energy	14（35.9）	20（24.7）	χ²=1.628	>0.05
高能High energy	25（64.1）	61（75.3）
Pauwels分型[n （%）] Pauwels classification
Ⅰ	8（20.5）	25（30.9）
Ⅱ	10（25.6）	36（44.4）	Z=2.629	0.009
Ⅲ	21（53.9）	20（24.7）
骨折位置[n （%）] Fracture location
头下型Subcapital	18（46.1）	44（54.3）
颈部型Transcervical	14（35.9）	26（32.1）	χ²=0.789	>0.05
基底型Basicervical	7（17.9）	11（13.6）

表1 两组患者一般资料比较

Table 1 Comparison of general data between the two groups

项目Items	FHN组（n=39） FHN group	非FHN组（n=81） Non-FHN group	统计值Statistic values	P值
年龄[岁，（±s）] Age（year）	47.6±8.2	46.2±7.8	t=0.945	>0.05
BMI [kg/m²，（±s）]	21.9±1.7	21.5±1.6	t=1.485	>0.05
糖尿病Diabetes [n （%）]	13（33.3）	35（43.2）	χ²=1.070	>0.05
骨质疏松Osteoporosis [n （%）]	17（43.6）	26（32.1）	χ²=1.512	>0.05
骨折原因Fracture causes[n （%）]
低能Low energy	14（35.9）	20（24.7）	χ²=1.628	>0.05
高能High energy	25（64.1）	61（75.3）
Pauwels分型[n （%）] Pauwels classification
Ⅰ	8（20.5）	25（30.9）
Ⅱ	10（25.6）	36（44.4）	Z=2.629	0.009
Ⅲ	21（53.9）	20（24.7）
骨折位置[n （%）] Fracture location
头下型Subcapital	18（46.1）	44（54.3）
颈部型Transcervical	14（35.9）	26（32.1）	χ²=0.789	>0.05
基底型Basicervical	7（17.9）	11（13.6）

表2 两组患者围手术期指标比较

Table 2 Comparison of perioperative indicators between the two groups

组别Groups	例数Number of cases	术前制动牵引[n （%）]Traction before operation	骨折至手术时间[h，（±s）]Time to surgery	手术时间[min，（±s）]Operation time	术中出血量[ml，（±s）]Intraoperative blood loss
FHN组FHN group	39	21（53.9）	49.6±5.8	62.8±7.3	126.5±15.1
非FHN组Non-FHN group	81	37（45.7）	46.2±4.9	65.3±7.6	130.7±16.7
统计值Statistic values		χ²=0.703	t=3.319	t=1.740	t=1.319
P值		>0.05	0.001	>0.05	>0.05
组别Groups	例数Number of cases	颈干角丢失[ °，（±s） ]Neck-shaft angle loss	股骨颈长度丢失[mm，（±s）]Femoral neck length loss	复位后Garden分级[n （%）]Garden classification after reduction
组别Groups	例数Number of cases	颈干角丢失[ °，（±s） ]Neck-shaft angle loss	股骨颈长度丢失[mm，（±s）]Femoral neck length loss	Ⅰ~Ⅱ	Ⅲ~Ⅳ
FHN组FHN group	39	2.1±0.5	3.5±0.6	30（76.9）	9（23.1）
非FHN组Non-FHN group	81	2.0±0.5	3.3±0.7	68（83.9）	13（16.1）
统计值Statistic values		t=1.342	t=1.779	χ²=0.868
P值		>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患者围手术期指标比较

Table 2 Comparison of perioperative indicators between the two groups

组别Groups	例数Number of cases	术前制动牵引[n （%）]Traction before operation	骨折至手术时间[h，（±s）]Time to surgery	手术时间[min，（±s）]Operation time	术中出血量[ml，（±s）]Intraoperative blood loss
FHN组FHN group	39	21（53.9）	49.6±5.8	62.8±7.3	126.5±15.1
非FHN组Non-FHN group	81	37（45.7）	46.2±4.9	65.3±7.6	130.7±16.7
统计值Statistic values		χ²=0.703	t=3.319	t=1.740	t=1.319
P值		>0.05	0.001	>0.05	>0.05
组别Groups	例数Number of cases	颈干角丢失[ °，（±s） ]Neck-shaft angle loss	股骨颈长度丢失[mm，（±s）]Femoral neck length loss	复位后Garden分级[n （%）]Garden classification after reduction
组别Groups	例数Number of cases	颈干角丢失[ °，（±s） ]Neck-shaft angle loss	股骨颈长度丢失[mm，（±s）]Femoral neck length loss	Ⅰ~Ⅱ	Ⅲ~Ⅳ
FHN组FHN group	39	2.1±0.5	3.5±0.6	30（76.9）	9（23.1）
非FHN组Non-FHN group	81	2.0±0.5	3.3±0.7	68（83.9）	13（16.1）
统计值Statistic values		t=1.342	t=1.779	χ²=0.868
P值		>0.05	>0.05	>0.05

表3 两组患者实验室指标比较

Table 3 Comparison of laboratory indicators between the two groups

组别Groups	例数Number of cases	Hb [g/L，（±s）]	NLR	PLR	D-D [g/L，（±s）]	CRP [mg/L，（±s）]
FHN组FHN group	39	108.37±13.05	4.42±0.80	75.66±12.50	6.38±1.94	11.39±3.11
非FHN组Non-FHN group	81	114.89±14.72	3.14±0.48	59.50±10.87	5.91±1.76	8.45±2.64
t值		2.355	10.911	7.260	1.325	5.387
P值		0.020	<0.001	<0.001	>0.05	<0.001
组别Groups	例数Number of cases	β-CTX [μg/L，（±s）]	P1NP [μg/L，（±s）]	IL-6 [ng/L，（±s）]	IL-33 [ng/L，（±s）]
FHN组FHN group	39	0.65±0.22	52.63±19.68	7.19±1.65	134.94±16.88
非FHN组Non-FHN group	81	0.87±0.24	78.39±22.00	5.14±1.29	117.96±15.16
t值		4.829	6.211	7.428	5.537
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组患者实验室指标比较

Table 3 Comparison of laboratory indicators between the two groups

组别Groups	例数Number of cases	Hb [g/L，（±s）]	NLR	PLR	D-D [g/L，（±s）]	CRP [mg/L，（±s）]
FHN组FHN group	39	108.37±13.05	4.42±0.80	75.66±12.50	6.38±1.94	11.39±3.11
非FHN组Non-FHN group	81	114.89±14.72	3.14±0.48	59.50±10.87	5.91±1.76	8.45±2.64
t值		2.355	10.911	7.260	1.325	5.387
P值		0.020	<0.001	<0.001	>0.05	<0.001
组别Groups	例数Number of cases	β-CTX [μg/L，（±s）]	P1NP [μg/L，（±s）]	IL-6 [ng/L，（±s）]	IL-33 [ng/L，（±s）]
FHN组FHN group	39	0.65±0.22	52.63±19.68	7.19±1.65	134.94±16.88
非FHN组Non-FHN group	81	0.87±0.24	78.39±22.00	5.14±1.29	117.96±15.16
t值		4.829	6.211	7.428	5.537
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 多因素logistic分析结果

Table 4 Results of multivariate logistic analysis

指标Indicator	B值	SE值	Waldχ²值	P值	OR（95%CI）
骨折至手术等待时间Time to surgery	0.483	0.222	4.714	0.030	1.621（1.048，2.506）
NLR	1.424	0.549	6.728	0.010	4.154（1.416，12.183）
PLR	0.302	0.158	3.645	0.056	1.353（0.992，1.846）
IL-6	1.374	0.699	3.863	0.049	3.950（1.004，15.548）
β-CTX	-2.012	0.994	4.097	0.044	0.134（0.019，0.938）
P1NP	-0.090	0.043	4.411	0.036	0.914（0.840，0.994）
常数项Constant	1.405	0.413	10.531	0.002	-

表4 多因素logistic分析结果

Table 4 Results of multivariate logistic analysis

指标Indicator	B值	SE值	Waldχ²值	P值	OR（95%CI）
骨折至手术等待时间Time to surgery	0.483	0.222	4.714	0.030	1.621（1.048，2.506）
NLR	1.424	0.549	6.728	0.010	4.154（1.416，12.183）
PLR	0.302	0.158	3.645	0.056	1.353（0.992，1.846）
IL-6	1.374	0.699	3.863	0.049	3.950（1.004，15.548）
β-CTX	-2.012	0.994	4.097	0.044	0.134（0.019，0.938）
P1NP	-0.090	0.043	4.411	0.036	0.914（0.840，0.994）
常数项Constant	1.405	0.413	10.531	0.002	-

图1 危险因素对早期股骨头坏死的预测价值

Figure 1 Predictive value of risk factors on early femoral head necrosis

表5 危险因素对早期股骨头坏死的预测效能

Table 5 Predictive efficiency of risk factors on early femoral head necrosis

指标Indicator	截断值Cut-off	AUC	95%CI	灵敏度Sensitivity	特异度Specificity	Youden指数Youden index
骨折至手术时间（h） Time to surgery	49.50	0.683	（0.579，0.786）	0.513	0.765	0.278
NLR	3.63	0.924	（0.868，0.980）	0.821	0.889	0.709
IL-6（ng/L）	6.58	0.829	（0.748，0.910）	0.718	0.889	0.607
β-CTX（μg/L）	0.85	0.748	（0.657，0.839）	0.872	0.556	0.427
P1NP（μg/L）	57.14	0.801	（0.717，0.886）	0.667	0.864	0.531
各项联合Combination	-	0.993	（0.983，1.000）	0.974	0.951	0.925

表5 危险因素对早期股骨头坏死的预测效能

Table 5 Predictive efficiency of risk factors on early femoral head necrosis

指标Indicator	截断值Cut-off	AUC	95%CI	灵敏度Sensitivity	特异度Specificity	Youden指数Youden index
骨折至手术时间（h） Time to surgery	49.50	0.683	（0.579，0.786）	0.513	0.765	0.278
NLR	3.63	0.924	（0.868，0.980）	0.821	0.889	0.709
IL-6（ng/L）	6.58	0.829	（0.748，0.910）	0.718	0.889	0.607
β-CTX（μg/L）	0.85	0.748	（0.657，0.839）	0.872	0.556	0.427
P1NP（μg/L）	57.14	0.801	（0.717，0.886）	0.667	0.864	0.531
各项联合Combination	-	0.993	（0.983，1.000）	0.974	0.951	0.925

[1]	张成栋，王开，李绪文，等. 股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉固定治疗65~75岁年龄段患者股骨颈骨折的效果比较[J]. 中华创伤骨科杂志, 2024, 26（3）: 228-233.
[2]	中国医师协会骨科医师分会骨循环与骨坏死专业委员会，中华医学会骨科分会骨显微修复学组，国际骨循环学会中国区. 中国成人股骨头坏死临床诊疗指南（2020）[J]. 中华骨科杂志, 2020, 40（20）: 1365-1376.
[3]	Rajnish RK, Srivastava A, Rathod PM, et al. Does the femoral neck system provide better outcomes compared to cannulated screws fixation for the management of femoral neck fracture in young adults? A systematic review of literature and meta-analysis[J]. J Orthop, 2022, 32: 52-59.
[4]	陈芒芒，蔡晓盛，吕杨训，等. 基于CT影像的中青年股骨颈骨折皮质碎片与股骨头缺血性坏死的相关研究[J]. 中国骨伤, 2024, 37（11）: 1096-1100.
[5]	Ju FX, Tang LF, Wang JF, et al. Age is not the most important factor in the prognosis of femoral neck fracture: an analysis of long-term clinical follow-up[J]. Altern Ther Health Med, 2023, 29（6）: 430-435.
[6]	Feng W, Zhang H, Zhu D, et al. Clinical features of pediatric femoral neck fractures and analysis of risk factors for avascular necrosis of the femoral head: a retrospective case-control study of 45 patients[J/OL]. Injury, 2024, 55（11）: 111829. DOI:10.1016/j.injury.2024.111829.
[7]	Gokalp AY, Tekin SB. Do neutrophil/lymphocyte, monocyte/lymphocyte, platelet/lymphocyte ratios affect prognosis and stage in avascular necrosis of the femoral head?[J]. Bratisl Lek Listy, 2024, 125（6）: 387-391.
[8]	Wang T, Luo X, Li B, et al. Platelet to lymphocyte ratio was a risk factor in Perthes disease[J/OL]. Sci Rep, 2023, 13（1）: 5052. DOI:10.1038/s41598-023-32000-0.
[9]	Wang R, Li R, Liu R. An intron SNP rs2069837 in IL-6 is associated with osteonecrosis of the femoral head development[J/OL]. BMC Med Genomics, 2022, 15（1）: 5. DOI:10.1186/s12920-021-01142-3.
[10]	Cruz-Ortíz BL, Hernández-Zamora E, Reyes-Maldonado E, et al. Bone remodeling and bone structural genes in legg-calvé-perthes disease: the OPG rs2073618 and IL-6 rs1800795 are associated with high risk in Mexican patients[J]. DNA Cell Biol, 2024, 43（6）: 288-297.
[11]	Ozawa Y, Takegami Y, Osawa Y, et al. Anti-sclerostin antibody therapy prevents post-ischemic osteonecrosis bone collapse via interleukin-6 association[J/OL]. Bone, 2024, 181: 117030. DOI:10.1016/j.bone.2024.117030.
[12]	Lin T, Cai K, Yang P, et al. Composite indices of femoral neck strength predicts the collapse of steroid-associated osteonecrosis of the femoral head: a retrospective study[J/OL]. BMC Musculoskelet Disord, 2022, 23（1）: 722. DOI:10.1186/s12891-022-05622-0.
[13]	付廷，李立，管俞君，等. 股骨颈动力抗旋交叉钉系统与空心螺钉治疗伴后内侧壁粉碎的股骨颈骨折疗效比较[J]. 生物骨科材料与临床研究, 2023,20（6）: 46-51.
[14]	付慧娟，熊晨，张殿英. 基于杠杆重建平衡与支撑牵张效应理论的股骨颈骨折内固定术后并发症原因分析及创新产品研发[J].中华创伤杂志,2025,41（3）: 237-242.
[15]	付志强，王巍，何飞熊，等.股骨颈骨折术后早期股骨头坏死影响因素分析及列线图预测模型构建[J].中国骨伤,2024,37（7）: 694-699.
[16]	韩寒，方诗元，唐朝亮. 机器人辅助股骨颈动力交叉钉系统内固定治疗股骨颈骨折的疗效[J].临床骨科杂志, 2024, 27（6）: 839-842.
[17]	党修亭，郑峰，马玉林，等. 股骨颈动力交叉钉系统治疗Pauwels Ⅱ、Ⅲ型股骨颈骨折的疗效[J]. 中国临床研究, 2023, 36（10）: 1540-1544.
[18]	宋伟，吴进，康两期，等. 股骨颈动力交叉钉与动力髋螺钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折的短期疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2023, 38（10）: 1019-1023.
[19]	黄小金，方钧，赵枫，等. 股骨颈动力交叉钉系统与动力髋螺旋刀系统治疗老年无移位股骨颈骨折的短期临床疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2023, 38（8）: 835-837.
[20]	郑美亮，李克鹏，帖小佳，等.股骨颈骨折患者空心螺钉内固定术后股骨头坏死的危险因素及其预测模型构建[J].创伤外科杂志, 2023, 25（5）: 354-360.

[1]	冯文广, 孙艳宏, 李鸿昌, 赵挺祺, 刘海波, 王海彬, 张国梁. 创伤性股骨头骨折的诊断与治疗进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 343-349.
[2]	皮颖, 张强, 黄志荣. 80 岁以上股骨颈骨折患者术后1 年死亡率的预测因素[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-20.
[3]	王友良, 杜基朋措, 杨忠, 陈凯. 膝关节镜辅助与常规手术治疗胫骨平台骨折的疗效对比[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 39-45.
[4]	王章正, 莫亮, 何伟, 周驰, 陈镇秋, 方斌, 刘予豪. 股骨头坏死疼痛时间与软骨退变程度的病理学研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 65-75.
[5]	刘圆, 夏琪鹏, 徐洪涛, 程建和, 王建平, 冯皓, 周江军, 赵敏. 新型组合式锁定钢板治疗股骨髓内钉术后骨不连[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 102-108.
[6]	谭飞, 王静, 曾健康, 李嘉欢, 李培杰, 汪昕, 乔永杰, 叶铄, 周胜虎. 顺行髓内钉与不同逆行技术治疗第5掌骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 742-750.
[7]	王静, 赵乐, 曾健康, 李培杰, 谭飞, 李嘉欢, 乔永杰, 周胜虎. 富血小板血浆治疗早期股骨头坏死的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 773-777.
[8]	董佩龙, 李志云, 朱波涛, 王兆东, 唐晓波. 后交叉韧带胫骨止点骨折两种手术方式疗效比较[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 800-807.
[9]	高健, 高雷, 贺飞帆, 陆杨, 高冲. 髓内钉和锁定钢板治疗肱骨近端合并肱骨干骨折的对比研究[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2025, 13(02): 87-94.
[10]	王昱傑, 张殿英. 仿生杠杆结构在骨折诊疗中的创新研究与应用[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2025, 13(01): 6-15.
[11]	周钰涵, 李阳, 史浩冉, 赵晨成, 段广斌. 肱骨近端骨折的临床治疗进展[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2025, 13(01): 56-61.
[12]	窦海伟, 哈巴西·卡肯, 艾尼瓦尔·达毛拉, 米尔阿里木·木尔提扎, 赵巍, 它依尔江·举来提, 王利. 基于多准则决策的半髋关节置换术与PFNA治疗外侧壁粉碎股骨转子间骨折风险-效益评价[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2025, 11(01): 14-21.
[13]	张于, 程亮亮, 王峰, 赵德伟. 2枚与3枚空心钉治疗无移位股骨颈骨折的疗效对比[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 281-286.
[14]	茹江英, 廖启宇, 温国洪, 潘思华, 刘栋, 张皓琛, 牛云飞. 直接前方入路和后外侧入路半髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的疗效比较[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 287-293.
[15]	张耕毓, 唐冲, 张昆, 张辉, 张清华, 刘家帮. 股骨头坏死髓芯减压术的文献计量学分析及单中心病例报道[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 771-780.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk prediction of early femoral head necrosis after femoral neck system treatment for femoral neck fractures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk prediction of early femoral head necrosis after femoral neck system treatment for femoral neck fractures