切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (04) : 499 -502. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2021.04.017

临床经验

关节镜下栓桩固定治疗胫骨髁间前棘撕脱骨折
夏炎1,()   
  1. 1. 212300 丹阳市人民医院
  • 收稿日期:2020-04-12 出版日期:2021-09-29
  • 通信作者: 夏炎

Treatment of avulsion fracture of tibial intercondylar anterior spine with suture fixation under arthroscope

Yan Xia1,()   

  1. 1. Danyang people′s Hospital of Jiangsu Province, Danyang 212300, China
  • Received:2020-04-12 Published:2021-09-29
  • Corresponding author: Yan Xia
引用本文:

夏炎. 关节镜下栓桩固定治疗胫骨髁间前棘撕脱骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2021, 15(04): 499-502.

Yan Xia. Treatment of avulsion fracture of tibial intercondylar anterior spine with suture fixation under arthroscope[J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2021, 15(04): 499-502.

目的

探讨关节镜下用钢丝固定与用栓桩技术缝线固定这两种方法治疗前交叉韧带(ACL)胫骨止点撕脱骨折的疗效比较。

方法

2016年2月至2019年2月共收治胫骨髁间前棘撕脱骨折26例,纳入诊断为Meyers-Mckeever分型Ⅱ~Ⅲ型的单侧新鲜闭合性损伤患者,分为钢丝组15例和栓桩组11例,记录所有患者的手术时间、膝关节活动度(ROM)、Lysholm评分。每月复查X片了解骨折愈合时间。上述结果比较采用独立样本t检验。

结果

栓桩组平均手术时间(56.8±6.7)min少于钢丝固定组(68.5±5.1)min(t=5.062,P<0.05)。所有患者均得到回访,随访时间6~13个月。钢丝组愈合时间(4.3±0.3)个月,栓桩组为(4.1±0.4)个月(t=1.463,P>0.05);术后3个月Lysholm评分钢丝组(82.4±9.1)分,栓桩组(84.1±9.5)分(t=0.462,P>0.05);术后6月Lysholm评分钢丝组(94.6±7.2)分,栓桩组(93.1±6.4)分(t=0.551,P>0.05);二者差异均无统计学意义。

结论

关节镜下栓桩技术操作简便、手术时间短,疗效满意。

Objective

To explore the comparison of arthroscopic bolted fixation and wire fixation for anterior cruciate ligament tibial avulsion fracture.

Methods

A series of 26 cases of avulsion fractures of the anterior intercondylar spine of the tibia were treated from February 2016 to February 2019. Inclusion criteria were as follows: Meyers-McKeever classification II-III based on three-dimensional CT reconstruction; unilateral fresh closed injury. The patients were divided into the wire group (n=15) and the bolted group (n=11). The operative time, range of motion (ROM) and Lysholm score of all the patients were recorded. Monthly X-ray examination was conducted to determine the fracture healing time. The results were compared by independent t test.

Results

The mean operation time of the bolted group was(56.8±6.7)min, and that of the wire group was(68.5±5.1)min. The operation time of the bolted group was significantly shorter(t=5.062, P<0.05). All the patients were followed up for six to 13 months. The healing time of wire group was(4.3±0.3) months, and that of bolted group was (4.1±0.4)months(t=1.463, P>0.05). Lysholm score at three month post-operatively in the wire group was(82.4±9.1), and that in the bolted group was (84.1±9.5)(t=0.462, P>0.05). Lysholm score was(94.6±7.2)in the wire group and(93.1±6.4)in the bolted group six months after operation(t=0.551, P>0.05). There was no statistical difference.

Conclusion

Arthroscopic bolting post technique is easy to actualize withless operation time and good result.

表1 两组患者的一般资料
图1 关节镜下栓桩固定治疗右侧胫骨髁间前棘撕脱骨折。图A为术前右膝关节正侧位X片,显示髁间前棘骨折;图B为右膝术前矢状位CT,显示髁间前棘骨折块翘起;图C术前右膝磁共振,显示前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折块;图D显示关节镜下骨折端翘起;图E显示工具复位良好;图F显示关节镜下套线捆扎固定;图G显示栓桩固定套扎线;图H为术后右膝正侧位X片,显示骨块复位良好
表2 两组患者临床结果比较(±s)
[1]
何小勇. 关节镜辅助下微创内固定系统治疗胫骨平台骨折的临床疗效[J]. 中华全科医学2017, 15(7):1169-1171.
[2]
孙敏,戚超,于腾波.经膝关节镜引导小切口与传统内固定手术治疗胫骨平台骨折的疗效比较分析[J].中国现代手术学杂志2017, 21(1):44-47.
[3]
Li G, Chen G, Li Z, et al. Intermediate and long term curative effects of arthroscopy-assisted internal fixation in treatmentof tibial fracture[J]. Trends Food Sci Technol, 2015, 43(2):178-188.
[4]
Meyers MH, Mckeever FM. Fracture of the intercondylar eminence of the tibia[J]. J Bone Joint Surg(AM)195941:209-222
[5]
陆振飞,赵金忠.前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折的治疗进展[J].中华创伤骨科杂志[J]. 20082:186-188
[6]
郝虎,肖昕.遗传代谢病诊疗新进展及面临的新挑战[J].分子诊断与治疗杂志201911(1):1-5,38.
[7]
韵向东,安丽萍,成鹏,等.关节镜下经髌股关节间隙治疗胫骨髁间嵴骨折[J].中国骨伤201326(9):714-716.
[8]
孙晋,张磊,刘劲松,等.关节镜下Suture-Bridge线桥技术止点足印重建前交叉韧带撕脱骨折[J].中国骨伤201629(9):804-808.
[9]
刘玉杰,王俊良,齐伟,等.不可吸收缝线领带结套扎固定技术治疗胫骨髁间隆突撕脱骨折[J].中国修复重建外科杂志201125(8):903-906.
[10]
Verdano MA, Pellegrini A, Lunini E,et al.Arthroscopic absorbable suture fixation for tibial spine fractures[J].Arthmse Tech20143(1):e45-e48.
[11]
王庆,黄华扬.关节镜下螺钉固定与缝线固定治疗前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志201517(4):309-313
[12]
黄远翘,莫华贵.关节镜下复位Ethibond不可吸收MB66缝线固定治疗小儿胫骨髁问棘撕脱性骨折[J].中华创伤骨科杂志201315(10):915-916
[13]
林建春,刘忠国,陈青植,等.前交叉韧带胫骨棘止点撕脱骨折中钛缆张力带固定的生物力学比较研究[J]. 中华创伤骨科杂志2018, 20(4): 341-345.
[1] 中华医学会骨科学分会关节外科学组, 广东省医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会, 广东省佛山市顺德区第三人民医院. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 751-764.
[2] 欧阳剑锋, 李炳权, 叶永恒, 胡少宇, 向阳. 关节镜联合富血小板血浆治疗粘连性肩周炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 765-772.
[3] 刘瀚忠, 黄生辉, 万俊明, 李家春, 舒涛. 髌上入路和髌旁外侧入路髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 795-801.
[4] 董红华, 郭艮春, 江磊, 吴雪飞, 马飞翔, 李海凤. 骨科康复一体化模式在踝关节骨折快速康复中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 802-807.
[5] 孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[6] 夏传龙, 迟健, 丛强, 连杰, 崔峻, 陈彦玲. 富血小板血浆联合关节镜治疗半月板损伤的临床疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 877-881.
[7] 陈志超, 张志伟, 蒋勰, 顾祖超, 蒋菁芸, 许婷婷. 带线锚钉结合缝线捆扎固定髌骨下极粉碎性骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 732-735.
[8] 周春林, 韩元龙, 丁飞, 吴玮杰. 踝关节骨折内固定术后形态变化及功能影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 736-740.
[9] 浦路桥, 徐永清, 齐保闯, 施洪鑫, 林玮, 卜鹏飞, 白艳, 唐志方, 李川. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)计划书[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 747-750.
[10] 肖志满, 龚煜, 谢景凌, 刘斌伟. 上下肢关节镜手术后患者下肢深静脉血栓发生的对比研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 601-606.
[11] 刘丹丹, 宋鸣, 李霞, 徐夏君. 老年髋部骨折术后便秘的影响因素及其列线图预测模型[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 607-612.
[12] 杨国栋, 张辉, 郭珈, 曲迪, 张静, 戚超. 外侧半月板后角撕裂是否修复的术后疗效对比[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 619-624.
[13] 夏效泳, 王立超, 朱治国, 丛云海, 史宗新. 深度塌陷性胫骨平台骨折的形态特点和治疗策略[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 625-632.
[14] 伊喆, 王志新, 陈伟, 齐伟亚, 方杰, 石海飞, 赵夏, 赵喆, 竺枫, 盛伟, 陈焱, 张宇昊, 朱瑾, 殷耀斌, 杨勇, 陈山林, 刘波. 机器人辅助无移位急性舟骨骨折经皮内固定的诊疗与手术操作规范[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 464-468.
[15] 丁晨梦, 胡雪慧, 闫沛, 程乔. 髋部骨折术后患者居家康复体验质性研究的Meta整合[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 365-372.
阅读次数
全文


摘要