切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华关节外科杂志(电子版)

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (05) : 662 -665. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2018.05.011

所属专题： 文献；

临床论著

旋转平台与后稳定固定平台膝关节假体分析
吴科荣1, 尚希福1,†(), 凌晓冬1   
  1. 1. 230001　合肥，安徽省立医院骨科
  • 收稿日期:2018-05-22 出版日期:2018-10-01
  • 通信作者: 尚希福
  • 基金资助:
    安徽省自然科学基金(1808085qh242)

Analysis of rotating platform and posterior stabilized platform knee prostheses

Kerong Wu1, Xifu Shang1,†(), Xiaodong Ling1   

  1. 1. Department of Orthopaedics, Anhui Provincial Hospital, Hefei 230001, China
  • Received:2018-05-22 Published:2018-10-01
  • Corresponding author: Xifu Shang
  • About author:
    Corresponding author: Shang Xifu, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

吴科荣, 尚希福, 凌晓冬. 旋转平台与后稳定固定平台膝关节假体分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2018, 12(05): 662-665.

Kerong Wu, Xifu Shang, Xiaodong Ling. Analysis of rotating platform and posterior stabilized platform knee prostheses[J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2018, 12(05): 662-665.

目的

比较分析旋转平台、后稳定固定平台膝关节假体对初次单侧膝关节置换患者术后患肢功能恢复的影响。

方法

回顾性分析初次行单侧膝关节置换术的350例膝关节病患者临床资料。纳入病例均经临床、X线片或CT确诊。其中选择旋转平台膝关节假体180例设为A组，选择后稳定固定平台膝关节假体170例设为B组，比较两组手术前后美国特种外科医院膝关节评分(HSS)、美国膝关节协会评分(KSS)、膝关节屈曲度(ROM)及静态稳定性指标，记录两组并发症情况。其中HSS、KSS、ROM、静态稳定性指标等计量资料行t检验，并发症等计数资料行χ2检验。

结果

两组术后6个月HSS评分、KSS评分、ROM、横轴向躯体重心(GCP)偏移位置均较术前显著上升，GCP漂移轨迹均显著减少，差异有统计学意义(A组手术前后t ＝－105.415、－107.890、－23.829、56.647、78.339；B组手术前后t ＝－103.736、－136.420、－22.141、－26.077、69.119，均为P<0.05)；A组术后6个月GCP漂移轨迹显著小于B组(t ＝7.082，P<0.05)；两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2 ＝2.361，P>0.05)。

结论

旋转平台与后稳定固定平台假体均能明显促初次单侧膝关节置换患者术后患肢功能恢复，并发症类似，但前者相对静态稳定性更好。

关键词: 膝关节, 假体和植入物, 旋转, 手术后并发症
Objective

To comparatively analyze the effect of rotating platform and posterior stabilized platform knee prostheses on limb function recovery after initial unilateral knee replacement.

Methods

The clinical data of 350 patients undergoing initial unilateral knee replacement were analyzed retrospectively. All the cases were confirmed by clinic, X-ray or CT. Among them, 180 patients with rotating platform knee prostheses were included in group A, and 170 patients with posterior stabilized platform knee prostheses were included in group B. The knee score of Hospital for Special Surgery (HSS), the Knee Society Association (KSS) score, knee flexion (range of motion, ROM) and static stability indexes were compared between the two groups. The incidence of complications in the two groups was recorded. The t test was performed on HSS, KSS, ROM, static stability indicators and other measurement data, and chi-square test was performed on complications and other enumeration data.

Results

The HSS scores, KSS scores, ROM and deviation position of transverse gravity center position (GCP) of both groups were significantly increased at six months after the surgery while drifting trajectory of GCP was significantly decreased (comparison between the data before and after the operation: group A, t =-105.415, -107.890, -23.829, 56.647, 78.339; group B, t=-103.736, -136.420, -22.141, -26.077, 69.119, all P<0.05). The drifting trajectory of GCP in group A at six months after surgery was significantly smaller than that in group B (t=7.082, P <0.05). There was no significant difference between the two group in the incidence of complications (χ2=2.361, P >0.05).

Conclusion

Both of rotating platform and posterior stabilized platform prostheses can significantly promote limb function recovery in the patients undergoing primary unilateral knee replacement; the complications are similar but the static stability of the former is relatively better.

Key words: Knee joint, Prostheses and implants, Rotation, Postoperative complications
表1 两组手术前后HSS评分、KSS评分、ROM比较(±s)
组别 例数 HSS评分(分) KSS评分(分) ROM(°)
术前 术后6个月 t值 P值 术前 术后6个月 t值 P值 术前 术后6个月 t值 P值
A组 180 38±5 93±9 －105.415 <0.01 30±6 88±8 －107.890 <0.01 81±16 105±11 －23.829 <0.01
B组 170 38±5 93±9 －103.736 <0.01 31±5 87±5 －136.420 <0.01 82±15 104±11 －22.141 <0.01
t值 ? 0.374 0.316 ? ? 0.9816 1.053 ? ? 0.425 0.499 ? ?
P值 ? >0.05 >0.05 ? ? >0.05 >0.05 ? ? >0.05 >0.05 ? ?
表2 两组手术前后静态稳定性指标比较(±s)
组别 例数 横轴向GCP偏移位置 GCP漂移轨迹
术前 术后6个月 t值 P值 术前 术后6个月 t值 P值
A组 180 5.8±0.5 3.9±0.4 56.647 <0.01 87.9±4.2 62.5±4.5 78.339 <0.01
B组 170 5.8±0.6 3.7±1.5 －26.077 <0.01 87.8±4.1 65.8±4.2 69.119 <0.01
t值 ? 0.000 1.725 ? ? 0.225 7.082 ? ?
P值 ? >0.05 >0.05 ? ? >0.05 <0.01 ? ?
表3 两组并发症发生率比较[n(%)]
组别 例数 切口感染 术区疼痛 关节外翻a 深静脉血栓 合计
A组 180 5(2.78) 10(5.55) 1(0.55) 0(0.00) 16(8.89)
B组 170 6(3.53) 13(7.65) 4(2.35) 1(0.59) 24(14.12)
χ2值 ? 0.162 0.623 0.932 0.001 2.361
P值 ? >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
[1]
盛文辉，何方生，王春辉，等．Deluxe-ps膝关节假体在一期双膝关节置换过程中的应用[J]．中国组织工程研究，2013，17(39):6881-6886.
[2]
甄平，李旭升，田琦，等．膝关节侧方移位失稳的膝关节置换[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2018，12(2):179-184.
[3]
蒲超，张珊珊，白亦光，等．不同类型膝关节假体对初次单侧膝关节置换患者术后患肢功能恢复效果的影响[J]．中国医药导报，2018，15(15):76-79.
[4]
孙凤龙，章耀华，李强，等．Deluxe-PS型与PFC Sigma RP型假体在膝关节置换中的比较[J]．中国组织工程研究，2016，20(17):24419-24426.
[5]
谢贵杰，甘伟伟，何森荣，等．应用国产AK-JPX后稳定型膝关节假体置换术后早期临床疗效观察[J]．安徽医药，2014，18(11):2128-2130.
[6]
贺明，白伦浩，李彬，等．高屈曲型膝关节假体置换术后疗效评价[J]．医学临床研究，2012，29(5):970-972.
[7]
高晨鑫，孙松涛，解骏，等．后稳定型与后交叉韧带保留型膝关节假体在人工膝关节置换术后的早期临床疗效比较分析[J]．生物骨科材料与临床研究，2018，15(2):68-70.
[8]
常乾坤，徐丛，吕永明，等．人工膝关节置换术中应用高屈曲旋转平台与固定平台假体的疗效比较[J]．临床骨科杂志，2017，20(2):161-164.
[9]
郑润龙，黄迅悟．人工膝关节置换假体的选择[J]．中国医疗设备，2015，30(10):20-24.
[10]
肖敏，张强．膝关节置换的适应证及假体选择[J]．中国组织工程研究与临床康复，2011，15(17):3200-3201.
[11]
张珂，王荣，刘江俊，等．双侧膝关节置换内轴膝假体与后稳定型假体的近中期疗效对比研究[J]．中华骨与关节外科杂志，2018，11(3):166-170.
[12]
Aggarwal AK, Agrawal A. Mobile vs fixed-bearing total knee arthroplasty p-erformed by a single surgeon：a 4-to 6.5-year randomized，prospective，controlled，double-blinded study[J]. J Arthroplasty, 2013, 28(10):1712-1716.
[13]
何方生，吴兵，盛文辉，等．不同股骨髁间截骨膝关节假体在膝关节置换术中的应用[J]．中国矫形外科杂志，2014，22(5):408-414.
[14]
夏长所，徐浩，丁昌荣，等．内轴型假体与后稳定型假体膝关节置换的5年随访效果对比[J]．中华实验外科杂志，2017，34(9):1603-1604.
[15]
Frye BM, Floyd MW, Pham DC, et al. Effect of femoral component desig-n onpatellofemoral crepitance and patella clunksyndrome after posterior-stabilize-d total knee arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2012, 27(6):1166-1170.
[16]
何和与，钟达，汪龙，等．不同设计理念的膝关节假体对初次人工全膝关节置换术后早期疗效的影响[J]．中国现代医学杂志，2016，26(12):94-99.
[17]
程金生，李俊霞，周永刚，等．旋转平台与后稳定固定平台假体在人工膝关节置换术后的临床疗效[J]．现代生物医学进展，2016，16(4):748-750.
[18]
姬林松，李彦林，黄赞，等．膝关节PS型固定与旋转平台假体对髌股关节应力的影响[J]．实用医学杂志，2017，33(6):898-901.
[19]
周昆鹏，张雪冰，张国栋，等．固定平台与旋转平台假体用于外翻膝的早期疗效观察[J]．中国骨伤，2015，28(10):897-902.
[20]
米尔阿里木·木尔提扎，赵巍，王利，等．不同类型的膝关节假体对站立时静态稳定性的影响研究[J]．实用骨科杂志，2015，21(1):20-25.
[1] 徐鹏, 李军, 高巍伦, 王峥, 庞珅, 李春妮, 朱霆. 快速旋转扫查法在胎儿超声心动图检查中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 761-766.
[2] 樊绪国, 赵永刚, 杨砚伟. 腓骨在膝骨关节炎作用的研究观点[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 855-859.
[3] 王宏宇. 固定与活动平台假体在全膝关节置换术中的应用价值[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 871-876.
[4] 夏传龙, 迟健, 丛强, 连杰, 崔峻, 陈彦玲. 富血小板血浆联合关节镜治疗半月板损伤的临床疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 877-881.
[5] 吴香敏, 吴鹏. 超声引导下收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞在老年患者全膝关节置换术中的应用效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 516-522.
[6] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[7] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[8] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[9] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[10] 陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[11] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[12] 崔佳琪, 吴迪, 陈海艳, 周惠敏, 顾元龙, 周光文, 杨军. TACE术后并发肝脓肿的临床诊治分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 688-693.
[13] 中华医学会骨科分会关节学组. 中国髋、膝关节置换日间手术围手术期管理专家共识[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 321-332.
[14] 邱红生, 林树体, 梁朝莹, 劳世高, 何荷. 模拟现实步态训练对膝关节前交叉韧带损伤的功能恢复及对跌倒恐惧的影响[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 343-350.
[15] 付庆鹏, 邓晓强, 高伟, 姜福民, 范永峰, 吴海贺, 齐岩松, 包呼日查, 徐永胜. 新型股骨测量定位器在全膝关节置换术中的临床应用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 980-987.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号