切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华关节外科杂志(电子版)

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (05) : 662 -665. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2018.05.011

所属专题： 文献；

临床论著

旋转平台与后稳定固定平台膝关节假体分析
吴科荣1, 尚希福1,†(), 凌晓冬1   
  1. 1. 230001　合肥，安徽省立医院骨科
  • 收稿日期:2018-05-22 出版日期:2018-10-01
  • 通信作者: 尚希福
  • 基金资助:
    安徽省自然科学基金(1808085qh242)

Analysis of rotating platform and posterior stabilized platform knee prostheses

Kerong Wu1, Xifu Shang1,†(), Xiaodong Ling1   

  1. 1. Department of Orthopaedics, Anhui Provincial Hospital, Hefei 230001, China
  • Received:2018-05-22 Published:2018-10-01
  • Corresponding author: Xifu Shang
  • About author:
    Corresponding author: Shang Xifu, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

吴科荣, 尚希福, 凌晓冬. 旋转平台与后稳定固定平台膝关节假体分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2018, 12(05): 662-665.

Kerong Wu, Xifu Shang, Xiaodong Ling. Analysis of rotating platform and posterior stabilized platform knee prostheses[J/OL]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2018, 12(05): 662-665.

目的

比较分析旋转平台、后稳定固定平台膝关节假体对初次单侧膝关节置换患者术后患肢功能恢复的影响。

方法

回顾性分析初次行单侧膝关节置换术的350例膝关节病患者临床资料。纳入病例均经临床、X线片或CT确诊。其中选择旋转平台膝关节假体180例设为A组，选择后稳定固定平台膝关节假体170例设为B组，比较两组手术前后美国特种外科医院膝关节评分(HSS)、美国膝关节协会评分(KSS)、膝关节屈曲度(ROM)及静态稳定性指标，记录两组并发症情况。其中HSS、KSS、ROM、静态稳定性指标等计量资料行t检验，并发症等计数资料行χ2检验。

结果

两组术后6个月HSS评分、KSS评分、ROM、横轴向躯体重心(GCP)偏移位置均较术前显著上升，GCP漂移轨迹均显著减少，差异有统计学意义(A组手术前后t ＝－105.415、－107.890、－23.829、56.647、78.339；B组手术前后t ＝－103.736、－136.420、－22.141、－26.077、69.119，均为P<0.05)；A组术后6个月GCP漂移轨迹显著小于B组(t ＝7.082，P<0.05)；两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2 ＝2.361，P>0.05)。

结论

旋转平台与后稳定固定平台假体均能明显促初次单侧膝关节置换患者术后患肢功能恢复，并发症类似，但前者相对静态稳定性更好。

关键词: 膝关节, 假体和植入物, 旋转, 手术后并发症
Objective

To comparatively analyze the effect of rotating platform and posterior stabilized platform knee prostheses on limb function recovery after initial unilateral knee replacement.

Methods

The clinical data of 350 patients undergoing initial unilateral knee replacement were analyzed retrospectively. All the cases were confirmed by clinic, X-ray or CT. Among them, 180 patients with rotating platform knee prostheses were included in group A, and 170 patients with posterior stabilized platform knee prostheses were included in group B. The knee score of Hospital for Special Surgery (HSS), the Knee Society Association (KSS) score, knee flexion (range of motion, ROM) and static stability indexes were compared between the two groups. The incidence of complications in the two groups was recorded. The t test was performed on HSS, KSS, ROM, static stability indicators and other measurement data, and chi-square test was performed on complications and other enumeration data.

Results

The HSS scores, KSS scores, ROM and deviation position of transverse gravity center position (GCP) of both groups were significantly increased at six months after the surgery while drifting trajectory of GCP was significantly decreased (comparison between the data before and after the operation: group A, t =-105.415, -107.890, -23.829, 56.647, 78.339; group B, t=-103.736, -136.420, -22.141, -26.077, 69.119, all P<0.05). The drifting trajectory of GCP in group A at six months after surgery was significantly smaller than that in group B (t=7.082, P <0.05). There was no significant difference between the two group in the incidence of complications (χ2=2.361, P >0.05).

Conclusion

Both of rotating platform and posterior stabilized platform prostheses can significantly promote limb function recovery in the patients undergoing primary unilateral knee replacement; the complications are similar but the static stability of the former is relatively better.

Key words: Knee joint, Prostheses and implants, Rotation, Postoperative complications
表1 两组手术前后HSS评分、KSS评分、ROM比较(±s)
组别 例数 HSS评分(分) KSS评分(分) ROM(°)
术前 术后6个月 t值 P值 术前 术后6个月 t值 P值 术前 术后6个月 t值 P值
A组 180 38±5 93±9 －105.415 <0.01 30±6 88±8 －107.890 <0.01 81±16 105±11 －23.829 <0.01
B组 170 38±5 93±9 －103.736 <0.01 31±5 87±5 －136.420 <0.01 82±15 104±11 －22.141 <0.01
t值 ? 0.374 0.316 ? ? 0.9816 1.053 ? ? 0.425 0.499 ? ?
P值 ? >0.05 >0.05 ? ? >0.05 >0.05 ? ? >0.05 >0.05 ? ?
表2 两组手术前后静态稳定性指标比较(±s)
组别 例数 横轴向GCP偏移位置 GCP漂移轨迹
术前 术后6个月 t值 P值 术前 术后6个月 t值 P值
A组 180 5.8±0.5 3.9±0.4 56.647 <0.01 87.9±4.2 62.5±4.5 78.339 <0.01
B组 170 5.8±0.6 3.7±1.5 －26.077 <0.01 87.8±4.1 65.8±4.2 69.119 <0.01
t值 ? 0.000 1.725 ? ? 0.225 7.082 ? ?
P值 ? >0.05 >0.05 ? ? >0.05 <0.01 ? ?
表3 两组并发症发生率比较[n(%)]
组别 例数 切口感染 术区疼痛 关节外翻a 深静脉血栓 合计
A组 180 5(2.78) 10(5.55) 1(0.55) 0(0.00) 16(8.89)
B组 170 6(3.53) 13(7.65) 4(2.35) 1(0.59) 24(14.12)
χ2值 ? 0.162 0.623 0.932 0.001 2.361
P值 ? >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
[1]
盛文辉，何方生，王春辉，等．Deluxe-ps膝关节假体在一期双膝关节置换过程中的应用[J]．中国组织工程研究，2013，17(39):6881-6886.
[2]
甄平，李旭升，田琦，等．膝关节侧方移位失稳的膝关节置换[J/CD]．中华关节外科杂志(电子版)，2018，12(2):179-184.
[3]
蒲超，张珊珊，白亦光，等．不同类型膝关节假体对初次单侧膝关节置换患者术后患肢功能恢复效果的影响[J]．中国医药导报，2018，15(15):76-79.
[4]
孙凤龙，章耀华，李强，等．Deluxe-PS型与PFC Sigma RP型假体在膝关节置换中的比较[J]．中国组织工程研究，2016，20(17):24419-24426.
[5]
谢贵杰，甘伟伟，何森荣，等．应用国产AK-JPX后稳定型膝关节假体置换术后早期临床疗效观察[J]．安徽医药，2014，18(11):2128-2130.
[6]
贺明，白伦浩，李彬，等．高屈曲型膝关节假体置换术后疗效评价[J]．医学临床研究，2012，29(5):970-972.
[7]
高晨鑫，孙松涛，解骏，等．后稳定型与后交叉韧带保留型膝关节假体在人工膝关节置换术后的早期临床疗效比较分析[J]．生物骨科材料与临床研究，2018，15(2):68-70.
[8]
常乾坤，徐丛，吕永明，等．人工膝关节置换术中应用高屈曲旋转平台与固定平台假体的疗效比较[J]．临床骨科杂志，2017，20(2):161-164.
[9]
郑润龙，黄迅悟．人工膝关节置换假体的选择[J]．中国医疗设备，2015，30(10):20-24.
[10]
肖敏，张强．膝关节置换的适应证及假体选择[J]．中国组织工程研究与临床康复，2011，15(17):3200-3201.
[11]
张珂，王荣，刘江俊，等．双侧膝关节置换内轴膝假体与后稳定型假体的近中期疗效对比研究[J]．中华骨与关节外科杂志，2018，11(3):166-170.
[12]
Aggarwal AK, Agrawal A. Mobile vs fixed-bearing total knee arthroplasty p-erformed by a single surgeon：a 4-to 6.5-year randomized，prospective，controlled，double-blinded study[J]. J Arthroplasty, 2013, 28(10):1712-1716.
[13]
何方生，吴兵，盛文辉，等．不同股骨髁间截骨膝关节假体在膝关节置换术中的应用[J]．中国矫形外科杂志，2014，22(5):408-414.
[14]
夏长所，徐浩，丁昌荣，等．内轴型假体与后稳定型假体膝关节置换的5年随访效果对比[J]．中华实验外科杂志，2017，34(9):1603-1604.
[15]
Frye BM, Floyd MW, Pham DC, et al. Effect of femoral component desig-n onpatellofemoral crepitance and patella clunksyndrome after posterior-stabilize-d total knee arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2012, 27(6):1166-1170.
[16]
何和与，钟达，汪龙，等．不同设计理念的膝关节假体对初次人工全膝关节置换术后早期疗效的影响[J]．中国现代医学杂志，2016，26(12):94-99.
[17]
程金生，李俊霞，周永刚，等．旋转平台与后稳定固定平台假体在人工膝关节置换术后的临床疗效[J]．现代生物医学进展，2016，16(4):748-750.
[18]
姬林松，李彦林，黄赞，等．膝关节PS型固定与旋转平台假体对髌股关节应力的影响[J]．实用医学杂志，2017，33(6):898-901.
[19]
周昆鹏，张雪冰，张国栋，等．固定平台与旋转平台假体用于外翻膝的早期疗效观察[J]．中国骨伤，2015，28(10):897-902.
[20]
米尔阿里木·木尔提扎，赵巍，王利，等．不同类型的膝关节假体对站立时静态稳定性的影响研究[J]．实用骨科杂志，2015，21(1):20-25.
[1] 王相迎, 杨长生, 曲铁兵. 固定平台单髁置换假体合适位置的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 638-645.
[2] 苏介茂, 齐岩松, 王永祥, 魏宝刚, 马秉贤, 张鹏飞, 魏兴华, 徐永胜. 关节镜手术在早中期膝骨关节炎治疗的应用进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 646-652.
[3] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[4] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[5] 李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[6] 常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[7] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[8] 康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[9] 付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[10] 许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[11] 曾繁利, 齐秩凯, 杨贺庆. 两种经Glisson蒂鞘解剖路径肝切除术治疗原发性肝癌的肿瘤学疗效及风险比对[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 525-527.
[12] 罗柳平, 吴萌萌, 陈欣磊, 林科灿. 胰腺全系膜切除在胰头癌根治术中的应用价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 651-656.
[13] 韩青雷, 丛赟, 李佳隆, 邵英梅. 术前减黄方式对壶腹周围癌胰十二指肠切除术后并发症的影响[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 665-669.
[14] 宋庆成, 郑占乐, 王天瑞, 王宇钏, 张凯旋, 纳静, 蔚佳昊, 杨思繁, 宋九宏, 张英泽. “人老膝不老”：膝关节健康管理的全方位探索与实践[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 321-324.
[15] 郑占乐, 王宇钏, 蔚佳昊, 宋庆成, 张凯旋, 纳静, 王天瑞, 宋九宏, 张英泽, 王娟. 保膝须“开膝”——“开膝”在膝骨关节炎中的临床应用价值[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 325-330.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号