顺行髓内钉与不同逆行技术治疗第5掌骨颈骨折

doi:10.3877/ cma.j.issn.1674-134X.2024.06.007

中华关节外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (06) : 742 -750. doi: 10.3877/ cma.j.issn.1674-134X.2024.06.007

荟萃分析

顺行髓内钉与不同逆行技术治疗第5掌骨颈骨折

谭飞¹^,², 王静¹^,², 曾健康¹^,², 李嘉欢¹^,², 李培杰¹^,², 汪昕¹^,², 乔永杰², 叶铄², 周胜虎²^,^†(

)

1.730000 兰州，甘肃中医药大学
2.730050 兰州，解放军联勤保障部队第940医院关节外科

收稿日期:2024-05-20 出版日期:2024-12-01
通信作者: 周胜虎
基金资助:
兰州市科技计划（2023-2-11）甘肃中医药大学导师专项（2023YXKY015）联勤保障部队第九四〇医院高层次人才培养工程（2024-G3-5）兰州市科技计划（2023-ZD-170）转化医学国家科学中心（上海）上海大学分中心（SUITM-202406）

Antegrade intramedullary pins versus different retrograde techniques in treatment of fifth metacarpal neck fractures

Fei Tan¹^,², Jing Wang¹^,², Jiankang Zeng¹^,², Jiahuan Li¹^,², Peijie Li¹^,², Xin Wang¹^,², Yongjie Qiao², Shuo Ye², Shenghu Zhou²^,^†()

1.Gansu university of Chinese Medical， Lanzhou 730000， China
2.The 940th Hospital of PLA Joint Logistics Support Force， Lanzhou 730050， China

Received:2024-05-20 Published:2024-12-01
Corresponding author: Shenghu Zhou

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

谭飞, 王静, 曾健康, 李嘉欢, 李培杰, 汪昕, 乔永杰, 叶铄, 周胜虎. 顺行髓内钉与不同逆行技术治疗第5掌骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 742-750.

Fei Tan, Jing Wang, Jiankang Zeng, Jiahuan Li, Peijie Li, Xin Wang, Yongjie Qiao, Shuo Ye, Shenghu Zhou. Antegrade intramedullary pins versus different retrograde techniques in treatment of fifth metacarpal neck fractures[J/OL]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(06): 742-750.

目的

比较顺行髓内钉与不同逆行技术治疗第五掌骨颈骨折的临床疗效。

方法

检索PubMed、荷兰医学文摘（Embase）、Cochrane图书馆、Web of Science、中国知网、维普及万方等数据库中关于顺行髓内钉与不同逆行技术治疗第5掌骨颈骨折的临床研究。纳入10篇高质量文章，包括随机对照研究、前瞻性及回顾性队列研究。共563名患者均为第五掌骨颈骨折，其中277例患者接受顺行髓内钉固定，286例患者接受不同逆行技术固定。主要观察指标为视觉模拟量表（VAS）、快速上肢功能评分表（Quick DASH）、屈曲度、背伸度及并发症。

结果

在术后随访3个月时，顺行髓内钉的VAS评分［均数差（MD）=-0.88，95%置信区间（CI）（-1.56，-0.19），P=0.01］优于不同逆行技术，但术后6个月，顺行髓内钉VAS评分与不同逆行技术无差异［MD=-0.6，95%CI（-1.93，0.62），P=0.32］。顺行髓内钉的Quick DASH评分在术后3个月［MD=-4.63，95%CI（-7.86，-1.41），P=0.005］和6个月［MD=-1.46，95%CI（-2.78，-0.13），P=0.03］均优于逆行技术。在屈曲度、背伸度两组间差异均无统计学意义（均为P＞0.05）。此外，两组并发症例数过少，不能进行统计学分析。

结论

顺行髓内钉固定在术后早期疼痛与上肢活动度恢复方面优于逆行技术固定，但两种并发症发生率相当。顺行髓内钉技术可更快地恢复手部功能，因此建议临床医生使用顺行髓内钉固定。

关键词: 骨折固定术, 髓内钉, 掌骨, 外科手术, Meta分析

Objective

To compare the clinical efficacy of the antegrade intramedullary nailing with different retrograde techniques in the treatment of fifth metacarpal neck fractures.

Methods

The databases of PubMed， Excerpta Medica Database（Embase）， Cochrane Library， Web of Science， China Knowledge Network， China Science and Technology Journal Database （VIP） and Wanfang were searched for clinical studies on the treatment of fifth metacarpal neck fracture （FMNF） by the antegrade intramedullary pins technique versus different retrograde techniques. Ten high-quality articles were included， including randomized controlled studies， prospective and retrospective cohort studies. A total of 563 patients had FMNFs， of which 277 patients underwent fixation with antegrade intramedullary pins and 286 patients underwent fixation with different retrograde techniques. The main observations were visual analogue scale （VAS）， quick disability of arm， shoulder and hand （Quick DASH）， flexion， dorsal extension and complications.

Results

At three month after surgery，the VAS score of the antegrade intramedullary pin group ［mean difference （MD）=-0.88， 95% confidence interval （CI）（-1.56， -0.19）， P=0.01］was superior to those of different retrograde techniques groups， but at six months after surgery， the VAS score of the antegrade intramedullary pin group was not statistically different from that of the different retrograde techniques［MD=-0.65，95% CI （ -1.93，0.62）， P=0.32］. The Quick DASH score for the antegrade intramedullary pins was superior to the retrograde technique at three months ［MD=-4.63，95% CI （-7.86， -1.41）， P=0.005］and at six months ［MD=-1.46， 95% CI（-2.78，-0.13）， P=0.03］after the procedure. There was no difference between the two groups in flexion and dorsal extension（both P＞0.05）. In addition， the overall complication rate was low in both groups.

Conclusions

Antegrade intramedullary pins fixation was superior to retrograde technique fixation in terms of early postoperative pain and recovery of upper extremity mobility， but both complication rates were comparable. The antegrade intramedullary pin technique results in faster restoration of hand function， therefore， antegrade intramedullary pin fixation is recommend.

Key words: Fracture fixation， intramedullary, Metacarpal bones, Surgical procedures, Metaanalysis

图1 PRISMA（系统综述和Meta分析首选报告项目）文献筛选流程图

Figure 1 PRISMA flow diagram of literature search

表1 Cochrane风险偏倚评估表

Table 1 Cochrane risk of bias assessment form

第一作者（年份） Author（year）	随机分配方法 Rrandom allocation methodology	方案隐藏 Allocation concealment	盲法评估 Blinding outcome assessment	结果数据完整性 Integrity of results data	选择性报告研究结果 Selective report results	其他偏倚来源 Other bias	总体风险偏倚 Overall risk bias
Kim^［18］（2023）	正确	完整	正确	完整	无	无	低
杨坤^［15］（2022）	正确	完整	正确	完整	无	无	低

表1 Cochrane风险偏倚评估表

Table 1 Cochrane risk of bias assessment form

第一作者（年份） Author（year）	随机分配方法 Rrandom allocation methodology	方案隐藏 Allocation concealment	盲法评估 Blinding outcome assessment	结果数据完整性 Integrity of results data	选择性报告研究结果 Selective report results	其他偏倚来源 Other bias	总体风险偏倚 Overall risk bias
Kim^［18］（2023）	正确	完整	正确	完整	无	无	低
杨坤^［15］（2022）	正确	完整	正确	完整	无	无	低

表2 纳入研究的基本特征

Table 2 General characteristics of the enrolled studies

作者 Author	年份 Years	国家 Country	研究周期 Study period	研究类型 Study type	手术对比 Surgery Comparison	病例数 Case number		平均年龄（岁） Mean age（year）
作者 Author	年份 Years	国家 Country	研究周期 Study period	研究类型 Study type	手术对比 Surgery Comparison	AG	RG	AG	RG
Kim^［19］	2015	韩国	2011～2013	PCS	顺行髓内钉	逆行髓内钉	23	23	32	31
Höpfner^［22］	2007	德国	1998～2001	RCS	顺行髓内钉	逆行交叉KW	15	15	26	25
Saldívar^［21］	2023	墨西哥	-	PCS	顺行髓内钉	逆行髓内钉	34	26	28	32
Medrano^［17］	2022	西班牙	2019～2020	RCS	顺行髓内钉	逆行无头螺钉	20	20	32	38
Lazarus^［20］	2020	法国	2007～2014	RCS	顺行髓内钉	顺逆行髓内双钉	20	20	25	26
Kim^［18］	2023	韩国	2005～2023	RCT	顺行髓内钉	逆行交叉KW	50	60	45.9	45.9
单恩奇^［13］	2020	中国	2017～2019	RCS	顺行髓内钉	逆行交叉KW	13	17	24.2	23.4
刘栋^［14］	2020	中国	2017～2019	RCS	顺行髓内钉	逆行交叉KW	30	30	39.3	40.5
姚培培^［16］	2022	中国	2017～2021	PCS	顺行髓内钉	切开逆行交叉KW	32	35	14.1	14.7
杨坤^［15］	2022	中国	2020～2021	RCT	顺行髓内钉	逆行交叉KW	40	40	35.7	34.9
作者 Author	年份 Years	国家 Country	随访时间（月） Follow-up time（months）		NOS评分 NOS score	结局指标 Outcomes
作者 Author	年份 Years	国家 Country	AG	RG	NOS评分 NOS score	结局指标 Outcomes
Kim^［19］	2015	韩国	6	6	8	VAS、Quick DASH、握力
Höpfner^［22］	2007	德国	17	18	7	VAS、Quick DASH、握力
Saldívar^［21］	2023	墨西哥	2	2	6	VAS、Quick DASH、屈曲度、背伸度
Medrano^［17］	2021	西班牙	3.8	3.8	8	VAS、Quick DASH、背伸度
Lazarus^［20］	2020	法国	118	55	8	VAS、Quick DASH、握力、屈曲度、背伸度
Kim^［18］	2023	韩国	12	12	-	Quick DASH
单恩奇^［13］	2020	中国	8.1	8.5	7	Quick DASH、屈曲度、背伸度
刘栋^［14］	2020	中国	1.5	1.5	7	Quick DASH、屈曲度、背伸度
姚培培^［16］	2022	中国	1.5	1.5	7	VAS、Quick DASH、屈曲度、背伸度
杨坤^［15］	2022	中国	1.5	1.5	-	Quick DASH、屈曲度、背伸度

表2 纳入研究的基本特征

Table 2 General characteristics of the enrolled studies

作者 Author	年份 Years	国家 Country	研究周期 Study period	研究类型 Study type	手术对比 Surgery Comparison	病例数 Case number		平均年龄（岁） Mean age（year）
作者 Author	年份 Years	国家 Country	研究周期 Study period	研究类型 Study type	手术对比 Surgery Comparison	AG	RG	AG	RG
Kim^［19］	2015	韩国	2011～2013	PCS	顺行髓内钉	逆行髓内钉	23	23	32	31
Höpfner^［22］	2007	德国	1998～2001	RCS	顺行髓内钉	逆行交叉KW	15	15	26	25
Saldívar^［21］	2023	墨西哥	-	PCS	顺行髓内钉	逆行髓内钉	34	26	28	32
Medrano^［17］	2022	西班牙	2019～2020	RCS	顺行髓内钉	逆行无头螺钉	20	20	32	38
Lazarus^［20］	2020	法国	2007～2014	RCS	顺行髓内钉	顺逆行髓内双钉	20	20	25	26
Kim^［18］	2023	韩国	2005～2023	RCT	顺行髓内钉	逆行交叉KW	50	60	45.9	45.9
单恩奇^［13］	2020	中国	2017～2019	RCS	顺行髓内钉	逆行交叉KW	13	17	24.2	23.4
刘栋^［14］	2020	中国	2017～2019	RCS	顺行髓内钉	逆行交叉KW	30	30	39.3	40.5
姚培培^［16］	2022	中国	2017～2021	PCS	顺行髓内钉	切开逆行交叉KW	32	35	14.1	14.7
杨坤^［15］	2022	中国	2020～2021	RCT	顺行髓内钉	逆行交叉KW	40	40	35.7	34.9
作者 Author	年份 Years	国家 Country	随访时间（月） Follow-up time（months）		NOS评分 NOS score	结局指标 Outcomes
作者 Author	年份 Years	国家 Country	AG	RG	NOS评分 NOS score	结局指标 Outcomes
Kim^［19］	2015	韩国	6	6	8	VAS、Quick DASH、握力
Höpfner^［22］	2007	德国	17	18	7	VAS、Quick DASH、握力
Saldívar^［21］	2023	墨西哥	2	2	6	VAS、Quick DASH、屈曲度、背伸度
Medrano^［17］	2021	西班牙	3.8	3.8	8	VAS、Quick DASH、背伸度
Lazarus^［20］	2020	法国	118	55	8	VAS、Quick DASH、握力、屈曲度、背伸度
Kim^［18］	2023	韩国	12	12	-	Quick DASH
单恩奇^［13］	2020	中国	8.1	8.5	7	Quick DASH、屈曲度、背伸度
刘栋^［14］	2020	中国	1.5	1.5	7	Quick DASH、屈曲度、背伸度
姚培培^［16］	2022	中国	1.5	1.5	7	VAS、Quick DASH、屈曲度、背伸度
杨坤^［15］	2022	中国	1.5	1.5	-	Quick DASH、屈曲度、背伸度

表3 森林图结果汇总

Table 3 Summary of forest map results

结局指标 Outcomes	术后测量时间（个月） Mearsurement time after operation	纳入的研究 Enrolled studies	病例数 Case number		统计学方法 Statistical methods	I ²值（%）	效果估计［MD（95%CI）］ Estimated effects	P值
结局指标 Outcomes	术后测量时间（个月） Mearsurement time after operation	纳入的研究 Enrolled studies	AG	RG	统计学方法 Statistical methods	I ²值（%）	效果估计［MD（95%CI）］ Estimated effects	P值
VAS	3个月	5	144	139	MD（IV，随机，95% CI）	83	-0.88（-1.56，-0.19）	0.01
VAS	6个月	2	57	49		96	-0.65（-1.93，0.62）	0.32
Qiuick DASH	3个月	10	277	286	MD（IV，随机，95% CI）	100	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005
Qiuick DASH	6个月	5	140	136		96	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03
屈曲度 Flexion	3个月	6	107	126	MD（IV，随机，95% CI）	98	4.49（-0.11，9.09）	0.06
屈曲度 Flexion	6个月	5	169	168		96	2.49（-0.84，5.82）	0.14
背伸度 Extension	3个月	7	189	188	MD（IV，随机，95% CI）	94	1.02（-0.36，2.40）	0.15
背伸度 Extension	6个月	5	149	148		99	2.46（-0.77，5.68）	0.14
握力 Strength	3个月	3	58	58	MD（IV，随机，95% CI）	71	2.98（-2.69，8.64）	0.3

表3 森林图结果汇总

Table 3 Summary of forest map results

结局指标 Outcomes	术后测量时间（个月） Mearsurement time after operation	纳入的研究 Enrolled studies	病例数 Case number		统计学方法 Statistical methods	I ²值（%）	效果估计［MD（95%CI）］ Estimated effects	P值
结局指标 Outcomes	术后测量时间（个月） Mearsurement time after operation	纳入的研究 Enrolled studies	AG	RG	统计学方法 Statistical methods	I ²值（%）	效果估计［MD（95%CI）］ Estimated effects	P值
VAS	3个月	5	144	139	MD（IV，随机，95% CI）	83	-0.88（-1.56，-0.19）	0.01
VAS	6个月	2	57	49		96	-0.65（-1.93，0.62）	0.32
Qiuick DASH	3个月	10	277	286	MD（IV，随机，95% CI）	100	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005
Qiuick DASH	6个月	5	140	136		96	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03
屈曲度 Flexion	3个月	6	107	126	MD（IV，随机，95% CI）	98	4.49（-0.11，9.09）	0.06
屈曲度 Flexion	6个月	5	169	168		96	2.49（-0.84，5.82）	0.14
背伸度 Extension	3个月	7	189	188	MD（IV，随机，95% CI）	94	1.02（-0.36，2.40）	0.15
背伸度 Extension	6个月	5	149	148		99	2.46（-0.77，5.68）	0.14
握力 Strength	3个月	3	58	58	MD（IV，随机，95% CI）	71	2.98（-2.69，8.64）	0.3

表4 亚组分析

Table 4 Subgroup analysis

亚组Subgroup	视觉模拟量表VAS				快速上肢功能评分表Qiuick DASH
亚组Subgroup	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
研究类型Study types
总计3个月Total three months	6	-0.88（-1.56，-0.19）	0.01	83	10	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005	100
RCT	0	0	0	0	2	-0.62（-2.23，1.00）	0.46	98
PCS	3	-1.32（-2.46，0.18）	0.02	78	3	-13.57（-20.44，-6.70）	＜0.001	93
RCS	3	-0.56（-1.73，0.61）	0.35	88	5	-0.98（-1.74，-0.22）	0.01	32
总计6个月Total six months	2	-1.46（-2.78，-0.13）	0.32	96	5	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03	96
RCT	0	0	0	0	1	-0.03（-0.14，0.08）	0.59	-
PCS	2	-1.46（-2.78，-0.13）	0.32	96	2	-14.73（-41.34，11.87）	0.28	99
RCS	0	0	0	0	2	-0.06（-0.43，0.31）	0.76	0
亚组Subgroups	视觉模拟量表VAS				快速上肢功能评分表Qiuick DASH
亚组Subgroups	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
随访时间Follow-up time
总计Total	8	-0.64（-1.24，-0.03）	0.04	93	15	-3.80（-5.40，-2.21）	＜0.0001	99
3个月Three months	6	-0.64（-1.38，0.11）	0.09	98	10	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005	100
6个月Six months	2	-0.65（-1.93，0.62）	0.32	96	5	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03	95
地区/国家Region/country
总计3个月Total three months	6	-0.88（-1.56，-0.19）	0.01	83	10	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005	100
亚洲Asia	2	-2.00（-3.00，1.00）	＜0.001	-	6	-3.36（-7.40，0.68）	0.1	100
欧洲Europe	3	-0.56（-1.73，0.61）	0.35	88	3	-1.52（-4.45，1.42）	0.31	59
墨西哥Mexican	1	-0.82（-1.22，-0.42）	＜0.001	-	1	-27.21（-34.50，-19.92）	＜0.0001	-
总计6个月Total six months	2	-0.65（-1.93，0.62）	0.32	96	5	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03	96
亚洲Asia	1	0（-0.38，0.38）	1	-	4	-0.04（-0.14，0.07）	0.51	0
欧洲Europe	0	-	-	-	0	-	-	-
墨西哥Mexican	1	-1.30（-1.66，-0.94）	＜0.0001	-	1	-28.45（-34.26，-22.64）	＜0.0001	-
亚组Subgroup	屈曲度Flexion				背伸度Extension
亚组Subgroup	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
研究类型Study types
总计3个月Total three months	6	4.49（-0.11，9.09）	0.06	98	7	1.02（-0.36，2.40）	0.15	94
RCT	1	6.19（5.75，6.63）	＜0.001	-	1	0.68（0.36，1.00）	＜0.001	-
PCS	2	12.29（-17.90，2.47）	0.8	99	2	2.94（-4.69，10.57）	0.45	98
RCS	3	-0.20（-3.02，2.62）	0.89	88	4	0.38（-1.99，2.76）	0.75	84
总计6个月Total six months	5	2.49（-0.84，5.820	0.14	96	5	2.46（-0.77，5.68）	0.14	99
RCT	1	0.22（-0.33，0.77）	0.44	-	1	4.83（4.40，5.26）	＜0.0001	-
PCS	2	10.98（-22.2744.23）	0.52	99	2	3.79（-4.90，12.48）	0.39	99
RCS	2	-0.62（-2.64，1.41）	0.55	78	2	-0.10（-1.15，0.95）	0.85	0
亚组Subgroups	屈曲度Flexion				背伸度Extension
亚组Subgroups	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
随访时间Follow-up time
总计Total	11	3.72（0.86，6.57）	0.01	98	12	1.70（0.18，3.23）	0.03	98
3个月Three months	6	4.49（-0.11，9.09）	0.06	98	7	1.02（-0.36，2.40）	0.15	94
6个月Six months	5	2.49（-0.84，5.82）	0.14	96	5	2.46（-0.77，5.68）	0.14	99
地区/国家Region/country
总计3个月Total three months	6	4.49（-0.11，9.09）	0.06	98	7	1.02（-0.36，2.40）	0.15	94
亚洲Asia	4	0.92（-4.08，5.92）	0.72	98	4	-0.18（-1.50，1.14）	0.79	94
欧洲Europe	1	-0.55（-3.11，2.01）	0.67	-	2	0.83（-1.20，2.85）	0.42	0
墨西哥Mexican	1	27.75（22.30，33.20）	＜0.001	-	1	6.90（4.88，8.92）	＜0.001	-
总计6个月Total six months	5	2.49（-0.84，5.82）	0.14	96	5	2.46（-0.77，5.68）	0.14	99
亚洲Asia	4	-0.84（-2.36，0.67）	0.27	81	4	1.08（-2.42，4.57）	0.55	99
欧洲Europe	0	-	-	-	0	-	-	-
墨西哥Mexican	1	28.02（21.96，34.08）	＜0.001	-	1	8.28（6.24，10.32）	＜0.001	-

表4 亚组分析

Table 4 Subgroup analysis

亚组Subgroup	视觉模拟量表VAS				快速上肢功能评分表Qiuick DASH
亚组Subgroup	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
研究类型Study types
总计3个月Total three months	6	-0.88（-1.56，-0.19）	0.01	83	10	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005	100
RCT	0	0	0	0	2	-0.62（-2.23，1.00）	0.46	98
PCS	3	-1.32（-2.46，0.18）	0.02	78	3	-13.57（-20.44，-6.70）	＜0.001	93
RCS	3	-0.56（-1.73，0.61）	0.35	88	5	-0.98（-1.74，-0.22）	0.01	32
总计6个月Total six months	2	-1.46（-2.78，-0.13）	0.32	96	5	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03	96
RCT	0	0	0	0	1	-0.03（-0.14，0.08）	0.59	-
PCS	2	-1.46（-2.78，-0.13）	0.32	96	2	-14.73（-41.34，11.87）	0.28	99
RCS	0	0	0	0	2	-0.06（-0.43，0.31）	0.76	0
亚组Subgroups	视觉模拟量表VAS				快速上肢功能评分表Qiuick DASH
亚组Subgroups	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
随访时间Follow-up time
总计Total	8	-0.64（-1.24，-0.03）	0.04	93	15	-3.80（-5.40，-2.21）	＜0.0001	99
3个月Three months	6	-0.64（-1.38，0.11）	0.09	98	10	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005	100
6个月Six months	2	-0.65（-1.93，0.62）	0.32	96	5	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03	95
地区/国家Region/country
总计3个月Total three months	6	-0.88（-1.56，-0.19）	0.01	83	10	-4.63（-7.86，-1.41）	0.005	100
亚洲Asia	2	-2.00（-3.00，1.00）	＜0.001	-	6	-3.36（-7.40，0.68）	0.1	100
欧洲Europe	3	-0.56（-1.73，0.61）	0.35	88	3	-1.52（-4.45，1.42）	0.31	59
墨西哥Mexican	1	-0.82（-1.22，-0.42）	＜0.001	-	1	-27.21（-34.50，-19.92）	＜0.0001	-
总计6个月Total six months	2	-0.65（-1.93，0.62）	0.32	96	5	-1.46（-2.78，-0.13）	0.03	96
亚洲Asia	1	0（-0.38，0.38）	1	-	4	-0.04（-0.14，0.07）	0.51	0
欧洲Europe	0	-	-	-	0	-	-	-
墨西哥Mexican	1	-1.30（-1.66，-0.94）	＜0.0001	-	1	-28.45（-34.26，-22.64）	＜0.0001	-
亚组Subgroup	屈曲度Flexion				背伸度Extension
亚组Subgroup	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
研究类型Study types
总计3个月Total three months	6	4.49（-0.11，9.09）	0.06	98	7	1.02（-0.36，2.40）	0.15	94
RCT	1	6.19（5.75，6.63）	＜0.001	-	1	0.68（0.36，1.00）	＜0.001	-
PCS	2	12.29（-17.90，2.47）	0.8	99	2	2.94（-4.69，10.57）	0.45	98
RCS	3	-0.20（-3.02，2.62）	0.89	88	4	0.38（-1.99，2.76）	0.75	84
总计6个月Total six months	5	2.49（-0.84，5.820	0.14	96	5	2.46（-0.77，5.68）	0.14	99
RCT	1	0.22（-0.33，0.77）	0.44	-	1	4.83（4.40，5.26）	＜0.0001	-
PCS	2	10.98（-22.2744.23）	0.52	99	2	3.79（-4.90，12.48）	0.39	99
RCS	2	-0.62（-2.64，1.41）	0.55	78	2	-0.10（-1.15，0.95）	0.85	0
亚组Subgroups	屈曲度Flexion				背伸度Extension
亚组Subgroups	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）	文献Literatures	MD（95%CI）	P值	I ²值（%）
随访时间Follow-up time
总计Total	11	3.72（0.86，6.57）	0.01	98	12	1.70（0.18，3.23）	0.03	98
3个月Three months	6	4.49（-0.11，9.09）	0.06	98	7	1.02（-0.36，2.40）	0.15	94
6个月Six months	5	2.49（-0.84，5.82）	0.14	96	5	2.46（-0.77，5.68）	0.14	99
地区/国家Region/country
总计3个月Total three months	6	4.49（-0.11，9.09）	0.06	98	7	1.02（-0.36，2.40）	0.15	94
亚洲Asia	4	0.92（-4.08，5.92）	0.72	98	4	-0.18（-1.50，1.14）	0.79	94
欧洲Europe	1	-0.55（-3.11，2.01）	0.67	-	2	0.83（-1.20，2.85）	0.42	0
墨西哥Mexican	1	27.75（22.30，33.20）	＜0.001	-	1	6.90（4.88，8.92）	＜0.001	-
总计6个月Total six months	5	2.49（-0.84，5.82）	0.14	96	5	2.46（-0.77，5.68）	0.14	99
亚洲Asia	4	-0.84（-2.36，0.67）	0.27	81	4	1.08（-2.42，4.57）	0.55	99
欧洲Europe	0	-	-	-	0	-	-	-
墨西哥Mexican	1	28.02（21.96，34.08）	＜0.001	-	1	8.28（6.24，10.32）	＜0.001	-

表5 敏感性分析结果

Table 5 Results of sensitivity analysis

结局指标 Outcomes	术后测量时间（个月） Measurement time after surgery（month）	异质性（I²值） Heterogeneity	结果稳定性 Stability
VAS	3	83%～94%	稳定
Quick DASH	3	94%～100%	稳定
Quick DASH	6	0%～97%	稳定
屈曲度Flexion	3	97%～99%	稳定
屈曲度Flexion	6	81%～97%	稳定
背伸度Extension	3	90%～94%	稳定
背伸度Extension	6	97%～99%	稳定
握力Strength	3	0%～85%	稳定

表5 敏感性分析结果

Table 5 Results of sensitivity analysis

结局指标 Outcomes	术后测量时间（个月） Measurement time after surgery（month）	异质性（I²值） Heterogeneity	结果稳定性 Stability
VAS	3	83%～94%	稳定
Quick DASH	3	94%～100%	稳定
Quick DASH	6	0%～97%	稳定
屈曲度Flexion	3	97%～99%	稳定
屈曲度Flexion	6	81%～97%	稳定
背伸度Extension	3	90%～94%	稳定
背伸度Extension	6	97%～99%	稳定
握力Strength	3	0%～85%	稳定

［1］	Shafiei E ， Nademi A ， Mozafari A ，et al.The Epidemiology of Limb Fractures in Children Admitted to an Emergency Department in Western Iran［J/OL］. Iranian Red Crescent Medical Journal，2020，17（ 11 ）：32-36. DOI：10.5812/ircmj.102535.
［2］	Gu S， Zhou L， Huang Y， et al. The curative effect analysis of a modified Kirschner wires and locking plate internal fixation method for the fifth metacarpal neck fracture［J/OL］. J Orthop Surg Res，2021， 16（ 1 ）： 491. DOI： 10.1186/s13018-021-02627-8.
［3］	王海刚，古恩鹏，赵洪洲. 手法整复结合铝板功能位固定治疗稳定型第五掌骨头下骨折60例［J］. 中国中医骨伤科杂志， 2021，29（ 12 ）： 65-68.
［4］	季亮，李青松，张博伟，等. 自制骨水泥外固定架治疗第5掌骨颈骨折［J］. 中国矫形外科杂志， 2019， 27（ 23 ）： 2193-2195.
［5］	张成，孙茂庚，李延涛，等. 第五掌骨颈骨折治疗研究进展［J］.创伤外科杂志， 2021， 23（ 10 ）： 794-797.
［6］	Fan XL， Wang J， Zhang DH， et al. Antegrade intramedullary fixation for adolescent fifth metacarpal neck fracture and its impact on epiphyseal growth［J/OL］. BMC Musculoskelet Disord， 2021， 22（ 1 ）：546. DOI： 10.1186/s12891-021-04436-w.
［7］	Haddad E， Zemour M， Belkacemi Y， et al. L-pinning for fifth metacarpal neck fracture in adolescents［J/OL］. Orthop Traumatol Surg Res， 2022， 108（ 1 ）： 102992. DOI： 10.1016/j.otsr.2021.102992.
［8］	Foucher G. “Bouquet” osteosynthesis in metacarpal neck fractures：a series of 66 patients［J］. J Hand Surg Am， 1995， 20（ 3 Pt 2 ）：S86-S90.
［9］	Petersen P， Petrick M， Connor H， et al. Grip strength and hand dominance： challenging the 10% rule［J］. Am J Occup Ther， 1989，43（ 7 ）： 444-447.
［10］	Okoli M， Chatterji R， Ilyas A， et al. Intramedullary headless screw fixation of metacarpal fractures： a radiographic analysis for optimal screw choice［J］. Hand， 2022， 17（ 2 ）： 245-253.
［11］	Barrera-Ochoa S， Alabau-Rodriguez S， Campillo-Recio D， et al. Retrograde intramedullary headless compression screws for treatment of extra-articular thumb metacarpal base fractures［J］. J Hand Surg Eur Vol， 2020， 45（ 6 ）： 588-594.
［12］	Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in metaanalyses［J］. Eur J Epidemiol， 2010， 25（ 9 ）： 603-605.
［13］	单恩奇，赵文，赵太茂. 顺行与逆行交叉克氏针髓内固定治疗不稳定性第五掌骨颈骨折的疗效比较［J］. 川北医学院学报， 2020，35（ 5 ）： 891-894.
［14］	刘栋. 不同固定方式治疗不稳定第五掌骨颈骨折的疗效比较［J］. 浙江创伤外科， 2020， 25（ 6 ）： 1139-1141.
［15］	杨坤，张艳娟，查会会. 顺行克氏针髓内固定术治疗不稳定型第五掌骨颈骨折的效果［J］. 淮海医药， 2022， 40（ 6 ）： 605-607.
［16］	姚培培，赵冬梅. 切开复位交叉克氏针固定和闭合复位顺行克氏针髓内固定治疗青少年第五掌骨颈骨折的疗效比较［J］. 保健文汇， 2022， 23（ 36 ）： 229-232.
［17］	García-Medrano B， Honecker S， Facca S， et al. Intramedullary percutaneous fixation of metacarpal fractures： screw versus connected K-wires［J］. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2022， 32（ 3 ）： 427-436.
［18］	Kim DE， Lee TJ， Na Y， et al. Comparative evaluation of the efficacy of combined intramedullary pinning with K-wires pinning in the treatment of fifth metacarpal neck fractures versus conventional techniques-K-wires pinning and intramedullary pinning［J/OL］.Medicina， 2023， 59（ 11 ）： 1944. DOI： 10.3390/medicina59111944.
［19］	Kim JK， Kim DJ. Antegrade intramedullary pinning versus retrograde intramedullary pinning for displaced fifth metacarpal neck fractures［J］. Clin Orthop Relat Res， 2015， 473（ 5 ）： 1747-1754.
［20］	Lazarus P， Hidalgo Diaz JJ， Xaxier F， et al. Transverse and oblique fractures of the diaphysis of the fifth metacarpal： surgical outcomes for antegrade intramedullary pinning versus combined antegrade and retrograde intramedullary pinning［J］. Eur J Orthop Surg Traumatol，2020， 30（ 3 ）： 425-433.
［21］	Rivera-Saldívar G， Rodríguez-Luna CE， Orozco-Aponte NI.Closed reduction and intramedullary fixation of fifth metacarpal neck fractures： retrograde vs. anterograde technique. prospective study［J］. Rev Esp Cir Ortop Traumatol， 2023， 67（ 5 ）： 378-386.
［22］	Schädel-Höpfner M， Wild M， Windolf J， et al. Antegrade intramedullary splinting or percutaneous retrograde crossed pinning for displaced neck fractures of the fifth metacarpal？［J］. Arch Orthop Trauma Surg， 2007， 127（ 6 ）： 435-440.
［23］	Hussain MH， Ghaffar A， Choudry Q， et al. Management of fifth metacarpal neck fracture （ boxer's fracture ）： a literature review［J/OL］. Cureus， 2020， 12（ 7 ）： e9442. DOI： 10.7759/cureus.9442.
［24］	樊晓磊，王健，张德华，等. 顺行克氏针髓内固定治疗青少年第五掌骨颈骨折的临床应用［J］. 中华手外科杂志， 2021， 37（ 2 ）：4-6.
［25］	明立功，明朝戈，王自方，等. 经皮克氏针横行平行或交叉支撑固定治疗第五掌骨颈骨折［J］. 中国修复重建外科杂志， 2020，34（ 2 ）： 272-274.
［26］	张来福，吕亚庆，卢承印，等. 高频超声引导下弹性髓内钉固定治疗第五掌骨颈骨折［J］. 中国修复重建外科杂志， 2021， 35（ 2 ）：154-159.
［27］	李海雷，李大村，赵亮，等. 顺行克氏针髓内固定治疗第五掌骨颈骨折［J］. 中华手外科杂志， 2017， 33（ 2 ）： 144-145.
［28］	Terndrup M， Jensen T， Kring S， et al. Should we bury K-wires after metacarpal and phalangeal fracture osteosynthesis？［J］. Injury，2018， 49（ 6 ）： 1126-1130.
［29］	赵喆，刘建全，熊建义，等. 三种固定方法治疗第5掌骨头颈部骨折的疗效分析［J］. 中华骨与关节外科杂志， 2018， 11（ 7 ）：527-531.
［30］	Lee SJ， Merrison H， Williams KA， et al. Closed reduction and immobilization of pediatric fifth metacarpal neck fractures［J］.Hand， 2022， 17（ 3 ）： 416-421.
［31］	唐俊华，金国栋，曾永文，等. 闭合复位髓内针联合克氏针交叉内固定治疗掌骨骨折34例［J］. 中国中医骨伤科杂志， 2020， 28（ 8 ）： 58-60.

[1]	中华医学会骨科学分会关节外科学组. 下肢骨科手术术后肿胀防治专家共识（2024版）[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 691-701.
[2]	蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[3]	梁晓宗, 江吉勇, 李曼丹, 林海彬, 王昌义. 阔筋膜游离股前外侧穿支皮瓣修复足踝组织缺损[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 672-675.
[4]	张舒沁, 陈练. 产后宫腔内妊娠物残留的诊断和临床处理[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 493-497.
[5]	李友, 唐林峰, 杜伟伟, 刘海亮, 余新水, 沈佳宇, 巨积辉. 皮瓣联合掌长肌腱折叠单排三点式固定治疗指背侧创面伴锤状指畸形的临床效果观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 485-490.
[6]	刘敏, 唐恩溢, 刘喆, 葛苏蒙, 刘梅, 孙国文. 计算机导航技术在口腔颌面部微小异物取出手术中的应用[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 375-379.
[7]	孙莲, 马红萍, 吴文英. 局部进展期甲状腺癌患者外科处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 112-114.
[8]	赵毅, 李昶田, 唐文博, 白雪婷, 刘荣. 腹腔镜术中超声主胰管自动识别模型的临床应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 290-294.
[9]	刘卓, 张宗明, 张翀, 刘立民, 赵月, 齐晖. 腹腔镜手术治疗高龄急性梗阻性化脓性胆管炎患者的安全性与术式选择[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 795-800.
[10]	马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[11]	陈宗杰, 胡添松. 肝外伤破裂患者治疗后胆漏发生影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 836-840.
[12]	李宜璐, 曹永丽, 杨阳, 王思远, 张远耀, 杨维维, 王信琛, 陈俊, 魏东. 腹腔镜盆底修复联合PPH 术治疗直肠内脱垂的手术疗效观察[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 394-401.
[13]	芦煜, 李振宇, 吴承东, 周仲伍. 肛周子宫内膜异位症一例报告[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 431-434.
[14]	王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[15]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Antegrade intramedullary pins versus different retrograde techniques in treatment of fifth metacarpal neck fractures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Antegrade intramedullary pins versus different retrograde techniques in treatment of fifth metacarpal neck fractures